为何会出现“巨婴式维权”？
这里强调的就是“巨婴式维权”，并且，主要是涉及身体伤病层面的维权。
有媒体报道，58岁的一位女士陪2岁孙女在儿童游乐园游玩时，从儿童滑梯（有标识成人不能使用）滑下摔伤，造成腰椎骨折。事后，58岁女士起诉游乐园及保险公司索赔12万元。不过，法院一审认定，当事女士自身有较大过错，担责70%，游乐园未完全尽到安全保障义务，担责30%。
面对法院这样的处置，如果不看主次责任的“百分比”，总体上还是让人觉得比较公允的。但是，回到具体的现实中，58岁女士腰椎骨折，向游乐园及保险公司索赔的行为，却带有很强的“巨婴气质”。从某种层面上而言， 既然是“儿童滑梯”（有标识成人不能使用），那么就不建议成人玩。因为，就算成人不考虑自己的安危，也要考虑设施的受力问题。
所以，对于58岁女士来讲，很大程度上是“自作自受”。坦白讲，都58岁还要逞能玩滑梯，这显然是认为自己的骨头够硬。可事实上，如果不是经常锻炼或者经常进行较为激烈的运动，突然参与高强度的运动，很容易引发身体骨折。毕竟，她都58岁了。
不过，作为“消费者”来讲，她提出赔偿诉求，这也是没问题的。只不过，具体的诉求显得有些站不住脚。说实话，要是她的孙女在玩乐的过程中，因设备故障问题导致受伤，那么她的索赔诉求，就会被认为“合情合理”。无论是从法理上，还是从道德上，都是可以站得住脚的。
只可惜，在具体的现实中，因“规则秩序”和“行业规范”的不严谨，导致意外发生后，法理的处置逻辑也被道德化。因为，对于“纠纷”和“争议”来讲，理性的处置方式就是平事（和稀泥）。所以，普遍来看，都是相对的公平，折衷的正义。
因为，对于大多数“游乐场”来讲，要是真要严谨的追究，总是能找出安全漏洞的。所以，法院给出“三七开”的定性，也算是多方考虑的结果。但是，对于“巨婴式维权”的认知而言，却值得我们去追问和玩味。因为，这样的事情并非少数。
要知道，人们之所以看不上“巨婴式维权”，并不是“巨婴维权者”绝对没有道理，而是“巨婴维权者”把责任都算在别人头上。就以“58岁女子玩儿童滑梯骨折”来讲，她之所以索赔12万元，应该是基于治疗费用和个人损失的考量。但是，她却没有考虑到，自己也是有责任的。
坦白讲，既然是儿童滑梯，而且有标识不让成人使用，那么苦果就该自己吃。因为，对于一般性的安全考量，是生活常识，而非“连滑梯会摔伤”也需要别人告知。只可惜，就目前的消费性场所，但凡涉及安全风险，都好像必须要告知消费者（即便是生活常识）。
这导致，很多人出现意外事故，总把责任归于消费性场所。当然，在法理上这是消费者的权利，可以主张。但是，我们却要知道，维权只能找回赔偿。如果身体坏掉，命都丢了，赔偿是不解决根本问题的。起码，最大的损失方，还是自己。
与此同时，“我弱我有理”，“我伤我有理”可能是触发“巨婴式维权”的核心指导逻辑。当然，根本上的原因在于，只要去维权，貌似就能获得补偿。从某种程度上而言，如果游乐园的设施没什么安全隐患，那么就算法院判定没有责任也是合理的。
但是，法院之所以判定游乐园担责30%（具体是不是12万元的“百分比”，媒体报道没有详细交代），应该也是基于人情慰问的考量。这一点上，跟国内的世俗文化有关系。说实话，再有道理，遇上不讲道理者受伤，就好像道理会失效一样。
于此，也就能理解，绝对的道理在现实中，往往也会被折衷揉捏，最后走向皆大欢喜的境地。所以，就法院的“三七开”判定，在当下来看，应该也是相对合理的。起码，会在一定程度上，对“双方”（58岁女士和游乐园）都会有所触动。
另外，“老人维权”和“老人碰瓷”，已经成为“社会公害”。当然，这里强调的就是“巨婴式维权”，并且，主要是涉及身体伤病层面的维权。从某种层面上而言，作为中老年人，本来身体素质就已经开始逐步下滑，潜在也存在发病的风险。
这种情况下，对于所触发的伤病，如果都归结到外因上，自然就有些不公允。可是，现实的困境是，既然外因是“导火线”，那么“外因方”就该负责到底。这就导致“碰瓷思维”，“巨婴逻辑”在中老年人群体中会隐隐发作。虽然，只是少部分人在作乱。
但是，却总会触发舆论对整个群体的偏见。甚至，有人提议对“碰瓷者”和“巨婴者”进行惩罚。可是，对于有类似行为和认知的人而言，往往因为他（她）们的处境不易，很多时候又无法去严惩。所以，就只能回避，不能形成长效的打击机制。
不过，就算如此，对于结构性的杜绝和打击“巨婴式维权”上，除却要制定严谨的法理体系，同时，也需要完善社会秩序，规范行业准则。因为，只有多方位的制衡“巨婴维权者”的逻辑，才有可能让更多人认识到，对于自我安危的风控，自己才是更为重要的责任主体。
而非，自己付钱，就什么都敢玩，什么都敢试。就以近日“女研究生蹦床馆内摔成完全性截瘫”来讲，“蹦床馆”的责任其实很难认定。因为人与人确实不同，你再让别人玩，可能怎么玩都摔不成“完全性截瘫”。因为，导致悲剧的发生，是个全方位的过程。
一言以蔽之，自己的生命掌握在自己手里（起码在一定程度上是这样的）。所以，在可预见性的危险上，自己尽可能去规避。如果自己已经规避的很好，那么依然出现悲剧，那就是命运使然，谁也没有办法。可是，在命运使然之前，起码要做一个尊重常识，敬畏风险的人。
