被印度联邦总理莫迪（Narendra Modi）极力推进、联邦内阁部长们说得“花好桃好”的印度农业改革，却在印度朝野引起一片大乱。
莫迪踌躇满志
其实，莫迪的农业改革自他去年7月率领印度人民党赢得联邦选举再次执政起，就不断通过各种渠道加以渲染，甚至，今年6月，他在联邦议会休会、无法通过法律的情况下，以政府行政命令的方式，提前推动落实了农业改革的某些内容。
莫迪农业改革的核心，照他自己的说法可用四个字概括：“给予自由”。
原本，印度实行的是带有浓厚计划经济色彩的农产品购销模式，联邦政府通过农产品营销委员会（APMC）选择“官商合办”（“商”包括大地主、大买办商人和大代理商等）的农产品营销中间商(ADHTIYA)，后者则通过运作遍布印度全国的1000个农产品批发市场（Mandis，有人将这个体系音译简称为“曼迪斯体系”）统购统销这些农产品，“曼迪斯体系”为协助政府稳定农产品价格，通常会用较低价收购，而政府则赋予它们向超市、菜市场、餐馆、便利店等商业销售网店独家供应农产品的垄断权。作为农民，则无权向“曼迪斯体系”以外的求购者出售自己的农产品（哪怕价格更高），而政府则通过向农民发放大量补贴加以安抚。
即便反对莫迪农业改革的人士，也普遍认为这套“曼迪斯体系”实在落后、颟顸、不公平，极大制约了印度农村社区的发展，剥夺了农民的自由。莫迪也正是看到这点，才敢于在印度人民党获得又一个任期后，不顾一切地强推农业改革。
9月20日，莫迪和印度人民党强推三项农业改革法案中两项，在印度上院（联邦院Rajaya Sabha）强行诉诸表决并惊险获得通过。为确保法案“稳过”，莫迪不惜打破常规，由隶属统一党派的上院主席、副总统奈杜（Venkaiah Naidu）提议，采用“唱名表决”的公开投票方式，而非传统的票选方式，目的自然是“看住”执政联盟成员，避免选票流失。
然而他或许没想到，这项被他的高级内阁部长拉吉纳特.辛格（Rajnath Singh）称作“印度农业里程碑一日”（a landmark day forIndian agriculture）的改革立法，居然惹来天大麻烦。
花开一片狼藉
话说表决当天，印度联邦院可谓花开一片狼藉。
反对这项改革的议员们高呼口号，不断撕毁相关文件抛洒到天空，联邦院内一时间宛如瑞雪纷飞、蝴蝶翩跹，煞是好看。多位反对派议员径直杀上前去，打算抢走支持改革派演讲议员桌上的麦克风，或至少把电线撤掉，好让他们无法“大放厥词、妖言惑众”；更有一些议员采用了更具想象力的“斗争艺术”，他们将带有硬皮的议会备忘录抛出一道道抛物线，直射支持派议员演讲者面门……据目击者称，两派议员的斗智斗勇，导致当天联邦院被迫休会5次，8名反对派上议员被以“行为不端”为由暂时停权。
但两项至关重要的农业改革法案仍然获得了通过：《农民产品贸易和贸易（促进及便利化）法案》（The Farmers' Produce Trade and Commerce (Promotion and Facilitation)Bill）赋予农民“自由在国内任何场所出售其农产品”的权利，《2020农民（强化与保护）价格保证和农场服务协议草案》（The Farmers (Empowerment and Protection) Agreement of PriceAssurance and Farm Services Bill, 2020）则赋予农民和各类经营者签订预销售合同，以事先商量好的价格出售尚未收获农产品的权利。由于这两项法案此前已在联邦下院（人民院Lok Sabha）获得通过，只要联邦总统科文德签字，它们就将生效成为正式法令。
事实上，农业改革从一开始就遭到来自上上下下、四面八方的强烈反弹。
先说农民。、
连日来，旁遮普邦、哈里亚纳邦、拉贾斯坦邦、中央邦、北方邦等农业人口大邦，来自农村的抗议者堵塞高速公路交通（尽管众所周知，这些“高速公路”原本也不怎么“高速”），并涌上首府和其它中心城市街头，高呼反对农业改革的口号，并与警察发生冲突，随着农业改革法案在联邦议会的强行闯关，这一冲突大有蔓延之势。
再说反对派政客们。
包括8名被“停权”者在内，反对派议员自21日起发起了静坐抗议。同日，来自印度18个反对党的代表致信总统科文德（Ram Nath Kovind.），呼吁其不要签署上述两项“在最神圣民主殿堂公然扼杀民主的”法案。
令人瞩目的是，反对农业改革的声音远非仅仅来自反对党：多个支持印度人民党内阁的地方联盟党派都明确表示反对，代表旁遮普邦一个地区性联盟党入阁的联邦食品加工部长巴达尔（Harsimrat Kaur Badal）17日愤然辞职，并指责农业改革“是反农民的”，因为“它将破坏现有农产品供销体系，从而削弱农村社区和农业邦的经济基础”。
他们在反对什么？
一些支持农业改革的民粹派网站对“农民居然纷纷反对农业改革”表示大惑不解，有人指责这些占印度人口六成的农民“不识好歹”，还有人试图用“反对改革的都是冒充农民的‘曼迪斯体系’中间商”来解读这一在他们看来绝对无法理解的咄咄怪事。
然而更多观察家指出，走上街头的抗议农民，绝大多数是如假包换的基层农民，他们之所以反对改革，是因为他们对“新体系”，或干脆说，对印度人民党和联邦政府何以如此着急上火推行这个“新体系”，抱有浓厚的不信任感。
几位参加抗议的基层农民对外国媒体表示，短期看改革肯定会给农民带来实惠：各路私营经销商来了，它们为从“曼迪斯体系”抢夺货源，会竞相拍出更高的价格，从而让农民能多卖几个钱——但接下来呢？“曼迪斯体系”虽然在价格和统购统销方面很“霸道”，但至少会按照政府规定的“最低支持价格”（MSP）百分百收购这些农产品，给农民一个“保底价”，如果“曼迪斯体系”被挤垮了，私营经销商再有恃无恐露出“市场的獠牙”，农民该如何抵挡？
固然，印度人民党口头承诺“‘曼迪斯体系’暂时不变”，但“曼迪斯体系”能够存活，靠的就是市场垄断和政府补贴，一旦市场不再垄断，政府也不再补贴，这个“暂时不变”能维持几年？
更让农民们担心的是，不少推动农业改革者公然主张，改革的目的就是“减少政府、尤其联邦政府农业补贴负担”，事实上近年来莫迪政府的多项改革都是这个“套路”，倘如此，则农民仅能从改革中获得暂时的、脆弱的“价格及销路自由”，却要付出永久的“丧失保底收购和财政补贴”代价，这让他们情何以堪？
当然，印度农民未必能考虑如此全面深刻——这要仰赖反对派政客们的“循循善诱”。而反对派（包括反对党和原本支持莫迪的地方性政党）之所以反对，除了和莫迪、和印度人民党争夺选票外，“为各自利益集团代言”是同等、甚至更加重要的考量。
“曼迪斯体系”运作至今几十年，每一个环节都附着着大量的既得利益集团和利益寻租者，盘根错节、彼此纠缠，莫迪和印度人民党力推改革，固然有提高农业生产效率的考量，但重要目的之一，却也是借此重组新的既得利益集团、新的利益寻租者，从而令整个农产品购销体系更契合自己的利益。印度农民固然普遍贫困，但附着在利益网上的这些既得利益者和权力寻租者，却往往赚得盆满钵满，且从新冠（Covid-19）疫情爆发以来的情况看，“风景这边独好”（今年2季度农业领域是印度各经济领域中唯一获得正增长的，虽然幅度只有区区3.4%），对这些人及其代言者而言，“农业改革之争”攸关切身利害、甚至生死，不争才怪。
印度经济学家拉纳德（Ajit Ranade）等认为，联邦政府应该在推动“自由式农业改革”同时，推出配套的补贴政策，以减少改革的抵触情绪和副作用；而印度农业政策专家夏尔马（Devendra Sharma）等则指出，世界各国农业社会的共同教训，是一旦完全将农业供销体系置于“大公司化”之下，农民就会从“计划之专制”转到更残酷的“市场之专制”之下，这“宛如将羊送到狼的嘴边”，改革固然需要，但“决不能从一个极端走到另一个极端”。
鉴于印度两院构成复杂，莫迪和印度人民党在先后“闯关”后已握主动，农业改革法规“落地”悬念恐怕不大。但考虑到印度行政的低效，以及地方社会的复杂，这些极富争议的改革措施推广效率如何，由此引发的社会后果又怎样，恐怕只能走着瞧。
