李心草案：舆情长尾导致事件再引热议

综合来看，该案整体时间轴如下：

从2019年10月12日至2020年9月22日，李心草案持续保持较高关注，分别在2019年10月案件调查初始阶段、2020年8月“嫌疑人”被提起公诉、2020年9月开庭前后引起广泛关注。一审判决相关报道经媒体转发后，舆情快速蔓延。截至2020年9月22日，微博话题#李心草案宣判#阅读量达3.4亿次。

图片来源：微博

据人民网舆情数据中心众云大数据监测平台显示，李心草案整体信息报道量走势较为波折，其中，在9月21日审判当日达到波峰。

舆情走势图（来源：众云）

【部分舆论观点摘编】

人民日报#人民微评#：用法治给李心草家人一个交代。一株“小草”被莫名折断，带给亲人的是哀恸，带给公众的是困惑。不能让鲜活生命不明不白地离去。法治时代，让公正调查给出答案，让法律裁决抚慰人心。

图片来源：微博

澎湃新闻：的确，最终审理认定的事实，和公众从“抽耳光”等视频片断中做出的脑补，有一定的落差，但司法判决就应该对事实负责，不是为了迎合口水、迎合点击率、迎合公众脱离案件证据的想象。公众有权质疑，司法机关也需要积极回应，但是，回应不是一味迎合，而是用严谨的调查、公开的程序、扎实的证据来证明是与非、对与错、存在与不存在、彼罪与此罪、罪轻与罪重。舆论的监督不能够越俎代庖，那只会形成“舆论审判”，走向法治的反面。

高频词（来源：知微）

在审判结果发布之后，引发网民讨论。不少网友认为，调查视频显示李心草的跳江溺亡与其过度饮酒有直接原因，跟罗秉乾没有必然联系，法院的判决结果是公正的；也有网友观点对罗秉乾的种种行为表示质疑，并提出“受害人为什么会冲出酒吧、坠江而死，这才是判断故意伤害和过失致人死亡的关键”。

“李心草案”从发生至今，时间已长达一年，但审判结果仍引起舆论关注，一定程度上可以归结为当初舆情处置不力而留下了舆情长尾。

纵观此案，最初当地警方在未深入调查、尸体尚未找到的情况下，就认定了四人“相约跳江”、唯独李心草“醉酒自杀”的结论，到后来变为“醉酒死亡”、“意外事件”（落水溺亡）。直至被害人家属微博求助、发布李心草坠江前在酒吧中“2分46秒”的监控视频点燃舆情，媒体介入，事件走向才发生了变化。

2019年10月14日，昆明市公安局在案发一个多月之后，公布了李心草落水死亡最新调查情况，决定提级对李心草的死亡立案，并强调一定公正执法、一查到底。“李心草案”一审公开宣判后，昆明市有关办案机关也公开就广大网民关注的涉案其他问题，进行一一回应。并对盘龙公安分局及分局指挥中心、刑侦大队、鼓楼派出所等部门在案件前期处置、执法办案工作中存在履职不到位、执法行为不规范等违规违纪问题进行调查，依照党纪党规和相关规定对16名民警进行问责处理，该案最终走在了正确的法治轨道上。