邻里吵架“气死”对方 法院判决另一方补偿25000元
李某、原告马某与被告冯某、蒋某本为邻里关系，双方却因土地纠纷发生争吵致李某死亡，李某配偶原告马某因此与两被告对簿公堂。日前，高州法院审结了该起生命权、健康权、身体权纠纷案，一审判决被告冯某、蒋某于本判决生效之日起十日内一次性支付经济补偿款25000元给原告马某。
案情回放
2020年5月15日下午，被告冯某、蒋某与李某因土地纠纷发生争吵，后李某声称自己身体出现不适。次日上午九点左右，被告冯某、蒋某因为该土地纠纷问题再次与原告马某发生争吵，随后李某回到家并参与争吵。在与被告冯某、蒋某争吵过程中，李某出现身体不适，随后被急救车送到医院进行抢救，李某于当日抢救无效死亡。经医院初步诊断：1、李某小脑的脑内出血；2、李某的呼吸心跳暂停。按刑事侦查大队技术中队出具的《居民死亡医学证明（推断）书》认定李某的死亡原因为“脑出血死”。李某在两次与被告冯某、蒋某的争吵过程中，双方均没有发生身体接触。
2020年7月10日，该镇人民调解委员会组织原被告双方进行调解，提出由被告冯某出于人道主义向原告马某一方援助人民币25000元，但被告冯某没有在调解协议上签字。原告马某遂将两被告冯某、蒋某起诉至法院。
法院裁决
高州法院经审理认为，本案争议焦点有两个：一是被告冯某、蒋某是否应对原告亲属李某的死亡所造成的损失承担责任；二是关于被告冯某、蒋某对李某的死亡所造成的损失的赔偿数额问题。
对于争议焦点一，李某自身患有高血压，在双方土地争议中，与被告发生争执，未能控制自身情绪，导致疾病发作脑出血死亡，这是导致李某死亡的直接原因。根据一般生活经验，争吵并不会导致当事人死亡的结果，被告冯某、蒋某也对李某患有疾病并不了解，不存在争吵诱发对方疾病的故意，因此被告冯某、蒋某与李某一方的争吵行为与李某的死亡没有直接的因果关系。但本案中，李某发病死亡前，与被告冯某、蒋某有言语冲突，导致其情绪激动而病发,两被告的行为对李某的疾病发作有一定的诱因,应该分担原告一定的损失。
对于争议焦点二，两被告对李某的死亡没有直接的因果关系，但有一定的诱因，应当分担一定的损失。根据双方的实际情况，法院遂作出上述判决。
法官提醒
在法治社会中，解决矛盾应通过法律途经，使用和平方式，而不是通过吵架、斗嘴、使用激烈侮辱性的语言，否则可能会因为自己的过错程度承担相应的民事责任。法官提醒，不论在日常生活还是处理纠纷时，大家一定要控制自己的情绪和言行，好好沟通，避免引起不良的后果。
