本人是山西师范大学的一名教师，现曝光本校同事历史与旅游文化学院谢耀亭严重抄袭我的国家社科基金项目申报书。

本人2016年申请国家社科基金青年项目“出土文献视野下的楚国儒学研究”，获得立项。2016年11月22日，同事谢耀亭向我索要项目书，出于同事间的信任和学术交流的考虑，将项目书通过邮件发给对方。让人始料未及的是，2017年谢耀亭立项题目为“出土文献视野下战国儒学的传播与流变研究”，与我的标题重合度很高，“传播与流变”也是我项目书的关键词。后经比对，发现谢耀亭从标题、研究现状、学术价值到研究内容、框架结构、研究重点难点，思路与方法等方面，都严重抄袭了我的项目书，甚至标点符号都没有改动，参考文献的顺序也一模一样。根据统计，谢耀亭的申报书成段完全复制我项目书的文字有1751个字，部分复制的内容（摘选性）则有495个字。抄袭比例达30%以上，隐性抄袭部分更是无法统计，已构成严重的学术抄袭行为。之后我实名举报谢耀亭的抄袭行为，2018年国家哲学社会科学规划办给予谢耀亭“终止项目、五年之内不得申报”的处分。

国家社科基金项目对于高校教师的重要性不言而喻，很多老师要经过数年的沉淀、思考才能立项，而谢耀亭通过抄袭就轻而易举拿到一个国家级项目。抄袭事件之后，2019年谢耀亭作为教师代表为新入职的青年教师作“初为人师”的报告，大谈师风师德。2020年谢耀亭又参与职称晋升。对此情况，2020年12月我向学校提出异议，之后才得知2018年校学术委员会对谢耀亭项目书抄袭行为的鉴定结果是“不属于蓄意抄袭，只是巨大失误”，学校并没有给予谢耀亭通报批评、警告、记过等实质性处分。

我认为，根据教育部2016年颁布的《高等学校预防与处理学术不端行为办法》中第27条“剽窃、抄袭、侵占他人学术成果；篡改他人研究成果”，以及教育部2018年《全面深化新时代教师队伍建设改革的意见》、2019年《加强和改进新时代师德师风建设的意见》等相关文件的规定，谢耀亭学术不端行为情节严重，违反高校教师师德师风，学校应该对谢耀亭有一个明确、公开的处分。

根据山西师范大学2019年晋升职称的文件规定，资格审查中如出现违反教育部颁布的《关于建立健全高校师德建设长效机制的意见》中“红七条”情形的，三年不能晋升职称。谢耀亭违反其中的第三条“在科研工作中弄虚作假、抄袭剽窃、篡改侵吞他人学术成果”。另外，晋教师〔2019〕8号文件规定，建立师德师风档案，年度考核不合格者，5年内禁止参与评先评优、职称晋升等。而谢耀亭在违反以上文件规定的情况下，2020年却顺利通过了晋升职称的资格审查，并成功晋升。

自2020年12月起，我就此事与学校各级职能部门多次沟通，最终无果。万般无奈之下，只能诉诸媒体，让社会和学界给出公正、合理的评判。

关于2017年立项项目《出土文献视野下战国儒学的传播与流变研究》涉嫌严重抄袭的说明

2017年立项项目（项目号17BZX052）《出土文献视野下战国儒学的传播与流变研究》（以下简称2017书）在项目论证过程中涉嫌严重抄袭2016年立项项目（项目号16CZX026）《出土文献视野下的楚国儒学研究》（以下简称2016书），从题目到参考文献无一例外。我们举证如下。

一、2017书题目《出土文献视野下战国儒学的传播与流变研究》与2016年立项项目《出土文献视野下的楚国儒学研究》相似度很高。首先，战国出土文献中儒学著作主要就是楚国出土儒学著作。其次，2017年书题目中的关键词“传播与流变”是2016书中所述核心论题（见下截图）之一。

二、内容方面通过比对，（1）我们发现2017书成段地完全复制2016书的文字有1751个字，部分复制（摘选性）495个字.截图如下（黄色加粗字体是2016书，红色字体是2017书）。（2）无法统计字数的隐性抄袭也可见。

2.1 研究现状部分

2.1.1内容重复与复制

2017书与2016书重复83个字。

2017书与2016书重复56个字。

2017书复制2016书169个字，删去2016书“20世纪70年代以来”。

2017书复制2016书 64个字。

2017书复制2016书 50个字。

2017书复制2016书342个字。

2017书复制351个字，删去2016书中的“陈宁”二字，其余完全相同。

2017书复制2016书复制152个字，重复41个字。

2017书复制2016书复制31个字。

2.1.2 标题重复与复制

重复10个字，增加了“与战国儒学”5个字。

重复17个字，将“楚”改为“战”

复制14个字，完全相同。

复制15个字，完全相同。

2.2 课题的学术价值和应用价值

2.2.1 内容重复与复制

内容复制39个字。

2017书与2016书重复与复制130个字。

2017书与2016书重复与复制192个字。

2.2.2 标题重复与复制

2017书与2016书重复39个字，只是将“楚”改为“战”，增加了核心词“的传播与流变”。

2017书与2016书重复18个字，完全相同。

2.3 研究内容

2.3.1无法计字数的隐形抄袭

2.3.2 框架隐形抄袭

2017书第二章只是将2016书的顺序改变。

2.3.3 思路隐形抄袭

2017书第五章来自2016书学术价值部分。

2017书第六章思路抄袭2016书的第四章和第五章

2.4 研究重点难点

2017书研究重点与2016书重复106个字：

研究难点的间接抄袭，不计字数。

2.5 思路与方法

思路抄袭不计字数。

2017书对2016书的“方法”部分内容全部抄袭，重复175个字。

2.6 研究计划，可行性及创新性等

研究计划2017书全部复制2016书，复制98个字。

可行性2017书全部复制2016书，复制47个字。

创新之处2017书抄袭2016书的思路，不计字数。

2.7 预期成果与参考文献

预期成果2017书抄袭2016书，复制37个字。

参考文献前6条内容与顺序、格式都一样。

3. 因抄袭导致的语法错误

2017书由于抄袭2016书，导致语法错误。绿色字体为2016书原文“为我们的“楚国儒学研究”打下了很好的基础” 被2017书因删除不利改为“为我们的打下了很好的基础”，以致出现了一个语法有误的句子。

三、格式方面

格式和排版，标题加黑和正文中重要观点的加黑相似度也极高，几乎一样。此不赘写。

四、重要说明

2017立项书《出土文献视野下战国儒学的传播与流变研究》的项目负责人，在提交申请书之前通过邮件联系索要过并获得2016立项书《出土文献视野下的楚国儒学研究》项目负责人的申请书。