首先，我对本次结果公布不感兴趣，是因为延迟了差不多一个月，不说快码加编，挑出几个不难看的数据面组一份报告还是不难的，所以单从报告分析，意义真的不大。
其次，我国出生人口出现问题，是2016年之后的事情，仅仅几年时间，还不会对整个人口基本面产生影响。所以现在大家担心的其实是“趋势”，然而这个趋势暂时还没有化为整体的问题。
别的不说，七人普数据都整出来了，2020年出生人口还跟不存在一样，就可以看出到底哪里出问题了。
其实，现在出生人口问题都已经不是关键了，需要警惕的是人口政策的“美国化”。
我们凡事都是对标美国，注重摸着美国过河，产业科技学美国，国际政治学美国，军事发展也学美国，其他发达国家最多是作为参考。
总体而言这是一种正确的策略，毕竟长远来说美国遇到的问题我们都会遇到，但同时也形成了一种思维惯性，比如在等待七人普结果的时候，最火热的人口话题，是“美国出生人口仅有360万，同样是历史最低”。
美国这个“历史最低出生人口”有巅峰期90%姑且不论，这实际上反映了一个隐藏的大趋势，那就是许多人认为，我们的人口状况和人口政策不应该跟日本或者韩国这种小弟国家对比，而是应该跟美国对比。
而美国的人口政策是什么呢？以各种政策保证上层优生优育，底层消费券和一元炸鸡吃到饱，至于中间阶层那就放生了吧，而我国也有向这个方向发展的趋势：
1、从观念上，有人认为拉动生育率的唯一办法，就是鼓励贫困地区多生，至于其他地区，成本太高，既没有必要也没有可能催动
2、从政策设计上，已经有知乎大V喊话：不会有真正强力的政策帮助年轻人落户大城市，所以大家应该早日回家建设家乡，但是年轻人又不是高兴才赖在大城市的，深圳已经证明了，把工作机会锁在大城市，年轻人就不得不来，同时也住不下，最终只能被迫为大城市奉献青春，是赤果果的阳谋。
实际上，已经有人设想了类似的“国内大循环”：除了大城市，其他地区都是小镇，然后小镇奉献人口来大城市打工，打完工回家生娃，生娃下一代继续来大城市，这也是“你不努力在大城市定居，那么你的下一辈还要来大城市努力”的理论来源。
然后这个忽略了一个核心问题，那就是美国每年移民达到100万，超过总人口的3‰，这些人都是全世界各地卷出来的精英中产，有这样源源不断的补充，美国确实不用担心中间阶层缺乏，专心培养精英，以及底层托举人口就可以，但是中国可以这么玩吗？
首先不提中国暂时没有美国这样对全世界精英的吸引力，即使有一天中国比美国还强大，那也很难，因为根据美国计算，美国2021年需要137万移民填补劳动空缺，那么按照现在中国不如美国的生育率，等比例下至少需要500万移民——这实际上是个不可能达到的数据，因为全世界一共也产生不了这么多移民。
所以，中国不能跟美国一样，靠着“外源性”中间阶层人口输入来填补劳动力空缺，而需要跟日本德国一样，依靠内生性的中间阶层人口才能维持社会，如今日本在鼓励生育，为什么他们不把政策集中于边远地区呢？
因为出生人口的质量是不一样的。
在大城市的中间阶层确实很难催生，但是生下孩子来，他们大概率会精心培育而非放养，而在边远地区，一般情况是父母出去打工，孩子在家当留守儿童，我不认为单靠学校教育，能让大多数孩子成为高水平的劳动者（而且边远地区教育水平有目共睹）。
有人说过，我们经济飞速发展，靠的不是人口红利，而是工程师红利，在如今工作的80-00后，都是成长于计划生育时代，大家都是家庭的宝贝疙瘩，而且当时教育水平差距和社会分化也没有如今巨大，在家庭的关注和社会条件的双重作用下，才诞生了如今的高素质劳动者群体，才有了他们支撑下的飞跃式发展。
但是在以后，单纯学美国，将资源集中于上层，以贫困地区的高生育率来托举人口，那么即使人口变化不大，其核心质量也完全不一样，而且，美国这不也陷入了颓势，如果机械照搬美国的发展政策，岂不是代表我们努力发展的目标，就是接替美国当世界老大爽个几十年，然后让印度代替我们，就像我们代替美国一样？
那还真是历史的循环。