​​日前，中国证监会发布经修订后的《上市公司独立董事规则》（下称《规则》）。《规则》最大的亮点在于，独立董事任期届满前，上市公司可以经法定程序解除其职务。而在此前，根据规定，独立董事任期届满前不得无故被免职。此次证监会对于《规则》的修订只是小修，个人以为还不足以解决现行独董制度所存在的问题，基于此，独董制度有大修的必要。 

为完善上市公司治理结构，提升其治理水平，促进上市公司规范运作，早在2001年，证监会就发布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》（下称《意见》），《意见》对上市公司独立董事的任职条件、选举程序、职责、应具备的独立性和履职保障等事项提出了具体要求。 

但理想很丰满，而现实却很骨感。比如，《意见》要求独董对上市公司及全体股东负有诚信与勤勉义务，独立履行职责，维护公司整体利益，尤其要关注中小股东的合法权益不受侵害。但在现实案例中，因上市公司方面的原因，中小股东合法权益受到侵害后，鲜有独董为之发声的。而且，由于独董基本上由上市公司大股东提名，薪酬由上市公司发放，导致大股东在聘请独董时具有绝对的话语权，也频频导致独董不“独”、“花瓶”独董等现象时常出现。 

不仅如此，某些独董对上市公司的事项基本上不知、不闻、不问，只享受独董津贴的“红利”，却将法律法规赋予的权利和应担负的责任抛在脑后，甚至于上市公司召开审议重大事项的董事会都不参加。这样的独董，当然更别奢谈什么关注中小股东的合法权益了。 

此次证监会对《规则》从三个方面进行了修订。一是对原有内容统一编排和改写，增强规则的实用性。二是修改规则之间不一致的内容。三是吸纳散落别处的规则内容。比如《规则》在《意见》为主要内容的基础上，吸纳《关于加强社会公众股股东权益保护的若干规定》中涉及独立董事的相关规定。 

毫无疑问，这些“小补丁”并没有触及独董制度的根本，如此小修，首例证券集体诉讼案导致的独董离职潮现象在今后仍然可能会重演。 

事实上，对于独董制度，监管部门也表达了完善相关制度安排的意愿。个人以为，独董制度的完善，需要从多个方面着手。其一是独董的提名问题。对于上市公司而言，独董属于“外部”董事，其提名当然不能由大股东说了算，否则就容易造成独董不“独”、“花瓶”独董现象，也容易导致上市公司出现“内部人”控制的现象。 

对于独董的提名，个人建议可由中小股东提名，或成立上市公司独董协会，由协会直接提名。独董提名将上市公司大股东排除在外，更有利于独董履职，有利于独董维护上市公司整体利益，也能让独董真正更加关注中小股东的合法权益。 

其二，为独董履职创造良好的条件与环境。独董不“独”、“花瓶”独董现象的出现，除了独董个人原因等因素外，也与独董履职环境不佳，或者说履职条件不足是有关联的。现实案例看，独董在上市公司中履职，往往会受到多方面的限制，特别是对那些具有独立性的独董而言更是如此。不解决独董履职环境问题，独董的作用将无法得到发挥。 

其三，需要解决独董权责边界不清的问题。康美药业财务造假案，被判承担连带赔偿责任的5位独董涉及对应金额高达3.59亿元，相对于其累计77万元的津贴，明显不成比例。因为有违诚信与勤勉义务，没有认真履行职责，5位独董就要承担3.59亿元的连带赔偿责任，显然有不可承受之重。客观上，这也是独董制度中权责边界不清的具体表现。对于独董制度的完善，既要界定好独董的权利边界，也要界定其责任边界。既要防止独董只拿津贴不办事，也要防止其承担责任的过度化。​​​​