【以案说法】每逢佳节倍思亲，64岁父亲诉请38岁女儿“常回家看看”，法院如何判决？

原告有退休工资，无需支付赡养费，不同意退回售房款，也不愿意支付原告赡养费；自己工作较忙下班后还需照顾孩子，没有时间探望原告。

依据我国《婚姻法》规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告对被告已尽到抚养教育的责任；但被告对原告却从未有照顾或赡养的行为。虽然房产过户登记至被告名下后，出租房屋的租金仍由原告收取，但该房产原本属于原告，且从原告名下变更至被告名下，原告并未获取任何对价，故该房产租金的收取并不能抵消被告应对原告所尽赡养义务。房屋租金对于原告而言，系其长期生活来源之一，被告却在不告知原告的情况下将该房产出售，且不对原告的生活进行妥善安排，由此而造成原告生活上的困难，被告有责任予以解决。

故鼓楼法院对原告的诉讼请求予以支持。被告主张的探望时间及频率，原告亦表示接受，法院对此予以确认。

一、被告支付原告当年前五个月赡养费16500元；并自此后每月20日前向原告支付赡养费3300元；

二、被告每两个月看望原告一次，在法定节假日中秋、端午、元旦各去探望原告一次。

这是一起赡养纠纷案件，司法实践中，对于判决子女履行物质赡养义务的案件既比较常见，也易于执行。然而，物质赡养易满足，精神赡养却难评估。正如很多人担心的那样，有关赡养的纠纷一旦进入诉讼阶段，双方的矛盾已基本上难以调和，甚至可能达到“仇人相见，分外眼红”的程度。此时，如何判决并顺利执行子女“常回家看看”还有很长的路需要探索。譬如，探望的频率、次数、时长、质量等如何量化和明确，是否可能发生吵骂等过激行为，都是不得不考虑的问题。而这些，除了需要法官从事实角度予以考量，还需要用同理心感受其背后对亲情的诉求、对天伦之乐的向往，作出最符合法理和情理的审判决定。

法院作出的传统节日（中秋、端午）探望判决也是基于此产生的，每逢佳节倍思亲，希望能以“佳节探望”作为契机，进一步促进家庭成员间矛盾的化解，实现审判职能在法庭外的延伸。

法院要求子女定期探望父母的判决，已不是一件稀罕事。但法院的判决文书并不代表案件的实际终结，现实中，这类判决“常回家看看”的案件，背后总是牵涉着太多的恩怨纠葛。只有家庭成员之间真正地敞开心扉，加强沟通了解，消弭情感间隙，才能让审判和执行之路走得更加顺畅。