中国青年报客户端北京7月30日电（中青报·中青网见习记者 韩飏）北京互联网法院今天针对抖音、微信读书两款App均涉嫌侵害用户个人信息案，作出一审宣判。这两起案件也成为了《中华人民共和国民法典》颁布后，体现民法典保护互联网时代公民个人信息权益的典型案件。
2019年2月9日，原告凌某某在手机通讯录除本人外没有其他联系人的情况下，使用该手机号码注册登录抖音App4.3.1版（以下简称抖音APP）后，被推荐大量“可能认识的人”。
“抖音APP非法获取、知悉、保存、利用其姓名、手机号码、社交关系、地理位置、手机通讯录等个人信息和隐私，构成侵权，应当依法承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等责任。”凌某某认为，抖音App非法获取其个人信息及隐私构成侵权，将抖音APP的运营者北京微播视界科技有限公司（以下简称微播视界公司）诉至北京互联网法院。
北京互联网法院今天对该案进行一审宣判，认定微播视界公司在未征得凌某某同意的情况下处理其个人信息，构成对其个人信息权益的侵害。
北京互联网法院认为，凌某某的姓名、手机号码、社交关系、地理位置属于个人信息，被告在未征得凌某某同意的情况下，收集并存储凌某某的上述个人信息，构成侵权。凌某某的上述信息不具有私密性，同时，微播视界公司推荐有限的“可能认识的人”，不构成对凌某某生活安宁的侵扰，不存在侵害凌某某隐私权的行为。
在另一起“微信读书”案，原告黄某因认为微信读书3.3.0版（以下简称微信读书）在未经其有效同意的情况下获取其微信好友关系，为其自动关注微信好友，并向共同使用微信读书的微信好友默认开放其读书信息构成侵权。黄某于2019年将微信读书软件、微信软件的开发者、运营者腾讯科技（深圳）有限公司、腾讯科技（北京）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下共称腾讯公司）诉至法院。
北京互联网法院认为，微信读书中的信息组合与人格利益较为密切，微信读书迁移微信好友关系、默认向未关注的微信好友公开读书信息等，存在较高的侵害用户隐私的风险，应就信息处理方式向用户显著告知并征得同意。而该案中微信读书没有征得原告有效的同意，构成对原告个人信息权益的侵害。
法院同时表示，针对是否侵害用户隐私权，需结合信息特点、使用方式等进行“场景性”判断。《中华人民共和国民法典》颁布后，虽然还未实施，但对隐私权的概念、范围，与个人信息的关系有了较为明确的指引。本案中，原告的读书信息呈现方式尚不至构成一般理性标准下的“私密性”标准，对原告主张腾讯公司侵害其隐私权，不予支持。
此案的承办法官表示，本案是《中华人民共和国民法典》颁布后，体现民法典对互联网时代自然人人格权保护精神的案件。本案中，合议庭对个人信息的判断标准、隐私的判断标准、个人信息与隐私的关系进行了较为深入的探讨。希望能够对进一步规范互联网时代公民个人信息保护和合理利用、强化隐私保护作出有益探索。
