沉默与发声，不是懦弱与冲动的衡量标准｜陈诗雨

摘要：新闻界有一大信条：只有医生才能宣布死亡，只有法官才能宣判有罪。我将这句话谨记在心，每天关注热点的时候，也是秉持着“一事当前，先问真假，再论是非，后说利害”。但尊重真相不代表不能发声，表达没有错，偶然闪现的极具价值的表达，更是珍贵的财富，不论是对自己，还是对社会。真相大白了，但逝去的人已经不会再回来，聚光灯落下后，只有一个普通的家庭来独自消化这无声的悲哀。希望大众不要像朋友写的那样：世人看不到血泊，只注视我。分享评论人陈诗雨的评论，赞同与不同，评论区见！

 　 陈诗雨｜文

对于成都那所中学的不幸事件，我一直不敢发声：我害怕自己因学识浅薄而贻笑大方，害怕事情反转而令自己无地自容，更害怕“众口铄金，积毁销骨”，反让一群掌握真理的人成为了我笔下的不堪者。默默关注了很久，终于真相大白了：不幸事件的背后，没有阴谋、没有谎言、没有权力的争端。我松了一口气，正想打出“愿逝者安息，愿生者坚强并反思”。谁料一波又起，原因是我朋友的一句吐槽：“看，他又来了。”

他是谁？

他是微博朋友圈的好友，也是一群人的缩影。我一贯尊重每一个思想在发光并勇于发声的人。而这一次，在真相浮出、官方权威发文之后，他却突然跳出来，批判之前质疑和追问的公众，都是不明真相的愚蠢之人。模仿他的语气来评价他的做法：即“以先知的语气进行自以为是的观点输出和唯我独醒的拉踩比较”。离谱而又傲慢的气息、对所有人的一概而论，让我忍不住我打开电脑，心想：如果争论不可避免，那么，不如放开一写，让真理更加明辨吧。

我从不认为对一起正在发展中的公众事件发声的人是不理智的，相反地，他们中的一部分可能是更有思考的一群人：没有在思想上躲懒，勇于在公共事务上运用自己的理性。至少在我这几天的朋友圈中，活跃着这样一群有着强烈公共意识的、令我敬佩的人：他们能很好地把握住作为一个公民的同理心，又充满了对真相的追求；他们理性而不冷漠地，关注着事情的动向；他们的每一次从人的角度出发的表达，都让我的良知受到触动。

事件的最初，是逝者的母亲在微博上发声：缺失的监控、校方的拐弯抹角、学生的闭口不言……一个又一个疑问朝公众袭来。我的母校也曾发生过这样不幸的事情，但我所处的地方不是省会成都，逝者的母亲除了悲痛，没有其他的想法。身边的同学在繁重的学业压力下，鲜少关注微博，校方也在沉默着。但我们却知道，学校在密切配合着警方的调查，排除了刑事案件。细节水落石出后，依然没有公布细节，这是出于对生者的保护。而这一次，舆论为何一点即燃呢？

就在我思考着学校在“瞒些”什么的时候，甚至对官方权威产生怀疑的时候，我的朋友圈出现了令我敬佩的第一群声音。

一位同学A转发并评论道：“我曾就读的初中也发生过类似的事情，校方不仅勒令学生三缄其口，知乎上的帖子也被严加封锁。相熟的学妹跟我讲这件事情，跟我讲学生们自发的悼念。现在想来那种浓烈的悲怆仍然萦绕在心间，像冰下无声的激流。这也是我获悉这起新发悲剧时，为什么愤怒得无以复加。诚然调查需要时间，谣言应当严惩，但相比于完全可以及时披露的部分真相，语焉不详更让人揪心。

一针见血地指出校方做法的不合理之处，在于没有对公众做出足够的回应，而不是对真相的胡乱揣测。这段话直接让我点醒，这也是公众的良心啊。

事件持续发酵，采访过母亲的记者、逝者的同学等身份特殊的人又有了不同的声音：“母亲的谎言”、“化学老师的阴谋”等各方说辞层出不穷，句句看似确凿而又漏洞百出。在舆论推动下，本应愈来愈明晰的真相，似乎离我们越来越远。

朋友B又评论道：“前些天最初看到成都的新闻，内心并不激动，因为对事实并不了解所以不敢多说。直到那么一瞬间，将这条新闻与之前看的《扫黑》不经意联想到了一起，便心生恐惧，不敢去听任何说法，我怕我接受不了许多线索下埋藏的真相。恐惧似乎长着翅膀，从宇宙最深处飞到我身旁，似乎在白天就能够吞噬了我。我在教学楼外徘徊，不敢再去想，但却越来越愤怒，愤怒于信息的不对称不公开，愤怒于脑中无法停止的对真相无比黑暗的揣测……转发一条消息给我内心带来的短暂平静，就像是海洛因给瘾君子带来的麻痹，但回过头来，终究是毒品一样的东西……

扑朔迷离而带来的心灵自问，给予了他以及他身边的我们更深层次的思考。试问，如果到真相大白之后，谁又会发出这样的对自己、对社会的深省呢？许多抓不住的情绪在事情的发展中显现，并给予世人未雨绸缪的警惕。

新闻界有一大信条：只有医生才能宣布死亡，只有法官才能宣判有罪。我将这句话谨记在心，每天关注热点的时候，也是秉持着“一事当前，先问真假，再论是非，后说利害”。但尊重真相不代表不能发声，表达没有错，偶然闪现的极具价值的表达，更是珍贵的财富，不论是对自己，还是对社会。

回到令我愤懑的事情：勇于发声就是敏感而冲动吗？真相大白后做“事后诸葛亮”，难道又是我们追求的理性吗？绝对的理性和绝对的感性是同质的危险，但它们并不以你是否在真相大白之前发声来区别。如何尊重人性弧光下的情绪表露，同时保持着最基本的耐性和理性去表达，才是我们应该追求的。我知道这很难，但我们必须去做。

真相大白了，但逝去的人已经不会再回来，聚光灯落下后，只有一个普通的家庭来独自消化这无声的悲哀。希望大众不要像朋友写的那样：世人看不到血泊，只注视我。

最后，愿逝者安息，愿生者坚强并反思。

曹林评论写作直播课系列

在近20年的评论写作中，我积累了一些写作经验，在几大名校10年来的评论教学中，我把这些经验梳理和萃取出来，形成一些方法论层面的技巧，适合高考议论文、考研评论、申论写作、新闻评论的写作提升和批判性思维的训练。欢迎进入千聊“评论员曹林的直播间”选择自己需要的课程。

《时评写作十六讲》是我评论从业近20年、评论教学近十年的一次全面和深入的梳理，每一讲都涉及评论写作的理论讲解与思维训练，对实践进行了萃取和提炼，总结出学习者可以把握的“抓手论”“身材论”“钩子论”“包袱呼应论”“网状案例论”“逻辑单链论”等实操技巧。本书得到了诸多北大学生、高中生家长、评论课教师、高中语文老师、新闻学院院长和资深评论员的推荐。