49中：这就是真相的力量

夏日之阳新闻传播考研 2021-05-13 投诉

阅读数：27902

今天清晨，新华社在公众号发文，微博人民日报转发川观新闻的视频，将49中学生坠楼事件的细节和真相公开，解答了所有网友的质疑。母亲没有说谎，孩子也并非遇害，校园没有霸凌，只有青少年的心理健康是被疏忽的。案件真相的公开，粉碎了谣言的传播，也再次彰显了媒体的公信力，以及侧面显露出了舆论监督需要正确的舆论引导。

在这场持续了4天的舆论风波中，作为新闻人的我们，又该如何思考？

---- 👇🏻 ----

事件坠楼同学的母亲最开始在微博中这样写道：“求助到各路媒体，大家大致听了一下事件都表示无能为力不敢发声……”

所以，这位失去儿子的母亲选择了网络社交平台微博发博寻求帮助。一时间各大社交平台转发，民间声音迅速聚集成为一场舆论浪潮，网友对失去孩子的母亲感到同情。

在同情之外，悲情叙述所带来的愤怒感也是促使公众对求助个体的遭遇产生共鸣的主要因素，而这种愤怒往往与人们道德上受到的撼动相关。

学者贾思铂和普鲁森提出了“道德震撼”（moral shock）这一概念，指当特定时间或信息与人们既有的道德认知相悖甚远时，道德上的冲击会引发激烈的情感。

49中林同学妈妈发声

美国社会学家G·W·奥尔波特和L·波斯特曼于提出的谣言公式（R=I×A）中指出，谣言的杀伤力=（事件的）重要性×（事件的）模糊性÷公众批判能力。说明谣言的能量有多大，既取决于真实信息的透明度，也取决于受众的判断水平。在强烈的悲情与愤怒情感的裹挟和信息缺失的情况下，谣言出现了。

来自知乎匿名回答

尤其是在孩子母亲指出自己的微博账号无法登陆，知乎答案无法匿名回答的一系列反常的表现，让人们总是先入为主地加入自己绪化的主观想法，谣言恰恰就这样产生了，包括“化学老师阴谋”，“学校让学生三缄其口” 。网友似乎是看到了“权利的傲慢”，“可怜的儿子”、“无助的母亲”这样的景观。

这样的想象再度引发网友们强烈的“情感共鸣”，在这些想象下所幻化出的“阴谋论”谣言四起，“化学老师的谋杀”，“校园的霸凌”，“权利下的官官相护”像魔鬼一样的谣言吞噬着每一个在场的围观者。

更甚至出现了“境外势力”的干涉，谣言更加汹涌，一些外国不法分子甚至希望以此为攻击点来污蔑中国，造谣生事，意图不轨。

境外势力干涉

在舆论发酵一天后，最后的通报发出。5月11日成都市公安局成华区分局通报“49中高中生坠亡”事件调查情况：认定系高坠死亡，排除刑事案件，家属对调查结论无异议。

通报称，5月9日18时49分，49中发生一起在校学生高坠死亡事件。接报后，公安机关高度重视，立即组织警力到达现场，发现死者系林某某（男，16岁，高二学生）并开展调查处理工作。经现场勘验、走访调查、调阅监控、电子数据勘验，提取书证、尸体检验，认定林某某系高坠死亡，排除刑事案件。

官方情况通报

这一次的通报，似乎是给案件盖棺定论了，但是冷冰冰的话术，缺失的细节，网传谣言的躲避，无法熄灭网友们的“怒火”，无法还原真相的细节，谣言依然无法破解，呼吁真相的舆论热度高涨不散。

曹林在评论写到：看该校以及当地教育部门的前后两份通报，确实避重就轻，缺少人味，不合格。面对一个在学校坠亡的生命，僵硬冰冷的通报语言，对焦点质疑的回避，急于卸责的措辞，自说自话的姿态，让孩子母亲和公众都无法释怀……除了及时的官方通报，还要针对孩子母亲的质疑，有针对性地一一回应，不人为制造敏感，不让知情者消声，不排斥媒体报道。让官方通报与媒体调查形成参照，让知情者面对媒体，让关键质疑得到回应，才是解锁问题之道。

之后在记者熠杰的《关于成都49中一手资料》文章中，我们也可以看到，在面对孩子死亡崩溃的母亲，其发言是不客观也不全面的。殡仪馆从未擅自火化，而监控视频她也没有亲自看到过，学校也接待了她和老公。但缺乏官方通报的公信力，网友指责这篇文章偏僻，无法令人信服。

因此，舆论监督必定是要有主流媒体的舆论引导，主流媒体所拥有的公信力，是破除谣言，还原真相的最佳优势。这也就是在事件发生后，更多的网友是在等待官媒的关注和发声。

今日清晨，新华社发布《还原49中学生坠亡事件》的详细细节，“对症下药”，使网友的质疑烟消云散。

新华社发声

在新华社的报道中，通过对案件的新闻六要素入手，从时间，地点，任务，起因，经过，结果都一一作出了解答，从正面回复的网友们的质疑。笔者将从符号学的角度为大家解读这篇报道为何受到受众的一致好评（新华社果然nb）。

首先是开头就直击受众最最最关注的几点问题。

1.坠亡是如何发生的？关键监控有无缺失？

2.救护车何时到达？遗体被擅自火化？学校处置是否失当？

3.孩子为何走到这一步？

三个标题清晰了当，之后也就是在叙述中，讲坠楼的细节真相逐一公布解释。对比之前警方冷冰冰的通报中只有“经现场勘验、走访调查、调阅监控、电子数据勘验，提取书证、尸体检验”的字样来说，这篇报道详细解释了现场勘探的细节，包括“踩踏痕迹，现场指纹，还有具体的尸检情况”。其实只有数百字，却完全还原了事件当时经过。

在针对网络质疑的“视频缺失”问题时，记者在公安局看到了局看到了警方调取的全部监控视频，并在文章中详细描述道几时几分。最后还对要谣言中的“化学老师”进行了辟谣。新华社的将这些问题和真相细节公布，“对症下药”，使网友的质疑烟消云散。在最后一部分中，对于孩子的死因也进行了调查，青少年心理问题，每一颗炸弹都不是突然的引爆，这也在呼吁社会各方对青少年的心理健康的关注。

家属的情绪，不是靠一些温暖的话语就能彻底安抚的。痛失爱子的真空，更需要真实的细节、合理的解释、充分的缘由来填充。而对于公众来说，在信息时代，最能够传递信任和说服力的，恰恰也是信息本身。新华社的报道，以及@川观新闻发布的视频，给了受众最直接的真相与答案。

大家或许还在疑惑，为什么有详尽的证据却不及时通报？是为了保护当事人隐私和高考生心理，不公开视频监控是对的，但是避开这些，尽可能公布详细细节，也是应该的，这考验政府和媒体有关伦理和平衡的智慧了。

法律规定

近年来越来越多的社会事件是在网络舆论场上传播、发酵、甚至是解决。“在场和围观的力量”似乎成为了解决问题的“主导力量”，可所有的事情只能通过舆论监督才能得到良好快速的解决并不是一个良好的社会生态。

因此，主流媒体必须发挥舆论监督中的舆论引导作用，利用自身公信力，破除谣言还原真相。

同时媒体包含受众对社会认知、价值、态度和行动的全面引导，通过议程设置改变人们的认知效果层面产生影响，但最重要的是以真实迅速且包含人文关怀的报道和才能突破受众的对抗性解码，也就是说要在不同情况下，符合不同受众的阅读偏好，才能更有效的传播和引导。

南方周末曾刊发的《关注就是力量，围观改变中国》文章中的一句话：亿万人的围观，亿万人的目光聚集，就能聚成世界上最大规模的探照灯，就能一点点穿透特殊利益的高墙，一点点照亮我们的现实，一点点照出我们的未来。

在事情似乎总有“反转”的后真相时代，不论何时当有“求助”发布在社交媒体上时，最有力量恰恰是人们所追寻的 “真相的力量”。

附录 • 整个事件发展流程

相关知识点链接

· 谣言公式 ·

谣言公式最早是由美国社会学家G·W·奥尔波特和L·波斯特曼于1947年总结出的：R=I×A。中文翻译为：谣言的杀伤力=信息的重要度×信息的不透明程度。

传播学者克罗斯将这一公式发展后提出：谣言=（事件的）重要性×（事件的）模糊性÷公众批判能力。说明谣言的能量有多大，既取决于真实信息的透明度，也取决于受众的判断水平。

谣言公式中，R代表英文Rumor，翻译成中文就是“谣言”“谣传”；I代表的是Important，其中文意思就是“重要”；其中的A代表的是Ambiguous，中文含义为“含糊”、“模糊”。从中可以看出，R是和I、A密切相关的，如果I和A其中任何一个低到可以忽略的地步就不会有谣言，相反如果一件事情极重要而表达的又模糊，那谣言就会盛行。

谣言公式指出了谣言的产生和事件的重要性与模糊性成正比关系，事件越重要而且越模糊，谣言产生的效应也就越大。当重要性与模糊性一方趋向零时，谣言也就不会产生了。一件事情之所以引起谣言，说明它有一定的重要性和含糊性，且事件和人们切身利益相关度越高，信息不确定性越大，谣言滋生传播的空间就越大。

👇🏻 以上内容均出自圣典 👇🏻