中国、美国和大多数G7国家2023年GDP数据现已出炉，让我们得以从国内和国际两个维度准确评估中国的经济表现——中国经济在疫情暴发以来的表现、能否顺利实现2035年战略目标，以及如何将中国经济放在国际上比较。
这种评估和比较之所以重要，有以下两个原因：
首先，也是最重要的一点，对中国经济形势及其面临的任务需要得到客观和平衡地评估。
其次，因为美国发起了一场非同寻常的国际舆论攻势，这其中也包括许多直接的事实造假，试图掩盖经济真相——在这其中部分中国媒体和社交媒体也沦为了美国的部分虚假宣传的二手贩子。
客观来看，2024年中国经济形势面临两个重要事实：
1，中国经济增速远远超过其他主要经济体；
2，在这一基本背景下，中国面临一些众所周知的内政问题，如民间投资疲软、股市表现不佳和青年失业。
笔者早前的文章《为什么说降息对提振中国当前经济形势至关重要》分析了其中的第二个问题——导致这些问题的根源并非部分媒体提出的消费不足，而是企业盈利能力下降的关联影响。本文将着重论述第一个问题——中国在实现国内战略目标方面的表现和相应的国际比较。
文章的结尾将分析美国媒体上所呈现出的西方新闻业的异常歪曲和造假，以及中国对此应该如何应对。
“权威媒体”都在说“中国输了”？
让我们从国内标准说起。中国为下个阶段的经济发展制定了明确的战略目标，这将确保中国按照世界银行标准跻身高收入经济体。确切地说，在2020年关于“十四五”规划的讨论中，得出的结论是，到2035年实现经济总量或人均收入翻一番是完全有可能的。这样的结果意味着中国将克服所谓的“中等收入陷阱”。正如二十大报告所说，中国到2035年将达到中等发达国家水平。
显而易见，能否实现2035年经济发展目标对中国的民族复兴至关重要——正如习近平指出：“我们要在经济不断发展的基础上，协调推进政治建设、文化建设、社会建设、生态文明建设以及其他各方面建设。”同时，2035年目标的能否实现也将影响到全球经济。与此相反，最近一系列被广泛用于反华宣传的西方报告声称，中国经济将急剧放缓，无法实现其目标——因此，中国将无法跻身高收入经济体，仍将陷入所谓的“中等收入陷阱”。
洛克菲勒国际主席最近在英国《金融时报》上发表的一篇文章声称，正在发生的事情是“中国经济正在输给竞争者”。《华尔街日报》断言：“中国经济一瘸一拐地进入2024年，相比之下，美国经济有韧性”。英国《每日电讯报》则宣称“中国经济停滞不前”。《华盛顿邮报》题为《通货膨胀率下降，增长率上升，使美国实现了世界上最强劲的复苏》的文章声称：“美国令人惊讶的强劲经济表现超过了所有主要贸易伙伴。”这是因为：“截至9月底，这一数字较疫情前增长7%以上，是日本增长的两倍多，远好于德国疲软的0.3%的增长。”
很难相信，如此“草率”的新闻报道，竟然成批出现在所谓的“高质量”媒体中——美国“表现优于所有主要贸易伙伴”，中国经济“输给了竞争者”，或者中国经济“停滞不前”，任何愿意查证事实（这是记者的基本要求）的人都可以很容易地发现，这些说法是荒诞离谱的假新闻。
美国媒体对2023年美国经济增长的失真报道如此铺天盖地，让我们很难不得出结论，即这种失真报道的目的是夸大美国经济表现。事实上，美国官方经济增长统计机构美国经济分析局给出过权威数据——2023年美国GDP增长2.5%——相比之下，中国GDP增长5.2%。但以《华尔街日报》为首的一系列美国媒体则宣称“去年美国GDP增长3.1%”例如，《华盛顿邮报》也对美国GDP增长进行了类似的报道：“据消息称，过去12个月，美国GDP增长3.1%。”
制造这一美国GDP增长的假新闻，靠的是统计学上的“摘樱桃”现象，在这种情况下，仅将2023年最后一个季度与2022年最后一季度进行了比较，从而得出GDP增长3.1%的数据，而并不是通过将全年GDP增长作为一个整体进行比较。但美国2023年初的GDP增速远弱于第四季度——第一季度GDP同比增速仅为1.7%，第二季度则仅为2.4%。考虑到今年上半年的疲软增长和下半年的强劲增长，美国全年GDP增速为2.5%，而非3.1%。由于很容易查到美国统计部门公布的实际年度数据，结论显而易见——美国媒体故意歪曲事实，错误地向公众呈现了高于2023实际情况的美国经济增长率。
有必要指出的是，即便美国GDP增速为3.1%，中国GDP增速（5.2%）也远高于美国，是美国的两倍多。“美国表现优于所有主要贸易伙伴”“中国经济输给竞争者”，或“中国经济停滞不前”的说法完全是假新闻。
我们还可以举出更多美国媒体虚假说法，但要了解世界经济整体情况，最好的方法是系统地介绍主要经济体的实际增长表现。
阻止中国实现2035年目标的唯一方法——成为西方
有必要指出的是，2022年中国人口已经下降0.1%，众所周知这种下降趋势将持续下去——据联合国预测，2020年至2030年，中国人口将年均下降0.1%。因此，从经济增长的角度来看，由于总人口的减少，到2035年实现GDP总量翻一番的目标比人均GDP翻一番的目标翻略具挑战性——如果实现了GDP总量目标，那么人均GDP目标必然会超额完成。
让我们再来看中美两国经济增长预期的国际比较。为美国政府政策制定做出官方经济预测的美国国会预算办公室预测，2023年至2033年，美国GDP将年均增长1.8%，从2034年起将降至1.6%。这一数字略低于按12年移动平均线计算的美国年均增速（2.3%）——之所以选择12年这个数字，是因为从2023年到2035年也是12年。为避免有人认为笔者对美国有偏见和偏向中国，下文的国际比较引用美国数据时将采用美国年均增速（2.3%）这一较高的数据。
如果中国实现2035年增长目标，而美国GDP继续以2.3%的速度增长，那么在2020年至2035年间，中国GDP将增长100%，美国GDP则将增长41%（见图1）。也即是说，从2020年到2035年，中国GDP增速将略高于美国的2.5倍。如果中国GDP以每年4.7%的速度增长，其规模将在15年内翻一番，而如果美国GDP按2.3%的速度增长，其规模需要32年才能翻一番。
图1
英国《金融时报》首席经济评论员马丁·沃尔夫（Martin Wolf)，简明扼要地总结了这种增长结果所带来的国际影响。如果中国经济继续以比西方经济更快的速度增长，并在2035年达到“中等发达国家”水平，那么除了达到更高的生活水平外，中国还将成为迄今为止世界上最大的经济体。正如沃尔夫指出：“可以用非常简单的方式看到隐含的前景。根据国际货币基金组织数据，按照购买力计算，2022年中国人均GDP为美国水平的28%。这几乎正好是波兰人均GDP的一半……现在，假设中国人均GDP翻一番，达到与波兰相当的水平。那么中国的GDP总量将是美国的两倍多，比美国和欧盟加在一起还要多。”按照上文给出的GDP数据，到2035年这一过程将无法完成。按照沃尔夫选择的购买力平价计算，到2035年中国经济总量将比美国高出60%。但即便如此，中国也将成为世界上最大的经济体。
沃尔夫同样准确地指出，阻止这种结果发生的唯一方法是，中国经济增速放缓至美国等西方经济体的增速。显然，如果这样的情况发生，自然中国永远不会赶上西方——被西方甩在身后。因此正如沃尔夫所言：“中国的经济的未来是什么？它会成为高收入经济体，并由此在很长一段时间内跻身世界最大经济体，还是会变成和美国一样的经济增长速度，从而陷入‘中等收入’陷阱？”
要在2035实现GDP总量较2020年翻一番的目标，中国GDP年均增速就必须至少达到4.7%。到目前为止，中国GDP年均增速高于这一数字——2020—2022年中国GDP年均增速为5.7%，这意味着从2023—2035年开始，中国GDP年均增速必须达到4.6%。
因此，如图1所示，中国2023年GDP增速（5.2%)，再次超过了实现2035年目标所需的GDP增速（4.6%）。从2020年到2023年，实现2035年目标所需的GDP增速为14.9%，而实际增速为17.5%。这与1978年改革开放以来的45年记录相一致，在此期间中国制定的中长期目标始终被超额完成。
总而言之，无论是2023年，还是2020年以来，都没有迹象表明中国将无法在2035实现GDP总量较2020年翻一番的目标——事实上，中国远远领先于这一目标。按照世界银行标准，4.6%的GDP年均增速很容易确保中国在2035年之前跻身高收入经济体——目前的标准是人均收入13846美元。
我们应当注意到，中国要实现其战略目标，年均增速必须不低于4.6%，这意味着到2035年，中国必须继续以远高于西方经济体的速度增长——虽然这符合中国目前的趋势，但是，如果中国经济增速放缓至西方经济体经济增速，那么这一切也将无法达成。
和“外国”相比，中国经济的表现究竟如何？
在分析了中国在实现其国内目标方面的表现后，让我们转向中国与其他经济体的国际比较。这种比较印证了诸如“中国经济输给其他经济体”之类说法的荒谬性。
在这类国际比较中，和严谨的分析相反的那些用来进行政治宣传的误导性结论是如何被炮制出来的呢？这类比较的数据通常取自极短的时间，这种不具代表性的统计被称为“摘樱桃”现象，或者正如列宁所说，这属于是“统计学上的‘肮脏的勾当’”。这种方法总是得出错误的结论，在受新冠疫情影响的时期尤其如此，因为封锁和类似的相关措施引发了极端剧烈的短期经济波动。因此，在进行国际比较时，最合适拿来比较的时间段是从疫情开始到出炉最新GDP数据的年度。
如上文所述，2023年中国GDP增长5.2%，美国则为2.5%——虽然中国经济增速是美国的两倍多，但也有必要指出，2023年美国GDP增速高于美国年均增速——按照12年移动平均线计算美国年均增速为2.3%，按照20年移动平均线计算则仅为2.1%。因此，尽管2023年中国经济增速是美国的两倍多，但这一数字实际上对美国来说有些恭维。如图2所示，自疫情暴发以来的整个时期，中国GDP增长20.1%，美国则为8.1%。也就是说，自疫情暴发以来，中国GDP增速是美国的2.5倍。中国GDP年均增速为4.7%，而美国为2.0%。
因此，可以看出，诸如中国经济“停滞不前”或“美国惊人强劲的经济表现超过了所有主要贸易伙伴”之类的说法纯属假新闻。这种假新闻出现在美国媒体上，要么是出于蓄意宣传，要么是完全草率的新闻报道。
图2
让我们转向比美国更广泛的国际比较。这些数据反映了大多数“全球北方”经济体（通常被称为“西方”）经历的极端负面情况，以及中国和这些经济体相比的出色表现。图3呈现的是世界三大经济中心——中国、美国和欧元区的GDP增长比较。按当前汇率计算，这三者加起来占世界GDP的57%，按购买力平价计算则占46%。他们在世界经济中所占的分量是无可比拟的。
关于这三个主要经济中心的相对表现，截至本文撰稿时，2023年全年欧元区数据尚未出炉。但是，2023年四个季度的欧元区数据已单独公布，故而可以在此基础上计算趋势。这些数据表明，在截至2023年第四季度的四年里，即疫情暴发以来的四年时间里，中国GDP增长20.1%，美国为8.2%，而欧元区的情况则极为糟糕，过去四年的GDP年均增速仅为0.7%。
这些数据再次表明，西方媒体宣称的“中国面临经济危机，西方经济表现良好”的说法极其荒谬——纯属幻想，且与现实脱节。
图3
接下来让我们将中国与所有G7国家（即主要发达经济体）进行比较。显而易见，比较的结果如出一辙（见图4）。除日本和英国外，中国和其他G7经济体的2023年全年GDP数据均已出炉。中国的表现远远优于其他主要发达经济体。
自疫情暴发四年以来，中国GDP增长20.1%，美国为8.1%，加拿大为5.4%，意大利为3.1%，英国为1.8%，法国为1.7%，日本为1.1%，德国为0.7%。
因此，同期中国GDP增速是美国的2.5倍，是加拿大的近4倍，是意大利的近7倍，是英国的11倍，是法国的12倍，是日本的18倍，是德国的近29倍。
在此期间，中国GDP年均增长4.7%，美国为2.0%，加拿大为1.3%，意大利为0.8%，英国为0.4%，法国为0.4%，日本为0.3%，德国为0.2%。
因此，可以看出，中国经济表现远远优于美国，而七国集团所有主要经济体的表现堪称极为糟糕——它们的GDP年均增速均为1%左右，甚至低于1%。
图4
图5根据国际货币基金组织2024年1月的预测，对中国与主要发展中经济体——金砖国家增长表现进行了比较。自疫情暴发以来，2019—2023年，中国GDP增长20.1%，印度为17.5%，巴西为7.7%，俄罗斯为3.7%，南非为0.9%。
这些数据证实，全球南方主要经济体的增长速度快于全球北方大多数主要经济体，这是全球南方崛起的一部分，这种快速增长也引起人们对印度良好表现的关注。但中国的经济增速是除印度以外的所有金砖国家的2.5倍多。应该指出的是，印度的发展阶段远低于其他金砖国家——按世界银行的划分标准，其他金砖国家都属于中等偏上收入经济体，而印度属于中等偏下收入经济体。
图5
除了对上述主要经济体的个别比较外，图6还呈现了总体比较情况。尽管中国必须实现4.6%的年均增速，但西方高收入经济体的增长率中值仅为1.9%，美国为2.3%，发展中经济体为3.0%。也就是说，要实现2035年目标，中国的增长速度必须是美国长期年均增速的两倍，是高收入经济体增长率中值的近2.5倍，高于发展中经济体增长率中值50%以上。正如上文所述，中国迄今为止的表现是高于这个标准的。
但这些事实表明了一种中国经济可能发生的极端危险的情况，那就是部分中国媒体鼓吹的“中国应该通过大幅提高消费占GDP比重来靠近西方经济的宏观经济结构”，这是一个巨大的错误。如果中国采用西方经济体的宏观经济结构，那么中国自然会放缓至西方经济体相同的增长率，从而无法实现2035年经济目标。中国将恰恰陷入马丁·沃尔夫准确诊断出的负面结果——下降到和美国相当的增长率，陷入中等收入陷阱。
图6
中国经济问题的根源
最后，尽管这些国际事实清楚地反驳了美国的虚假宣传——中国的经济增速继续远超包括美国在内的所有主要经济体，但这自然不意味着中国经济不存在问题——股市下跌，民间投资疲软，尤其是青年失业，这是众所周知的。但正如拙文《为什么说降息对提振中国当前经济形势至关重要》分析所示，这些问题的根源并非部分中国媒体所认为的消费不足，而是企业盈利能力下降的关联影响。
数据清楚地印证这一事实。2023年，中国82.5%的GDP增长（5.2%的GDP增长中的4.3%）用于消费，而零售额增长了7.4%，这个增长率较高。但与此形成鲜明对比的是，企业盈利能力却有所下降。
因此，图7呈现的是零售销售增长（这是最方便获得的消费指数）与利润情况之间的对比。工业企业利润有两个衡量标准：首先是利润总额，下降了8.5%。其次是调整后利润，以确保相同公司的统计范围一致——报告中记录的公司数量会根据众多因素变动，诸如公司年主营业务收入进入或跌破2000万元的标准线、公司破产、初创公司等。这一经统计调整的指标显示，利润下降了2.3%。
因此，无论如何衡量，在2023年消费和零售额大幅增长的同时，中国的工业利润却有所下降。这样的利润下降不可避免地转化为股市表现不佳和民间投资下降等。也即是说，中国经济问题的根源并非增长强劲的消费，而是企业盈利能力下降。这也证明，消费增长不一定会转化为利润增长，如果利润得不到增长，股市或民间投资也不会持续改善。此外，如果不提高盈利能力，单纯提高投资可能会导致债务增长，因为不会有足够的财务回报。
因此，这些与盈利能力相关的问题才是2024年及以后中国经济能否按照预期目标发展的关键——拙文《为什么说降息对提振中国当前经济形势至关重要》对此进行了更详细的分析。
图7
总结上述趋势，2023年中国和主要经济体的经济发展结果证明：
1，中国正在实现2035年战略目标。
2，中国经济表现远远优于其他主要经济体。
3，部分中国媒体对中国经济面临的众所周知的问题存在误读——这些问题的根源并非消费，而是利润紧缩。
4，有人提议中国的宏观经济结构向西方经济结构靠拢，这样的提议极其糟糕 ——如果真如此，中国经济增速必然会放缓至西方国家经济增速，无法实现2035年的目标。
是什么让他们选择放弃真相，拥抱“假新闻”？
在文章的最后，我想我们还需要根据这些经济事实对中国内外的“新闻业”进行评价。
上文给出的数据均非秘密，所有数据都可以从公众容易获取的来源获得。在某些情况下，它甚至不需要任何计算——美国经济分析局直接公布了准确的数据，2023年美国GDP增长率为2.5%。但美国媒体和记者报道的信息具有系统的误导性，在许多情况下根本失实。虽然美国在创造经济增长方面落后于中国，但在制造“假经济新闻”方面，美国无疑在世界上遥遥领先。那么问题来了，其中的原因何在？我们又应该以何种态度应对这种情况？
首先，实事求是地说，还是有少数西方记者拒绝接受此类歪曲事实和假新闻。例如，英国《金融时报》经济评论员克里斯·贾尔斯（Chris Giles）于12月尖锐抨击“有些人明明可以做到更专业，却依然选择以一种荒诞的方式比较经济”。贾尔斯这样做并非为了力挺中国，而是因为如他警告的那样，传播虚假或不实信息会导致各国犯下大错：
“我来自英国，虽然英国在 19 世纪末就失去了经济霸主的地位，但仍有一些自大的幻想，我可以理解美国的否认主义……但最终，糟糕的比较会导致糟糕的决定。”
但绝大多数美国和西方记者继续传播这种假新闻。原因何在？
首先，相同的不实和虚假信息在相当广泛的媒体上同时出现这一事实清楚地表明，毫无疑问，美国情报部门参与了炮制这种信息的过程。也就是说，部分虚假陈述和歪曲事实完全是故意和有意识的，目的是掩盖真相。例如，这与美国情报部门完全有意识地针对中国在新疆不存在的“种族灭绝”，在国际媒体上大肆抹黑中国是同一花招。
其次，另一部分只是草率地报道新闻——也就是那些懒得核对事实的记者的杰作。
但无论是有意识地歪曲事实还是草率地报道新闻，这都意味着不应尊重西方的“优质”媒体，因为它不是试图寻找真相（这本应该是新闻业的本职工作），而只是传播虚假宣传。
第三，前两种情况的背后，本质上是“西方白人的傲慢”——这是一种傲慢的假设，植根于几个世纪以来欧洲和欧洲后裔国家统治世界的历史，即西方永远正确。因此，这种傲慢使得人们无法承认或报道中国经济表现远优于西方的明显事实。
这阐明了一个真理：如果一个理论和现实世界不一致，那么一个理智的人就会抛弃这个理论，一个危险的人就会抛弃现实世界——这正是克里斯·贾尔斯所指出的危险。西方媒体上出现的关于国际经济比较的内容，正是抛弃现实世界，转而拥抱系统性的假新闻。
但是，尽管绝大多数西方记者传播假新闻的原因显而易见，为什么有些中国人选择传播而非驳斥这样的假新闻呢？
第一个原因是简单地混淆视听。令人遗憾的是，反马克思主义的“西方”经济学的理论混淆频频见诸部分中国媒体——笔者和其他人已经为此写了诸多文章。中国内部也有部分人反对马克思主义，宣扬西方经济学。为了证明这一点，他们不得不传播有关西方经济表现的假新闻。
其次，美国希望中国一些势力终结中国特色社会主义。例如，美国知道，在俄罗斯，尽管苏联解体给整个国家带来灾难，但一些人却通过这场灾难获得了巨大的个人财富——成为寡头。美国希望中国也有人通过在中国制造国家灾难一夜暴富。这些势力有兴趣散布虚假信息。
第四，部分中国媒体和社交媒体荒谬地“仰视”西方。这体现为西方媒体被视为某种真相来源，而事实表明，从经济角度来看，西方媒体主要由虚假宣传主导。令人遗憾的是，部分不负责任的中国传统媒体和社交媒体，他们的座右铭似乎不是“实事求是”，而是“向美国媒体求是”。
因此，无论是出于经济政策制定的客观原因，还是为了对抗美国非同寻常的假新闻运动，都有必要清楚地确定中国经济在国际比较中的真实情况。
