今天在看正邦科技问询函回复的时候，发现公司认为自家的种猪不存在减值情况。
下面这张图是怎样得出“累计现金净流入47.20亿元”的计算过程，俺也没整明白。不过这里面有个关键数据我们要关注，那就是“肥猪预计售价15—16元/kg”。正邦科技得出不计提减值准备的结论，一定是基于这个猪价假设的。
这意味着猪价已经不下跌了市场开始回暖了？
正邦科技这样做是否合理？同样企业是怎样做的？
带着上述问题我们继续查看同行的公司公告。
说到养猪同行当然要看牧原股份。
牧原股份也收到了问询函，并且也被问到“本期生产性生物资产未计提减值准备，其原因、依据以及合理性”。
牧原股份给出的解释是未计提减值准备是合理的。
牧原股份的生产性生物资产主要是种猪，作为商品猪、种猪对外销售，主要卖给下游屠宰企业、猪贩子和其他养殖企业。
因此，猪价走势是影响减值准备计提的重要因素；对此，牧原给出的说法是——生猪市场行情逐渐回暖，市场参与者对未来价格预期乐观。
如下图所示，牧原股份表示自从2021年10月以来，猪价触底后出现反弹；根据生猪市场价格及相关期货数据，2021年第四季度以来或开始进入行业周期触底后新一轮复苏阶段。
从近五年的生猪价格走势看，当前猪价仍处在地位；但是相比于最低点，的确有所反弹。至于这是否意味着行业回暖，咱也不知道。
我们唯一知道的是，正邦科技和牧原股份不给种猪计提减值准备，合规合理，但是不算保守。减值损失最后会转到利润表里，减少企业净利润。既然没有人知道猪价是涨是跌，那么，有没有谨慎保守的企业会把减值准备计提了呢？
温氏股份对种猪计提了19.07亿元的减值准备。
牧原买种猪的时候花了很多钱，可是种猪的利用率不高，投入多产出少，只能大额计提减值准备了。那么：
正邦科技和牧原股份购买种猪的价格贵不贵？
它们的种猪利用率高不高？
它们的种猪售价会比温氏更高吗？
为什么温氏说“经测算的可回收金额少”，它们就不提这个问题？
关于种猪购买价格和种猪利用率的数据我也没想到，无法继续求证正邦和牧原不计提减值准备是否合理。此处我想到了另一个关键词——安全边际。
保守估值的好处是显而易见的，这样做可以避免我们在投资的时候“买贵了”。举例来说：
王婆在卖瓜，我们测算出这些瓜最多值100块钱，那么，除非王婆的报价低于100，否则我们很不可能买下王婆的瓜。
但是实际上，王婆这些瓜的真实价值是130块钱，即便我们以90元的价格买入，我们的回报率也会很高。
可是，如果我们测算出的这些瓜的价值是150元，那么，当看到王婆报价140元的时候，我们就会乐呵呵地买入还以为自己赚到了。实际上我们的买入价格已经贵得离谱。
所以说，保守估值很重要，哪怕我们低估了企业的真实价值，也比买贵了好。
对企业资产质量评估来说，安全边际的重要性也是一样的。
减值准备最终会减少企业的净利润，温氏股份这样做会减少企业的净利润。因此，不管未来猪价涨还是不涨，温氏股份扣除减值损失后的净利润里，都没有了净利润“虚高”的风险——因为它已经计提减值了。
但是牧原和正邦的净利润里，就埋着“净利润虚高”的雷。
如果将来猪价上涨，说明它们不计提减值是合理的，这对我们投资者来说是好事；
万一将来猪价下跌，它们都得计提减值准备减少利润，这对投资者来说就不美妙了。
因此，从资产质量评估的角度看， 那些保守估计自家资产的企业，会有更大的安全边际，帮我们缓冲风险。
现在问题来了：
从下图养猪企业种猪的折旧政策看，您觉得哪家公司的“安全边际”是最大的？
