体坛周报全媒体记者马德兴撰写
高丰文，新中国最为成功的本土足球教练走了！
2020年10月26日是新中国足球历史上第一次真正意义上的“冲出亚洲、走向世界”的33周年纪念日；2020年10月27日，作为“冲出亚洲、走向世界”的功勋教练，高丰文指导走了。作为一名跟随中国足球已经南征北战30多年的记者，我想，高导走之前肯定有太多的委屈与遗憾，尽管他生前从未公开说过。
①新中国最为成功的本土足球教练
坦率地说，某种程度上，记者走向足球记者这个行业，很大程度上与高丰文和他所率的球队所取得的一系列辉煌不无关系。上世纪70年代末、80年代初，改革开放在国内各行各业全面起步，中国足球也不例外。
1982年，高丰文率中国U19国青队出战第22届亚洲青年锦标赛。同年8月的东亚大区预选赛中，中国国青队以4比0取胜中国香港队、2比0南朝鲜队、2比0新加坡队、9比1马来西亚队，以4战全胜的战绩获得小组第一名，进入东亚大区四强。半决赛中，中国队以1比0取胜泰国队，决赛中又以1比0取胜朝鲜队，以全胜战绩获得东亚大区第一名。（注：朝鲜队本来应该参加亚青赛决赛阶段比赛，但由于朝鲜国家队后在印度亚运会上发生打架事件而被亚足联停赛两年，南朝鲜队取代朝鲜队参加了决赛阶段比赛。）同年12月的决赛阶段比赛中，中国国青队又以2比1战胜伊拉克队、以1比1连续战平南朝鲜队与阿联酋队，最终以1胜2平积4分获得了这一届亚青赛第二名；南朝鲜队以2胜1平积5分获得了冠军。
要知道，中国足协自从重新恢复了在亚足联的合法席位后，曾参加了每一届亚青赛，在中止与亚足联的关系之间，从1966年起也曾参加过亚青赛。但是，在高丰文率中国国青队获得1982年第22届亚青赛亚军前，中国国青队从未在亚青赛上进入过四强。而且，当时世青赛就只有16队参加，亚洲就只有两个出线席位。高丰文率中国国青队获得亚军，是有史以来第一次获得亚军，也是第一次拿到世青赛入场券，这是新中国足球历史性的突破！而在那批球员中，有包括像贾秀全、李华筠、麦超、柳海光等众多后来中国足球的中坚力量。
1983年第四届墨西哥U20世青赛上，中国国青队作为亮相世界足坛的第一支中国球队，虽然首仗以0比5输给阿根廷队，但随后以2比3惜败捷克斯洛伐克队，末仗在已经无望出线的情况下，凭借着柳海光、郭亿军和段举的三个进球，以3比0大胜奥地利队，取得了中国足球在世界性大赛中的首场胜利。
两年后即1985年，又是高丰文组建的中国U16国少队参加了在本土进行的首届柯达杯世界少年(U16)锦标赛(亦即现在的国际足联U17少年世界杯赛)。虽然有东道主之利，但中国队以2胜1平获得了小组第一、进入八强。这是中国国字号队伍第一次在世界大赛中闯入世界八强！谢育新、曹限东等众多小球员后来都成为中国足球的另一批中坚力量。
还是两年后，也就是在1987年进行的汉城奥运会男足赛亚洲区预选赛最后一轮比赛中，在广州主场进行的首回合比赛中以0比1失利的绝境下，高丰文作为中国男足国家队主教练，率队在客场以2比0战胜日本队，从而在新中国历史上第一次拿到奥运会入场券，真正完成了“冲出亚洲、走向世界”！
作为一个中国本土教练，翻开新中国足球历史，有哪一位中国本土教练能够像高丰文这样，率中国男足三级国字号队伍取得如此辉煌成就？尽管在1989年世界杯预选赛中，“黑色三分钟”让中国足球梦断世界杯，可迄今为止，那依然还是中国足球真刀真枪地与亚洲诸强厮杀中距世界杯最近的一次！直至2001年10月7日，中国队才借助着韩、日作为东道主无需参加预选赛的巨大优势，历史性地首次进入了世界杯。
于是，将高丰文称之为“新中国历史上最成功的本土教练”并不为过，而且他也确实配得上这样的一个评价。在离开了国家队后，中国足球开始向职业化转变，虽然不少老甲A俱乐部都希望高丰文出山执教，但高导却转向搞起了“高丰文足球学校”，像陈涛、杜震宇等一批国脚都是这个学校里出来。长春亚泰队能够在2009年历史性地夺取中超联赛冠军，其班底其实就是高丰文足校中的那一批沈阳孩子。无论从哪个角度来说，高丰文指导在中国足球历史上的地位是被低估了，有生之年未能获得其应有的荣誉，这或许才是最大的遗憾。
②子虚乌有的FIFA评价冤屈30余年
之所以说高丰文是一名被中国足球所低估的本土教练、未能在有生之年获得与其相匹配的地位，很大程度上与1988年汉城奥运会后那个所谓的国际足联评价即“中国队是最没有进取心的球队”有很大关系。
1988年汉城奥运会上，中国队三场小组赛1球未进、净失5球，最终因净失球数少而在16支参赛队中排名第14，列尼日利亚队(净失7球)和危地马拉队(净失10球)之前。小组赛后，围绕着中国足球的批评不断见诸报端，其中一篇最有影响力的批评文章称，国际足联权威人士对参加奥运会的中国队的评价是：“最没有进取心的队伍”！这等于为高丰文和他的“高家军”盖棺定论。各界一片哗然，男足历史性地闯入奥运会似乎成了一大“罪过”。
其实，青年时代的我对这样的说法一直存有疑惑。而且，这么多年来，只要一提起那次冲出亚洲，“最没有进取心的队伍”的说法就会伴随出现。即便现在，依然有人会引用此话。但是，却一直没人怀疑过或是考究，这句话是否真的出自国际足联。这就是中国足球舆论的悲哀！
任何一则报道都应具备五个“W”即who(谁)、when(时间)、where(地点)、what(什么事)和why(为什么)。稍年长的球迷如果还有印象，对那则报道完全可以提出这样的疑问，所谓的“国际足联权威人士”究竟是谁？整个报道中，我们找不到“权威人士”的名字。那么，说这话的人的权威性又体现在哪里？这也就让此消息的真实性大打折扣。
可这么多年来，我们为什么始终在引用这句根本就不存在的话，来评价中国足球仅有的一次靠自身实力而冲出的亚洲这个历史性“突破”。
这些年来，随着自己采访阅历的日益增加，记者知道国际足联一般不会从消极、负面角度去评价一支队伍、一国足球。而且，每次大赛后，真正具有权威性的评价是国际足联在大赛结束后正式出版的《技术报告》。只有写在这个《技术报告》中的东西才是最真实、最可信的，也是最代表FIFA声音与意见的。那么，1988年汉城奥运会后，国际足联究竟是如何评价高丰文和他的“高家军”的呢？
上图是FIFA在汉城奥运会后撰写的《技术报告》的封面。下图是这份报告的第18页，重点分析的是“高家军”所在的第一小组的比赛。
谈及中国队的首场小组赛时，国际足联是这么说的：“近几年来实际表现与期望并不相符的中国队，上半时设法给了德国人一些抵抗……中国队防守得很聪明，这个期间仅仅丢了一个球。但中场休息后，他们在面对一流对手时的缺少经验，又一次教训了他们。最终的结果是3比0——热门队伍让自己的射门更有准星，而冷门队伍则已显示了他们的缺陷究竟在哪里。”
在谈到中国队的后二场小组赛时，国际足联是这么说的：“对中国队来说，他们第二场对瑞典队的比赛使得他们在本届赛事中晋级的希望提前结束了。他们的表现必定被认为失望，特别是他们在270分钟的比赛时间里没有攻入一球。即便是在与也没有晋级希望的突尼斯队的比赛中，他们也无法打破这个局限。糟糕的运气和缺少经验一直不利于与他们(中国队)。”
从上述文字来看，如果一定要说国际足联是在批评中国队，最多也就是“他们的表现必定被认为失望(Their performance must be rated as a disappointment)”这一句话。可仅仅这句话，就能得出中国队是“最没有进取心的队伍”这样的结论？
为什么我们不去注意国际足联在如此短少的文字中，两次提到了中国队“lack of experience(缺少经验)”这个事实？这也恰恰指出了当时中国队所暴露出来的最大问题。而且，FIFA在这份《技术报告》中专门小结中国队(第68页)时，又一次专门谈到了这个问题。
国际足联是这么评说的：“和所有亚洲队伍一样，中国代表队的举动仍然太业余(too amateurish in their behavior)。很好的由守转攻过程会因为缺少瞬间杀机或不正确的决定而丧失。如果仔细分析中国队各个方面的比赛，人们可以发现每一样积极的东西出现后，‘但是’总会随之出现……
“他们的后卫可以很好地发起进攻。利用斜长传，或者把球传到向前推进的中场球员的前进道路上，他们在努力突破对手的防线。但是，这样的套路实在是太老套、太容易被识破，缺少节奏的变化。对手发现很容易阻截，然后打中国队的快速反击。这在与身体更强壮的德国队与瑞典队的比赛中出现得太多了。一次又一次地，中国队将高球传入对手的禁区中，而亚洲球员缺少位置感，使得他们每一次挑战都失败。”【可以这么说，写这份报告的国际足联技术专家显然是与中国队方面有过不少接触，也了解到了中国人最大的特点就是喜欢说“但是(but)”。所以，这份报告中多处出现了“but(但是)”字样，而且这样的“but”也体现在了足球场上。】
从国际足联的这一评述中，我们可以看到，所谓的“最没有进取心的队伍”的说法是根本就不成立的，否则无法解释报告中“their outer backs integrated well into attacks(他们的后卫可以很好地发起进攻)”这一句话。我们所理解的“没有进取心”，一般是指球员在场上根本就不想发起进攻，只是在后场来回倒脚，而高丰文的队伍在奥运会上完全不是如此。于是，所谓的“最没有进取心的队伍”的评价与结论又从何而来？
③高丰文后中国足球新时代问题依旧
恰恰是因为我们只是在大谈“没有进取心”，从而忽悠了当时队伍真正的问题，即球到了前场之后怎么办？时至今日，我们应该看到，每每中国本土教练带队，这个问题依然相当突出。
从事中国足球报道这么多年，有一个感受越来越深，中国足球走到今天这一步，更多的时候是业余的管理所致。足球管理者的“不专业”固然令人可恨，更令人可悲的是，不懂行的管理者还经常受外界“误导”，作出匪夷所思的决定。这只能导致中国足球越来越偏离正确的轨道。
以30年前高丰文的队伍为例。国际足联在这份技术报告分析中国队的最后是这么说的：“中国足协的技术代表团非常配合，也对来自外界的意见和建议很开放。这在很大程度上取决于他们如何从第一次奥运会经历中得出正确的结论。如果他们能从这些教训中确实受益，所有那些‘但是’都将成为过去的东西。”
不得不佩服国际足联专家们所说的“It will depend very much on them whether the experience of their first Olympic tournament will lead to the right conclusion.”此话很清楚，如果能从30年前的那次突破中真正吸纳一些有益的东西，中国足球或许也就不会是现在这个样子。实际情况却是，我们根本就没有从那次突破中得出正确结论，“but(但是)”依然在中国足坛随处可见。
在这份报告中，我们还应该注意这样一段话：“所有的队员都非常能跑，而且跑动距离也很多，表现出了非常好的盘带技术。不可能避免的‘但是(but)’是：快速冲刺进入无人区域、或聪明地转换位置，在比赛中很少见到。”国际足联所说的“但是”，其实就是指当时的中国球员在场上很能跑，却不知道如何去跑、更缺少快速冲刺，而且场上位置站位机械，缺少变化。说得再通俗些、难听些，就是中国球员在场上只会“瞎跑”，有充沛的体能，但根本就不知道如何去合理地利用自己的优势，甚至不知道该如何去踢球。
可那次奥运会后，我们是如何评价的、得出的又是些什么结论？中国足坛的专家们一直认为中国球员体能不行、跑动不够。所以，即便是1994年职业联赛出台后，球员体测还是足协的工作重点。
想想国际足联30年前的那份技术报告中的话，再看看现在的中国足球，究竟是在场上的体能不行？还是到现在为止，我们的教练员还没有教会中国球员究竟该如何在场上合理地跑动？
30年前，国际足联在技术报告中说，中国足球“高球多、长球多”。30年后的今天，再看看中国足球哪里有脚下传球？为什么我们总是在感慨中国球员的技术是“一代不如一代”？
30年前，国际足联在技术报告中说，中国足球“场上缺乏比赛节奏的变化(lacking in change of pace)”。今天，看着中国队的比赛，我们何时能控制住场上的节奏与变化？
30年前，国际足联在技术报告中说，“这在很大程度上取决于他们(中国足球)如何从第一次奥运会经历中得出正确的结论。”30年后，回想一下FIFA那时所说的话，再面对中国足球的现实，不知道该有怎样的感慨！
④中国足球需积极扬弃而非全盘否定
记者一直有这样一个观点，即当我们在谈论中国足球时，考虑了诸多因素，却少了一点——从“football thinking(足球思维方式)”、用“football language(足球语言)”来谈论中国足球。足球管理者缺乏这一点，舆论、媒体和球迷似乎更缺乏这一点。高丰文和他的“高家军”被谎称为“最没有进取心的队伍”，便是最好的佐证，而这也整整误导了中国足球30多年！
坦率地说，高丰文时代有他那个时代的局限性，就像中国当下社会与30多年前相比已经发生了翻天覆地的变化。一个最简单的事实：高丰文时代想要走出国门去多交流几无可能，而且所能够看到的、了解到的世界足球最新发展动向也是相当之困难。这就是为什么在当时国际足联评价中国足球踢得“业余”的一个很重要因素。
时至今日，中国足球“走出去、引进来”如此之力度与幅度，而且了解世界足球最新发展与潮流也可以说是毫无费力。可是，中国足球的发展、尤其是“为我所用”方面又做得如何？
我真不知道中国足球还有多少个30年。当我写下此文时，一方面是希望为高丰文和他的“高家军”澄清事实真相(虽然有些晚了)。另一方面，高丰文率中国男足取得汉城奥运会上的历史性突破，居然在许多人看来成为了一种“罪过”！更令人心寒的是，中国男足在2002年世界杯赛上三战皆败回国后，全国范围又组织起了一次“大反思”、“大批判”，而不是将历史性的第一次参加世界杯赛当成是一个新的契机、一个新的起点，真正去学习、总结一些东西、并为中国足球所用、努力前人的基础上更上一层楼。
中国足球就在这种“否定一切”、“打倒一切”、“推翻一切”的过程中走向了迷茫，与世界足球发展轨道越来越偏离。这就是中国足球历史之教训。
啰里啰嗦地扯了这么多，仅以此篇纪念高丰文指导。高导，一路走好！