特斯拉女车主大闹上海车展,被行政拘留5天,今天已经获释。期间,为了平息舆论,特斯拉公布了女车主要求的车辆发生事故前30分钟内的数据。
数据是公布了,但是当事人及相关专业人士并不买账。
一、特斯拉公布的数据真实性存疑
“特斯拉公布数据或是一个‘伪命题’。如果发生交通事故后,特斯拉自己再来公布数据,那么它现在扮演着既是运动员,又是裁判员的角色,数据是否可信呢?谁能证明数据的真实性呢?”工信部人才交流专家、汽车行业分析师张翔分析称。
某整车厂研究院一名工程师也表示,特斯拉公布的数据包括车速、制动踏板行程、制动力都有体现,基本上可以反映当时的状况,“但数据的真实性就不好说了”。
特斯拉女车主说:“我开始有一种不好的预感,从特斯拉公开出来的数据看到,居然是稀稀拉拉、断断续续、时有时无的,这算是丢数据呢还是数据不全?这是不是一手的原始数据?”
“拿到数据第一件事就是先鉴定数据的完整性和真实性,再去分析数据还原事件整个过程。现在的问题是,这两件事情现在都不知道找哪家可以做。”
二、鉴定机构的资质存疑
关于第三方鉴定,特斯拉曾指定了一家鉴定机构,但是特斯拉女车主对于特斯拉提出的“唯一”一家鉴定机构的资质存在质疑,因此拒绝,希望找到更权威的第三方机构进行鉴定。
对鉴定机构的分歧问题,特斯拉回应记者称:“特斯拉建议客户可以自行找一家国家认可的鉴定机构做以鉴定,我们可以垫付费用。”
“要找有实力鉴定数据的机构”鉴定,这是特斯拉维权车主的共同诉求。鉴定机构究竟能否承担起职责,也是车主们关心的问题。
现在,找到权威的、可信任的鉴定机构,成为了解决问题的关键。
三、如何破局?
打破特斯拉车主维权僵局,最直接高效的办法,就是车主起诉特斯拉。
起诉之后:法院会给双方一个鉴定机构的名册,然后双方共同选择鉴定机构。如果双方都选择同一家机构,那就由这家鉴定机构负责鉴定;如果双方无法达成一致,由法院指定鉴定机构。
《民事诉讼法》第七十六条 当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的,由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人;协商不成的,由人民法院指定。
当事人未申请鉴定,人民法院对专门性问题认为需要鉴定的,应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。
第七十八条 当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的,鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知,鉴定人拒不出庭作证的,鉴定意见不得作为认定事实的根据;支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。”
第七十九条 当事人可以申请人民法院通知有专门知识的人出庭,就鉴定人作出的鉴定意见或者专业问题提出意见。”
《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》第三条 人民法院司法鉴定机构建立社会鉴定机构和鉴定人(以下简称鉴定人)名册,根据鉴定对象对专业技术的要求,随机选择和委托鉴定人进行司法鉴定。
第十条 人民法院司法鉴定机构依据尊重当事人选择和人民法院指定相结合的原则,组织诉讼双方当事人进行司法鉴定的对外委托。
诉讼双方当事人协商不一致的,由人民法院司法鉴定机构在列入名册的、符合鉴定要求的鉴定人中,选择受委托人鉴定。
第十一条 司法鉴定所涉及的专业未纳入名册时,人民法院司法鉴定机构可以从社会相关专业中,择优选定受委托单位或专业人员进行鉴定。
第十二条 遇有鉴定人应当回避等情形时,有关人民法院司法鉴定机构应当重新选择鉴定人。
所以,人民法院不仅能解决特斯拉维权车主关心的鉴定机构的问题,如果当事人任意一方对鉴定意见有异议,还可以要求鉴定人出庭作证。
四、有人起诉特斯拉,并且还胜诉了
有人认为,目前新能源汽车控制器软件检测方面并没有相关标准,而计算机行业的相关标准又无法完全套用到汽车控制器软件测试中,也无法指导汽车行业工程师全面开展软件测试工作。因此,就算找到符合的机构,检测也困难重重。
按照这种说法,像特斯拉这样的新能源汽车一旦发生问题,是不是完全陷入死胡同,公说公有理婆说婆有理,最终没有解决方案呢?
2020年12月4日,韩潮在微博上宣布其对特斯拉的起诉胜诉。在韩潮和特斯拉的纠纷中,韩潮、法院和特斯拉分别找了“天津万丰机动车鉴定评估有限公司” “北京晶实机动车鉴定评估有限公司”和“浙江共安检测鉴定技术有限公司”进行鉴定。
韩潮诉特斯拉案,韩潮、法院和特斯拉分别找机构鉴定,最终法院判决韩潮胜诉。可见,在这类新能源汽车纠纷中,通过向法院起诉,完全可以解决问题。
往期推荐