哈工大主楼“历史建筑”铭牌有误，设计师并非仅在基建施工图签名的某一人。此事10月9日我根据历史发图文，并不断追加大量佐证后，得到相关单位及部门的关注，正在积极核查取证澄清中。不了解此事的朋友请阅《再议哈工大主楼的设计师，有冇搞错？》及《哈工大主楼的设计师应该是谁？建筑史专家侯幼彬教授如是说》。

不实网文作者邓女士（也许是她雇的马仔@ctb）对我的质疑恼羞成怒，到知乎诋毁我和我父亲以及哈工大尊重历史的前辈们。我提醒她仔细看过图文再撒泼，搞懂间接证据再胡说。面对她的无理取闹，为避免年过半百且无知的她没完没了，今日公开回复如下：

1、请邓女士先了解点历史，尽管你今天可以尽情鄙视苏联专家，但1953年时中国高等院校有苏联专家指导很正常。陈雨波先生1949年8月离开清华任教岗位到哈工大，成为哈工大第一位华人教师。他生前在视频中反复强调，当时苏联的高等教育确实比我国强很多。

其实近几年误传邓林翰叔叔曾被苏联专家指导时，唯一的证据是幅老照片。然而很遗憾，那照片上是我的父亲张之凡与普里霍基克先生。另一幅照片是我父亲在绘制哈工大教学楼的渲染图。那时你父亲尚在天津读本科。

2、你很有教养的说“六十年前的图纸当中有人签名，但没签名的、参与了一些工作的，应该属于打酱油的”。你怎么知道我父亲没有在1953年的图纸上签过名呢？1958年主楼基建图纸好几十张，全是毕业班同学们手工操作，签名的头儿好意思说他们是打酱油的？那也太没有教养的吧。

你想说1953年张之凡是研究生，没有在图纸上签名的资格。我父亲张之凡（原名张之藩）1945年毕业于重庆大学建筑系后在重庆设计事务所工作，1947年返校任教并兼任重庆市都市计划委员会副工程师等职，同年25岁时，曾协助设计“抗战胜利纪功碑”（建筑设计黎伦杰）。1950年曾主持中共西南局办公楼建筑方案设计。1951年我父亲被选派到哈工大“研究班”进修，研究班学习俄语并向苏联专家学习专业知识和教学方法，3年毕业后不授学位（这种培训目标很明确，是作为新中国的教师来培训的，所以研究班的确切名称为师资研究班。——俞大光院士），那不是你以为的本科生读的“研究生班”。1957年哈工大首批晋升13名副教授多数来自这种研究班。而你父亲尽管在清华读了两年研究生（你文中说他在某名师家中听辅导，但所配图片中并没有邓林翰叔叔），1956年分配到哈工大则要从助教做起。

3、你为了歪曲历史，把常怀生先生严谨的史料文章很尊重的说成“一本书中把没签名的、需要苏联专家指导的塑造成了主角，作者心怀何意？”你父亲在九泉之下都不会容忍你这番胡说八道。因为常先生撰文是2002年，杨永生先生将此文出版发行是2003年，你父亲生前与他们很熟并数次见面，从未就此事此文提出异议。

4、大量间接证据说明1953年哈工大主楼及教学楼群已经有建筑方案设计，你果断把间接证据一概斥责为谎言。我懂，你气急败坏是因为邓林翰叔叔参与主楼建筑方案设计的直接证据或间接证据都是零！至于1958年的基建施工图，没人否认他签过名，但那不是独霸主楼设计师署名权的充分理由，而是2018年的铭牌有误。

有一幅1953年哈工大主楼全体设计人员的合影，你与幕后支持者看了很不爽，居然到网上P图，抹掉1953年。不幸的是这样篡改只能自欺欺人，网页截图是铁证，历史照片你们根本无法销毁。

哈工大主楼及教学楼群，历经1953年的建筑方案设计到1958年的扩初方案设计，基建施工图设计及此后的动工，均是在我国教育界功勋卓著的高级干部，老校长李昌、副校长高铁等胸有全局，运筹帷幄的领导下所为，是老工大众多前辈共同为哈工大莘莘学子们创建的理想校园。

你认为哈工大领导1953年只想到建两翼教学楼，忘记包括主楼在内的楼群整体建筑方案设计，直到1958年才想起让一个刚参加工作的年轻教师设计主楼。这是荒诞的无稽之谈，是对哈工大老一辈们前瞻力的贬低，是对历史的无知或刻意篡改。

5、你很有人文素质的说“侯教授54年来工大，黄教授58年来工大，常先生56年，这些人都没有亲身经历过53的所谓方案设计，他们都是某人的学生或同事”。你真的认为只有亲身经历过明朝的人才能讲明史？五七年没有你，浩劫时你刚出生，按你的逻辑没有亲身经历的事免开尊口。

你大言不惭的提到学生或同事，如果不是邓林翰叔叔在哈建院的学生和学生的学生多，怎么会在你父亲去世十年后，把基建施工图签名的，标榜成唯一的设计师。最好不要没有人文素质的懂装不懂自我打脸，还丢邓林翰叔叔的脸。

侯教授是真正清华本科毕业后1954年到哈工大的，是我国著名的建筑史专家；黄教授1953年考入哈工大，1959年留校任教；常先生1950年考入哈工大，1956年毕业后留校任教，不仅一直是系领导还是你爸的好友。论资历，他们都比你爸早到哈工大土木系，他们尊重历史，实事求是的表态，你父亲生前都是认可的。你为了一己私欲嚣张地贬低众前辈，头脑清醒后应感到无地自容。

6、我引用你纪念父亲的文字，不是证明邓林翰叔叔没有能力，而是同意他很天才、很幸运，没想到被你误解。你说我“极其缺乏教养，什么样的人什么样的家庭能教育出这么缺乏尊重，缺少人文素质的所谓漫画家，你父亲教育你要这么出言不逊对待一位他的同事吗？”我是优秀的高级新闻工作者，特长是新闻漫画，是以抨击不合理、不公正的社会现象为己任。你撰写不实网文，篡改历史，抹黑哈工大，抹黑老前辈。我以史为证，以书为证，以图为证，还原历史何错之有？这就是你认为的缺乏教养，缺乏尊重，缺少人文素质，出言不逊吗？谢谢你当下的郁闷和愤怒！

我确实认识你父亲和你的哥哥姐姐，也对他们有着良好的记忆，只是陌生的你出言不逊，真让我刮目相看了。我在中央及地方报刊发表过大量讽刺贪官污吏，调侃形式主义、官僚主义的作品。但对于你无聊的胡搅蛮缠，我这所谓的漫画家还真不屑一画。

7、你出言友好的说“你们吹出来的所谓的建筑作品也是苏联人指导下完成的，怎么摇身一变就成了你的？”呵呵，哈工大主楼就是“在苏联专家普里霍基克指导下，由张之凡先生主持带领青年教师和研究生于1953年完成了哈工大机械楼、电机楼的设计和学校主楼的建筑方案设计”。时代产物，有何不妥？常怀生先生这里强调的是团队行为，集体成果好不好？

哈工大主楼建筑方案设计的历史，2006年确定“历史建筑”时没错，而是十年后挂牌时增加了设计师不慎搞错了。我很多年没有去哈尔滨了，如果不是发小看了你的网文感到奇怪转给我，我并不知道你因一块乌龙牌陶醉了多久。你信口胡说我父亲“一个学生需要别人指导，无独立设计能力，堂而皇之靠几张照片就要书写历史？”你真的不知道那35岁的“学生”被聘为哈工大副教授与你父亲由助教晋升讲师同是1957年？常先生尊称你父亲为教授，那又是30年后的事了。

也许因为当年你太小，你的确不知道浩劫前你父亲到我家去过多少次，而且每次都不是去指导我父亲，展示他的独立设计能力。你的父母、你的哥哥姐姐，还有我，都比你更了解历史，了解邓林翰先生！

张滨 2020年12月9日 于广州