male gaze作为一种analytical tool就算在女性主义的分析中也有两面性，一方面批判male gaze隐含着父权制下不平等的权力关系，同理所有的“凝视”本身都隐含着上对下，强权对弱势的reframing，代换到种族也是如此。但另一方面把所有女性的性感表达、身体表达都局限在male gaze之下解读是损害了女性自身的 performative agency，把女性框在被动客体的位置，丧失了自主表达的能动性。
而互联网对male gaze批判的过度简化，又在复刻新维多利亚式禁欲运动。认为高跟鞋/化妆/穿文胸/穿jk制服/穿lo裙/穿丝袜等等都是“男性凝视”的产物，就号召不要穿高跟鞋不要化妆摆脱bra拒绝jk拒绝lo拒绝丝袜，这种表达仿佛“因为xx属于男性凝视产物，所以我们（女性）都不要碰xx”，这只会让“男性凝视”占有的领域和拥有的解释权越来越广泛，而女性表达的空间却越来越小。这种滑坡本质还是“男性中心的”，太把男性审美制定的标准当回事儿了。
批判某种“凝视”，应当聚焦的是视角背后的权力关系，批判的是“强制”（如kutoo本质反对的不是“穿高跟鞋”，而是强制女性必须穿高跟鞋的职场规定），而不是具体的被这种凝视所“占有”的某种表现形式、风格。不脱离这种victim- centred的被动叙事，就无法真正获得自我表达的主动权。
女性当然有表达性感的自主性和权利，这不应该被简单等同于“争取向下的自由”。就像butch- feminist对female- masculinity与masculine之间关系的解读，女性的阳刚气质不应当被简化理解为“模仿男性的风格”，而是基于女性身份、女性主体性对阳刚气质（masculinity）的“再殖民”和“再创造”。