全国政协委员、中国疾控中心研究员孙承业在今年全国两会上将提交一份提案，建议保护青少年健康远离电子烟，加快行业规范出台。
作为研究中毒问题的疾控专家，孙承业接受南方都市报记者采访时表示，评价电子烟危害不应该只看单一物质毒性高低，青少年不应该承受电子烟的健康风险，建议市场监管总局落实未成年人保护法要求，禁止向未成年人销售电子烟。
全国政协委员、中国疾控中心研究员孙承业。
谈电子烟危害
评价电子烟不应只看单一物质毒性高低
南都：你今年的一份提案建议禁止向未成年人销售电子烟。现在中国青少年吸食电子烟的现象是否越来越普遍了？
孙承业：我国电子烟行业发展相对较晚，但中国已经是电子烟生产大国。中国青少年使用电子烟现象也日益普遍。2014年，中国疾控中心发布的《中国青少年烟草调查报告》显示：45.0%的初中生听说过电子烟，1.2%的初中生学生在过去30天使用过电子烟。2019年这个比例达到2.7%。
南都：你怎么看待电子烟的危害？
孙承业：我的专业背景是研究中毒。要理解为什么我们需要严格管理电子烟，首先要明白电子烟带给我们的危害。
这次新冠疫情应该让大家体会到，人体的呼吸系统实际上是很脆弱的。洗手可以预防外界物质通过皮肤来进入人体，餐前洗手也可以防止有毒物质通过消化道进入人体。在这两个途径之外，还有一个途径是借由呼吸道。
人体呼吸道的面积其实很大，肺泡加上呼吸道的面积总和超出一般人的想象，如果展开有几十平方米大；但人体对肺泡的保护其实只有一层细胞，进入呼吸道的物质很容易通过这一层细胞进入我们的身体。而且，这种途径下人体对物质的吸收是最快、最完全的。这是人本身的一种脆弱性。
南都：电子烟本身的物质对人体有没有毒性？
孙承业：我们在评价电子烟时不应该只看单个物质的毒性高低。有些人讲，电子烟的危害不大，他们会辩称，电子烟的成分无非就是丙二醇、丙三醇为主的调和剂，这些物质毒性不高，除此之外就是香料、尼古丁……但我们忽略了电子烟物质的产生过程。电子烟是上述多种物质加热以后产生的一种气雾，这种气雾被吸入人体。如果只有一种物质，我们有很好的办法对这种物质的毒性进行评价；但如果有多种物质共存，被加热，那到底可能产生什么混合物质、它的活性有何改变、进入人体后会带来什么效应，这些我们都难以评价。
我们对药物的评价，不管是口服还是雾化吸入类药物，基本上都是对单一成分作评价。也不能拿电子烟和某些食品评价做比较。当多种物质混杂在一起，评价应该更加慎重，特别是当电子烟用在青少年这个特殊人群身上时。
目前市场上流通的电子烟包括几类：加热不燃烧、雾化烟等，口味多达1万5千余种，添加了什么东西，加了多少，产生出什么，目前没有规范，包括制作工艺，加热用电池的安全性没有规定，生产厂家各自为政。
南都：你关注电子烟的危害，为什么要突出青少年这个群体？
孙承业：电子烟的气雾进入人体，从呼吸道进入后，其影响的就不仅仅是呼吸道了，还包括对神经系统的影响。神经系统在未成年人发育过程中是最容易受到伤害的。几年前，有一天我从机场乘坐出租车，汽车里有一股奇怪的味道，我问司机师傅这是什么味道。他说，这是电子烟的味道。他还向我炫耀，“好闻吧？”他说是在商场买的电子烟，有好多种烟油，可以自己调出喜欢的味道。
在我看来，电子烟的烟体和雾化器相当于一个小化工厂。即使我们已经知道电子烟的主要成分，但每个人根据自己习惯不同可以发明创造，自己往里添加东西，这个“化工厂”里产出的是什么呢？我们并不清楚，这样就有健康风险。对于成年人，我也不建议吸食电子烟，但考虑到青少年的脆弱性，健康风险会更高。
南都：电子烟存不存在成瘾性？
孙承业：传统卷烟的危害是很明确的，而以现在的研究来看——无论是中国还是国际上的研究都证实了：和不吸烟的人相比，对电子烟有嗜好的人转向吸传统烟草的概率更高。因此，如果我们对电子烟不加以严格管理，未成年人吸食电子烟并产生生理和心理上的依赖，那么他们就更容易去转吸传统烟草。这样就等于无形中扩大了烟民的队伍。对于国家的控烟行动也是不利的。这也从另一个角度回答了你前面的问题，为什么要禁止未成年人吸电子烟。
谈电子烟管控
未保法禁向青少年销售电子烟，目前太容易买到，应细化规则
南都：未成年人保护法已经明确禁止未成年人吸电子烟，在你看来，目前的管理是否缺乏更细的规则？
孙承业：未成年人保护法刚刚修订，对未成年人的保护相比成年人更加严格。这是我们的优势，有法律的保障。未保法规定，未成年人的父母或其他监护人不得放任、唆使未成年人吸烟（含电子烟，下同）；禁止向未成年人销售烟，任何人不得在学校、幼儿园和其他未成年人集中活动的公共场所吸烟。
有法可依，我们要细化规则，让法律落地。要从需求侧和供给侧同时加以规管，比如电子烟的包装、销售、广告，有很多可以做的。
国际上其实已有先例。我们周边国家（如新加坡）和我国一些地区（如澳门特别行政区）对未成年人接触电子烟的管控非常严格。
南都：具体来说，国际上采取了什么措施，让未成年人远离电子烟？
孙承业：欧盟是全球电子烟发展历史最悠久也是最成熟的市场。2014年，欧盟烟草产品指令Tobacco Product Directive（TPD）生效，它规范和监督烟草和烟草相关产品（如电子烟）的制造、销售、展示和其他环节。出口到欧盟市场的电子烟产品必须符合TPD要求，否则会被禁售、罚没或退回。
目前欧盟大多数成员国基于TPD实施电子烟监管。由于比较早推出行业规范，欧洲国家没有出现美国的电子烟青少年使用乱象。事实上，美国食品药品监督管理局（FDA）在后期起草和出台电子烟相关法规时，也参考TPD的内容。
根据美国疾控中心数据，从2017年到2019年，美国高中生使用电子烟的比例从11.7%到27.5%，增加了一倍多。在出台一系列限制政策后，2020年高中生使用比例回落至19.6%。
根据TPD要求，制造商需提交成分毒理学报告，并就制造工艺进行说明；电子烟液中尼古丁浓度不得超过20mg/mL，封闭式产品烟弹烟油容量不得超过2mL，注油式产品填充容器容量不超过10mL；产品包装上须有防止儿童接触标志，并标注健康警告；禁止在各类媒体上做广告。
哪个部门管理电子烟？
建议市场监管总局管，不应该交给烟草专卖局
南都：对于电子烟具体由哪个部门管理有争议。控烟界的专家不太认同，由烟草专卖局来管理电子烟。你怎么看？
孙承业：我认为，电子烟是一种不同于传统卷烟的产品，如果照搬卷烟管理的模式，也不利于电子烟的管理。
中国的控烟并不顺利。过去，世界卫生组织烟草控制框架公约履约小组的组长在工信部，烟草专卖局也是工信部代管的。这就好比球员和裁判是一家，这不利于控烟。如果我们把电子烟的管理权限交给国家烟草专卖局，这就相当于把电子烟当作烟草的替代品。我想，电子烟的管理需要明确建立一套协调机制，首先电子烟最大的问题在于购买很方便，这涉及市场监管的职责。同时，学校的教育也很重要。那么，从这两方面看，和烟草专卖局的关系不大。我也希望，我今年提交的这份提案可以由国家市场监管总局来办理答复。
南都：电子烟的国标似乎还没有出来？
孙承业：未来可能不只是一个简单的标准，会涉及很多问题。我认为，国家标准也不能一刀切，要留出空间，加强研究。但目前，电子烟潜在的风险不应该让儿童来承担，在未成年人禁止接触这件事情上我们的态度必须是坚决的。
新业态下劳动异化
数字带来的问题，或许可以由数字去解决
南都：你今年还有其他的提案吗？
孙承业：我还有另外三份提案。一个是建议国家重构公共卫生医师的体系，培养医防结合的复合型人才；另一个是建议提倡“呼吸礼仪”，提升国民健康水平。第三份提案则是关注新业态经济中的劳动者职业健康。
南都：“呼吸礼仪”指什么？
孙承业：在这次新冠肺炎疫情中，从防控技术上讲，最有效的措施其实只有3个：一是戴口罩；二是保持安全社交距离，第三个有效的措施是打疫苗，最后一个措施刚刚启动，在中国前一阶段的疫情防控中还没有来得及发挥作用。我们看到的数据是，2020年新冠肺炎之外的其他传染病，比如呼吸系统的传染病大幅下降了60%-70%。就连缺血性的心脏病也下降了。我想，成功的经验也在于戴口罩和保持防护距离，此外还有公共场所咳嗽、打喷嚏用纸巾和臂弯遮挡；在公共场所不要大声喧哗（大声说话会增加飞沫量）等。因此，我提议，这些“呼吸礼仪”应该变成我们的风向和习惯，被固化下来，这也是提高国民健康素质的一个方面。
南都：关于新业态经济中的劳动者职业健康，你有什么建议？
孙承业：如今的问题表现在互联网技术发展对人的异化。摄像头、传感器、定位系统的普及，人的行踪越来越容易被量化，企业有可能无限压榨人的潜能；但这样的挖掘会影响人的生理和心理健康，也会影响人的创造性等。
新业态会越来越普遍，人们可能被数字控制。再加上企业主有意或无意地加剧竞争，一个社会如果这样发展会有问题，应该想办法来解决。
南都：这其实也属于职业卫生的范畴？
孙承业：这也是职业健康的重要内容。说到职业卫生，大家会想起132种法定职业病。但职业健康涉及每一个人，而且是方方面面的。数字带来的问题，或许可以由数字去解决。考评机制如果改变，管理也可以是人性化的，应对这一问题，传统的管理模式仍然可以深化，同时也应该建立新的模式。
南都：同过去的单位相比，新业态企业的健康促进是一个新课题。
孙承业：过去工厂会有厂卫生所，社会化之后，企业对健康的针对性措施就做的不多。去年我就关注这个问题，提了在企业设立健康小屋的建议。今天的疾病防控体系也缺这一环。每个行业都会有自己的职业健康问题，需要在健康促进上有针对性的来做。
采写：南都记者吴斌 实习生但是 发自北京
编辑：梁建忠
