应对“漂绿”：保护新加坡投资者的下一道阵线

刚刚结束的《联合国气候变化框架公约》第二十六次缔约方大会(COP26)在可持续金融领域并未取得显著进展。由于最近DWS集团丑闻等“漂绿”风波，这一领域也引起了关注。

德意志银行旗下的DWS集团正面临美国证券交易委员会、联邦检察官以及德国监管机构的调查。该公司的前任可持续发展主管声称，公司在实施其环境、社会和治理(ESG)规划时遇到了困难，有时会向投资者描绘带有夸大成分的美好图景。

ESG投资产品的“漂绿”逐渐成为一个令人担忧的问题，许多机构正在制定相关信息披露标准以应对这一问题。

紧随COP26之后，国际财务报告准则(IRFS)基金会受托人宣布了3项新举措。

类似地，CFA协会也为投资产品制定了一套全球化ESG披露标准，以保护投资者免受“漂绿”的影响。投资产品ESG披露标准主要关注产品的ESG方式。

在监管层面，国际证监会组织理事会(IOSCO)发布了一套ESG相关产品的监管建议，还就可持续发展领域的金融和投资者教育提出了建议。

就“漂绿”而言，它指的是引导消费者相信企业的环境实践是环境友好的，或者企业销售的产品或服务能够为环境带来积极影响。

“漂绿”包括选择性披露或脱钩。选择性披露指的是夸大与环保相关的正面信息，隐瞒负面信息。脱钩意味着尽管企业社会行为表现不佳，但企业在向外界宣传时有意带了正面的倾向。

对于ESG产品的“漂绿”包括过度吹嘘可持续性的误导性营销材料，用相反的方法筛选公司，以及包含ESG分数较低公司的组合。

当公司有选择性地仅披露有利内容或披露未证实内容时，它们也可能通过企业可持续发展报告进行“漂绿”。

新加坡国立大学治理与永续发展研究所(CGS)在2020年发布的《东盟国家企业可持续发展报告》中指出，东盟国家只有15%的上市公司在其可持续发展报告中寻求外部保障。

我们随后发布了一份报告，以在新加坡交易所上市的566家发布2021年可持续发展报告的公司为样本。我们发现，所有公司都提到了ESG成就的积极影响，但只有66%的公司提到了消极影响——即使这些方面至关重要。18.4%的企业的可持续发展报告得到了内部保证，但只有2.8%的企业有寻求外部保障。

新加坡金融管理局(MAS)意识到了可持续投资和融资对应对气候变化的重要意义，已经制定了可持续投融资蓝图。

其中包括：首先，为新加坡金融机构建立绿色金融产业工作组(GFIT)；第二，启动旨在结合数据和技术以管理ESG项目筹资的“绿色足迹”项目；第三，对在新加坡上市的公司强制要求披露气候相关的财务信息。

GFIT分类法的目的是为了防止“漂绿”，即根据经济活动是否为绿色对其进行分类。根据这一方法对经济活动进行分类，能够确保金融机构在理解投资组合中“绿色”产品的构成时保持一致。

监管机构还认识到，不同评级机构对ESG基金的评分方法存在巨大差异。这些差异在米尔肯研究所(Milken Institute)的一项研究中也受到了强调，意味着有必要为ESG产品制定更高的披露标准。

新加坡金管局预计将于2022年初实施新的ESG零售基金披露标准，它将展示基金经理如何决定ESG流程。披露标准将提高投资的透明度，帮助投资者了解不同的ESG基金，从而有利于做出明智的投资决定。

的确，新加坡投资者对ESG投资的兴趣越发浓厚。汇丰资产管理(HSBC Asset Management)今年年初的一项调查显示，新加坡投资者对可持续性、环境和道德问题在投资决策中的重要性的认识与他们的行动之间存在距离。受访者指出，满足他们需求的可持续投资产品缺乏、ESG产品的巨大成本都是存在的障碍。

鉴于金融领域的“漂绿”现象普遍存在，新加坡监管机构的各项举措无疑是向前迈出的关键一步。然而，随着新加坡投资者对ESG投资产品的需求的增加，人们也担心投资者的需求得不到满足，他们的利益无法受到保护。

英国金融市场行为监管局(FCA)也意识到了这一点，并于今年11月就可持续投资产品披露要求的反馈发起了公众咨询。

这次咨询的目的是增强市场信心，为散户投资者提高透明度，并满足机构投资者的信息需求。英国金融市场行为监管局希望从公众咨询中获得反馈，使散户投资者能够在知情的情况下选择可持续投资产品。

英国金融市场行为监管局的公众咨询将包括针对可持续金融产品的分类和标示的讨论，以及针对散户和机构投资者的信息披露标准。在披露标准方面，英国金融市场行为监管局打算借鉴CFA、英国标准协会(British standards Institute)和国际证监会组织等机构的做法。

新加坡完全可以与英国金融市场行为监管局在公众咨询方面的做法保持一致。这有利于推动本地投资者对可持续金融产品的信任，并且明确当前可持续金融领域有待改善的部分。

推荐阅读

（点击图片阅读）