这个话题很沉重，但今天我们想严肃地聊一聊

过去的两周时间内，我收到了许多来自家长、媒体以及心理学相关从业人员的提问。一石激起千层浪——我觉得是好事，给了我们一个机会来和大家严肃而科学地聊聊“自杀”等类似极端行为的话题，让大家更加全面地去了解这样一类行为背后的动机与表现，同时也提供可以预防及评估的方法。

2012年全球估计有80.4万人自杀死亡，全球年龄标准化年自杀率为11.4/10万（男性15.0/10万，女性8.0/10万）。2013年5月，第六十六届世界卫生大会通过了世界卫生组织（WHO）有史以来的第一个精神卫生行动计划。自杀预防计划是整个计划的一部分，旨在到2020年实现各国自杀率下降10%的目标。

但是近年来，自杀行为在儿童、青少年及年轻人中却有增长的趋势，数据显示全球5-14岁年龄段的自杀率男性0.5/10万，女性0.9/10万，而15-24岁年龄段的自杀率已上升为男性14.2/10万，女性12.0/10万。

这样的现状，无疑要求全社会必须共同行动起来，面对这一挑战。

首先，我觉得有必要和大家厘清一些对于自杀的认知误区。只有这样，才有可能更好地面对及处理这个问题：

事实：人们谈论自杀可能是在寻求帮助或支持。许多谈论自杀的人正在经历焦虑、抑郁和绝望，可能会觉得没有其他选择了。

通常来说，谈论自杀不直接代表自杀行为的发生；但这类人的自杀风险要高于其他人。谈论自杀说明背后正在遭遇困境，如何陪伴、化解这个困境是很重要的，心理卫生的服务、家人好友的陪伴都是很好的途径。

事实：大部分自杀行为在发生之前就已经有一些警示信号了，无论是言语、还是行为。当然，也有一些自杀发生之前没有任何警示信号。

所以说，有效识别这样的预警信号是非常有益的措施。我们通常采用观察、评估量表、访谈等方式来获取信息，这些信息可以采集自家庭、学校及伙伴，也可以交由专业人员完成。

事实：相反，自杀的人往往处于生与死的矛盾中。有人可能会冲动行事，导致悲剧发生。在恰好合适的时间获得情感支持，可以预防自杀。

对于已经产生意念、并已经有部分实施计划的人群，及时获得帮助是非常重要和紧迫的事情。家人需要掌握一部分的应对方式，切忌在这个时刻增加更多的压力。

事实：高自杀危险往往是短期的和在特定情况下发生的。尽管自杀想法可能会再出现，但它们不是永久存在的；以前有过自杀想法和自杀未遂的人，也可以继续生活很长时间。

我们日常的工作中接触到许多类似的案例，有些是自杀行为的幸存者。通过长期的干预与讨论，我们与他们依旧会讨论死亡这个话题，但自杀已经不是他/她面对困惑与挣扎时的一个选项了。

事实：自杀行为意味着强烈的不快乐，但不一定有精神障碍。很多精神障碍患者不会受到自杀行为的影响，并不是所有结束自己生命的人都有精神障碍。

这个可能是我们存有的最大的误区。众所周知，精神疾病中，例如抑郁障碍、双相情感障碍、精神分裂症、人格障碍、物质依赖人群中会有较高的自杀比例，但来自于社会层面的压力及现状，比如自杀工具容易获取、不负责任的公开报道、求助他人产生羞耻等，都成为了自杀的风险因素。人际关系中的被疏离与缺乏足够的社会支持，也让预防自杀行为遇到了极大的挑战。

事实：由于围绕自杀存在普遍的耻辱感，许多考虑自杀的人不知道该向谁诉说。公开讨论自杀不仅不会鼓励自杀行为，反而给了这个人其他的选择或者有时间重新考虑其决定，从而预防自杀。

如果一旦有了这样的想法或念头，我们更加鼓励这样的讨论，与我们的精神科医生、心理治疗师聊聊你的困惑，会有很大的帮助。

综上所述，谈论生死不代表思考自杀，自杀意念不代表马上实施。全社会更多地看到背后的故事，对于预防工作是积极有效的。

而预防工作的开展，需要建立在科学的流程上。比如，关于“贝克自杀意念评估量表”的使用，有一些问题就必须要注意：

包括适用的年龄与人群样本。有些量表例如自杀评估是不适合在全人群内进行开展的。比如，就“贝克自杀意念评估量表”来说，回答1-5题时如果没有表达任何与自杀有关的信息，评估就应该即刻终止，绝非回答所有的题目。

量表可以很高效地识别现象，归类症状，同时也可以起到干预前后的比较。但不能作为诊断的单一工具使用，量表的结果呈现不是最终结果表达。

对于量表使用者，需要进行规范化培训。专业量表的使用不是任何一个人可以随便通过互联网获取、并随意用于人群的。

所以，评估量表本身没有错，但使用场景需要十分慎重。这对于各类机构而言，都是一个很有意义的警醒。

如果您一旦发现身边的孩子有这样的倾向，可能做出危险的事情，请不要表现出慌张，尽快联系我们，寻求专业的帮助。我们会邀请孩子与他/她的家庭共同参与讨论、制定干预措施，尽早地帮助孩子们改善困境。