美国东部时间11月30日，美国财长耶伦、美联储主席鲍威尔一同出席美国国会参议院银行委员会的季度听证会，二人就顽固高通胀、奥密克戎新变种病毒会对美国经济产生怎样的影响，以及如何处置美国债务上限等关键议题发表了各自的观点。今天（12月1日），他们还将共同参加国会众议院金融服务委员会的听证。

整个听证过程所透露的信息很少，但鲍威尔在问答环节的一句话，却引发美国金融市场的强烈反响。从收盘情况看，美国三大股指：道指下跌1.86%，标普下跌1.90%，纳斯达克下跌1.55%。鲍威尔说了什么？“通胀已长时间高于2%的目标，已经很久没有看到这么高的通胀了。修辞上，暂时是昙花一现的意思。然而现在的通胀情况显然并非如此，我们不能再说通胀是暂时的了。是时候解释清楚我们的立场。”此前，无论耶伦还是鲍威尔，他们基本一致认为：美国的物价飞涨属于疫情之下供应链中断、供给不足所引发的“暂时性”问题。也正是基于这样的判断，美联储更希望“杠”，而不是通过紧缩货币去“对抗”。

所以，放弃“暂时性”的提法，是否意味着美联储政策改弦更张？这是个问题，而并非定论。按照鲍威尔的说法，“可能加速taper令其提前几个月结束，我们将在下次会议(即12月FOMC)上讨论这个问题。”此言值得注意。因为，11月份的议息会议，实际已经确定了11月和12月，每月缩减购债的规模。当时鲍威尔的说法是：最快将于11月晚些时候开始实施150亿美元的购债缩减计划。如果美联储真想尽快实施缩减购债计划，那现在立即去做就是了，为什么又要跑到12月份的议息会议上去讨论？这是不是意味着美联储的嘴上的说辞和手上的动作存在差异？

下一步，美联储会不会收紧货币？关键取决于美国经济当局对当前美国经济和物价形势的判断。那该如何判断？其实没那么简单。第一，美国经济的强健程度到底如何？如果不够健康，那收紧货币的结果一定是经济衰退，美国是否可以接受？第二，物价上涨到底是供给问题、还是需求问题？如果是供给问题，那收紧货币、压制需求，物价不仅不会回落，反而经济衰退，那不是滞胀？问题是：与通胀相比，滞胀则是更坏的经济状况。而且，医治滞胀也比医治通胀难多了。

美国物价上涨到底有没有通货因素？客观地说，美国物价上涨确实存在通货因素。两个重要的观察点：（1）美国已经发生工资和物价的循环上涨的情况，这其实是通货膨胀的典型特征；（2）过去20多个月，美联储确实向市场注入了大量基础货币，而且引发广义货币（M2）的大幅增长，以致美国市场流动性巨大。

但从大量报道看，美国一些企业（比如码头、超市等）之所以发生雇工难问题，关键是这些岗位属于疫情高风险岗位，所以越来越多的人为逃避感染而辞职。辞职人越多，工资越上涨，但这个工资上涨不过是风险补偿，而非货币过宽、经济过热之下的用工紧张。美国公布了2021年前三季度的GDP同比增长5.7%，但从单季看，第三季度GDP同比增速从二季度的12.6%骤降至4.7%。未来呐？是不是还会继续下降？这恐怕也是美联储不得不考虑的因素。

所以，正确的判断应当是：美联储现在当然担心通胀，但是不是更担心收紧货币会引发滞胀？不是没有可能。所以，美联储在政策抉择上必定会谨慎小心。我们不妨比较一下：一个是，现在说一下“放弃通胀暂时性判断”；一个是，按原计划11月开始缩减购债。这两个政策力度那个大？

或许正因如此，今天华尔街许多大佬出面说和，他们认为，市场对鲍威尔的说法反应过度了。毕竟，我们尚未听到耶伦的观点是否变化，没有看到美国对付奥密克戎有什么特效之法。所以，理解鲍威尔，恐怕用“缓兵之计”来形容更为贴切。