复旦新通识课程《似是而非》：多学科讲授“伪科学”

▲座无虚席的教室 

2019年秋季学期，《似是而非》第一次出现在复旦大学的课表上。这门由复旦大学数学科学学院教授楼红卫组织开设、生命科学学院教授卢大儒命名的课程，集结了文、理、工、医不同学科12位教授，准备了17个专题,以“提高学生的科学素养,提高对伪科学的辨识能力”为教学目的，本学期开设其中的14讲。

将课程取名为“似是而非”，任课教师们并非想博眼球，“反伪科学”才是主要的初衷。“火爆不能只是表面的，我们希望同学们参与课程学习的热情与选课热情相匹配，使得本课程今后有持续下去的必要。”楼红卫说。

似：始“似”终“异”

“我是看到了他们效仿美国华盛顿大学那门课的介绍，很感兴趣。”这是复旦大学新闻学院2018级本科生姜辛宜的选课理由，也是教授们组织开设《似是而非》课程的契机。

2018年7月，几位老师偶然在朋友圈看到了题为《美国大学开了一门课，名字叫“抵制狗屁”》的文章，发现这门课与大家之前的想法不谋而合，当即起意开设一门复旦版“抵制狗屁”课程。

“太多受过高等教育的人，甚至于各个领域的专家学者，对于一些常识性的东西，时常会有错误的认知，缺乏必要的判断能力，尤其是当他们面对本专业之外的一些争议时。”楼红卫发出这样的感慨。

 不过，从《似是而非》课程大纲看，该课程并非美国翻版。

美国华盛顿大学“抵制大数据时代狗屁课程”（Calling Bullshit In the Age of Big Data）由信息学和生物学两名老师贯穿始终，老师试图从逻辑和传播渠道的角度揭开伪科学如何产生与传播，介绍“狗屁”的类型、常见的分辨方法、孕育“狗屁”的生态系统等。

而《似是而非》集结了包括数学、物理、化学、生物、管理学、计算机科学、医学、文学、哲学、政治学、历史学在内的众多学科骨干教师，讲课内容也更加丰富多元，意图普及思维和纠正偏见。

如果说华盛顿大学的课程给了《似是而非》萌发的机遇，复旦大学多名老师共同参与的 “微课”平台则是《似是而非》的土壤。“微课”面向高中生，不同学科的老师通过集中、连续、短期的课程深入展示各个学科中的研究对象、研究方法和一些重要思想，希望增加高中生对大学学科的了解，目前在上海中学、复旦大学附属中学、华东师范大学第二附属中学等学校有所实践。

楼红卫曾是“微课”平台的组织参与者。一经他呼吁，曾经在“微课”开设课程的老师纷纷响应，加入《似是而非》的教师队伍。

“开这个课（似是而非）完全是付出，这些老师都很热心”据楼红卫介绍，卢大儒老师报了好几个题目，邵毅平老师也在一直推动，“还有的老师非常想来讲，由于时间关系只能排到下学期了……”

是：去“伪”求“是”

在《似是而非》的课堂上，不同学科的老师会从各自专业领域出发，讲述有关“伪科学”的事例。

究竟什么是“伪科学”？

在《似是而非》第一节课“用数学发现谬误”上，楼红卫提出一个疑问：某防火用具推销员说“家里发生火灾时，不能往卫生间跑，因为统计表明，火灾时，死在卫生间的人数最多”这个说法对不对呢？

楼红卫说，“对与不对”，不在于论据的对错，而是在于从论据“死在卫生间的人数最多”到论点“不能往卫生间跑”的推理逻辑谬误：不论火灾时死在卫生间的人数是不是最多，都无法推断火灾时是不是应该往卫生间跑。他又举了类似的例子：特别有名的三甲医院每日死亡的人数超过了社区卫生中心，是不是意味着看病要避开前者只去后者呢？

“这种逻辑上的错误广泛存在于大量统计数据和新闻报道之中。它们站不住脚，经不起争论，却让人印象深刻并难以抗拒。”楼红卫说。他希望这门课能够纠正不同学科里这样令人印象深刻的偏见，提供一些思考方式。

而一周后，复旦大学化学系教授孙兴文则以“‘改变’世界的分子”为题，从截然不同的角度阐述“思辨”。

 “瓷片漂亮吗？那瓷片有用吗？”、“化学合成的‘药’和草本植物的提取物有区别吗？”……随着翻动的PPT和逐渐深入的话题，孙兴文步入正题，向学生们介绍了分子、物质在有机化学里的重要性。在有机化学的世界里，“每个分子都是有用的，每个分子都在改变世界”孙兴文说。