#男子持刀砸门被90后女孩反杀# 这个事情有些复杂。如果李某湘酒后伤害了唐雪将作何处理？
当时的情形是，李某酒后，是否醉酒如何界定？手持凶器寻衅，而且是打上门来。那么，在这种情况下，唐雪首先应该是报警，由警方出面处理此事。但是，唐雪艺高人胆大，小女子干掉了醉汉！因此，按照案发结果，致人死亡的唐芳肯定将承担一定的法律责任。之前，一位铲车司机被追尾，见死不救，不也被判定致人死亡嘛。
现在，美国电影大量进入国内市场，人们对于私人财产的意识以及保护意识不断加强。但是，这里是中国，拒绝一切暴力的行为。无论李某湘，还是唐雪，双方毕竟出现了打斗行为，也就是打架。最终的结果，肯定以伤害情况判定责任。这个还是应该服从法院的判决。
这件事情告诉我们，发生上门寻衅的事情，一定要用法律武器保护自己，而不是水果刀🔪！ ...展开全文c

今天下午北方晨报印象鞍山发表了有关唐雪案件的报道、在这里只想发表一个观点、目前国家正在加大力度打黑除恶、试问这个李某数次调起事端、最后带着凶器、一群人去砸门、请问司法部门这是什么行为？唐雪这个时候你说应该怎么办马上攻进来了、那么多人、还拿菜刀砍门、报警来的及嘛？作为一个退伍军人自己的家人都不能保护、配做军人嘛？为难时刻、唐雪作为一个弱女子没有选择躲在角落里哭、而是选择勇敢的面对！唐雪不希望有这样的事情发生、她本身只想或者普通老百姓的生活、可是灾难来了、不面对嘛？1. 9的男子、让一个女人怎么面对、这两天看了很多网友不负责任的评论、很失望、我们不能昧着良心乱发评论、事情发生了、死者家属很悲痛、唐雪一家同样。
作为退伍军人、当初为了国家把最好的青春奉献给了部队、现在为了捍卫自己的个人安全及家人安全、当恶人来侵犯是做了一个家人应该做的事情、现在司法部门竟然把唐雪关起来了、在这里深表痛心！与国家倡导的打黑除恶背向而驰！ ...展开全文c

#男子持刀砸门被90后女孩反杀#起诉书是怎么流出来的？意欲何为呢？正当防卫是法律赋予的自救技能，不是违法犯罪逃脱处罚的挡箭牌！

判决也不是“我觉得”，但是我们可以先围观一下。

所谓正当防卫，指对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成一定限度损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

“免死金牌”自然是有条件滴：...展开全文c

我觉得应当考虑后果吧，如果不在这个时间解决，死者很容易事后再来，从一个正常人的角度去考虑问题，警察也不会马上就到，就算报警，死者就能被控制了？如果这件事情没有发生，时候这女孩就需要不断的在生活中注意安全，这显然也是正常人所不能接受的吧，如果一个人在生活需要时刻提心吊胆，那还有法律 ​...展开全文c

#男子持刀砸门被90后女孩反杀#
甲：崇尚非暴力是好的，但崇尚非暴力不是讓暴徒擁有使用暴力的膽量，更不能成為鼓勵暴徒實施暴力行為的原因。
乙：崇尚法治是好的，但法律首先是對罪惡形成威懾和實施懲罰，而不是讓善良人生活在恐懼之中。如果法治社會，善良人、守法者生活在恐懼之中，這個法治是錯誤的，應當修改。
丙：多次無緣故酗酒肇事，甚至持刀追殺上門，還不能進行“無限正當防衛”嗎？若如此，守法者、善良人誰來保護？何以自安？
丁：是不是這樣的追殺、刀痕要出現在刑法學者的身上，家門上，才能扭轉正義蒙塵，邪惡猖獗的現象？
這樣的法治拿來做什麼？禍國殃民嗎？
很認真的@紫光阁 。 ...展开全文c

女子先是被骚扰；二是上门理论父亲被踹；三是醉汉上门道歉，女子被索要医药费；四是醉汉夜晚持刀上门（完全清醒）；五是醉汉持刀砍门；六是女子出门查看（谁家门不说被砍，就是被砸也要带个防卫工具出门查看制止吧）；七是女子被打，两人扭打过程中男子被刺中；八是男子逃跑摔倒失血急性休克（有被女子刺伤的原因，但是不完全是）
英国案例：A女学生（小学生还是中学生）经常被同龄人欺负不还手，包括高年级以及低年级，导致A女同学自卑胆怯。一次其中一个经常欺侮辱他的男孩让她站在墙边不要动，那个男孩学斗牛一样用头跑远狠狠的撞向A女同学，A女同学害怕躲了一下，那个男同学撞在墙上当场死亡，有同学看见他俩在一起结果那个男同学死了，说是A女同学杀死的有A女同学的原因，但是A女同学不应该躲么 ...展开全文c

#男子持刀砸门被90后女孩反杀#首先，我极度怀疑那些说防卫过当以及说在家呆着就不会有事的人的智商！说弱智都侮辱这个词！其次有的评论竟然说唐雪不应该拿刀出去！我想问你拿什么？还是什么也不拿！明明死者寻衅滋事在前，纠缠在后，而后提刀打上家门，即使门结实（某些弱智说防盗门他打不开）难道人家再不出门了吗？我更相信唐雪是出于义愤想和他理论或者是想把他赶走，才出去的，但是歹徒持有凶器在维护自己生命安全的前提下她做出的任何选择都是合法的，而不是要等到凶手把刀捅进自己的身体才可以反抗！怎么才算正当防卫？是我预感到自己的生命财产安全受到威胁，所采取的措施，不是别人来评判的！法律只是一个指导，现实情况瞬息万变，难道我觉得自己的生命受到威胁还要去咨询一下律师我该怎么做吗？在这种情况下，犯罪分子提刀上门，又是醉酒的状态，他做出什么事是他自己也预测不了的，也是控制不了自己的，那些说互殴的人，拜托你带着脑子，去了解一下什么是互殴！唐雪正是基于这样的情况下做出的选择，她有错吗？所以我说，如果真的是防卫过当，那法律真的成了笑话！现在不是舆论绑架法律，而是我们的法律对好人要求太严格，恰恰对坏人又过分的保护，让犯罪的几乎没有成本，而好人维护自己生命财产安全的成本往往是昂贵而又奢侈的！希望法律能真正维护好我们的生命安全，让好人放开手脚，让坏人在法律面前规规矩矩！这才是真正的依法治国！国家才能长治久安！否则只会让越来越多的人对法律失去敬畏之心！那后果将不堪设想！ ...展开全文c

#男子持刀砸门被90后女孩反杀#第一，李某之前的种种行为实际上已经构成了一种对唐雪及其家人的敌对行为。第二死人事件发生在深夜，李某深夜持刀坎门，唐雪出门后李某还主动攻击唐雪，但是这个时候唐雪没有看到李某的朋友将李某的刀夺下并且扔掉，唐雪有理由认为李某还是身藏刀具，在之前李某对唐雪以及家人做出敌对攻击行为的基础上，李某深夜持刀想破门而入。唐雪有充足的理由判断李某是来杀害唐雪以及家人的。这是唐雪做出正当防卫的最重要理由。
第三，唐雪带刀出门是出门查看，不是故意找李某对峙。这是很重要的，查看不带有目的性。是出门后才看到李某的，这可以证明唐雪提刀出门是出于安全感而做的一种防卫，不是想和李某搏斗。
既然提刀出门不是想和李某搏斗，这就不能证明唐雪在和李某打斗过程中有故意伤害李某的事先准备。不能证明唐雪有故意伤害李某的动机，也就不能证明李某的死是唐雪的故意伤害。
第四，李某是一个成年男性，一旦唐雪确认李某有行凶的可能，那么不论李某是否带刀，都具备杀死她一个90后女孩的可能。也就是说李某具有杀人行凶的客观条件。
第五，基于以上四点，在唐雪看来，李某既具备行凶杀人的可能，又具备行凶杀人的条件，并且李某主动、持续攻击唐雪的情况下，唐雪可以确认李某正在实施一起杀人犯罪，唐雪为了挽救自己以及家人的生命，被迫使用自己所有可选择和不可选择的工具进行防卫，是一种自救行为。不是故意伤害。 ...展开全文c