四静虑
颂曰
静虑四各二。于中生已说
定谓善一境。并伴五蕴性
初具伺喜乐。后渐离前支
《俱舍论》：论曰：一切功德多依静虑，故应先辩静虑差别。此总有四种，谓初二三四，四各有二，谓定及生。生静虑体世品已说，谓第四八，前三各三。定静虑体总而言之是善性摄心一境性，以善等持为自性故；若并助伴，五蕴为性。何名一境性？谓专一所缘。若尔，即心专一境位，依之建立三摩地名，不应别有余心所法。别法令心于一境转名三摩地，非体即心。岂不诸心剎那灭故皆一境转，何用等持？若谓令心于第二念不散乱故须有等持，则于相应等持无用。又由此故三摩地成。宁不即由斯心于一境转？又三摩地是大地法，应一切心皆一境转。不尔，余品等持劣故。有余师说：即心一境相续转时名三摩地，契经说此为增上心学故，心清净最胜即四静虑故。依何义故立静虑名？由此寂静能审虑故。审虑即是实了知义，如说心在定，能如实了知，审虑义中置地界故。此宗审虑以慧为体。若尔，诸等持皆应名静虑。不尔，唯胜方立此名。如世间言发光名日，非萤烛等亦得日名。静虑如何独名为胜？诸等持内唯此摄支，止观均行最能审虑，得现法乐住及乐通行名，故此等持独名静虑。若尔，染污宁得此名？由彼亦能邪审虑故，是则应有太过之失。无太过失，要相似中方立名故，如败种等。世尊亦说有恶静虑。若一境性是静虑体，依何相立初二三四？具伺喜乐建立为初，由此已明亦具寻义，必俱行故，如烟与火。非伺有喜乐，而不与寻俱。渐离前支立二三四，离伺有二，离二有乐，具离三种。如其次第，故一境性分为四种。
《颂疏论本》：释曰。静虑四各二者。四种静虑。各有二种。一生静虑。二定静虑。于中生已说者。于二静虑中四种静虑体。世间品已说。谓世间品。说色界中有十七天。是生静虑也。定谓善一境并伴五蕴性者。定静虑体。谓唯善性。心一境性。克体言之。以善等持。为自性故。若并助伴。五蕴为体（有色蕴者定共戒也）问何等名心一境性。答谓能令心专注一所缘。问何等名静虑。答由定寂静。能审虑故。虑体是慧。定有静用。及生慧虑。故名静虑。问无色等持。亦能静虑。应名静虑。答无色等持。不名静虑。谓就胜义。立静虑名。色界定胜。独名静虑。如世间说发光名日。萤烛虽光不得名日。问何故色界定。独名为胜。答一谓诸等持内。摄十八支。二止观均行。最能审虑。三名现法乐住。四名乐通行。故色界定。独名静虑。问色界染定。宁得此名。答由彼亦能邪审虑故。世尊亦说有恶静虑。问心一境性。是静虑体。依何相立初二三四。答颂言初具伺喜乐后渐离前支。谓初定内。具伺喜乐。名初静虑。后之三定。渐离前支。谓唯离伺。有喜乐支。立第二静虑。若离伺喜。唯有乐支。立第三静虑。具离三种。立第四静虑。故一境性。分为四种。
《俱舍论记》：颂曰至后渐离前支者。就颂答中。初颂出体。后半颂显差别。此中言乐。乐有二种。若初二定乐轻安名乐。若第三定乐乐受名乐。以乐名同。颂总言乐。若不尔者。宁得通前三静虑耶。余如长行释。
论曰至静虑差别者。明先说意。
此总有四至五蕴为性者。释初颂。此四静虑各有二种。谓定及生。生即如前世品已说。定静虑体。总而言之是善性摄。能令心王住一境性。克性出体。以善等持为自性故。若并助伴相应。俱有。五蕴为性。
何名一境性者。问。
谓专一所缘者。答。专一所缘名之为定。
若尔即心至余心所法者。经部难。若专一缘即此心王。专一境位。依之建立三摩地名。不应别有余心所法说名等持。经部依心假立定故。
别法令心至非体即心者。说一切有部释。别有心所令彼心王于一境转。名三摩地。非体即心。
岂不诸心至皆一境转者。经部复难。岂不诸心剎那．剎那前后灭故皆一境转。心王之外何用等持。汝若谓等持令彼心王于第二念不散乱故须有等持。即于剎那相应心王等持无用。经部复难。汝立余心心所。由三摩地故于一境转。此三摩地复由谁故于一境转。汝即解云还即由此余心心所令三摩地于一境转故。牒破云。又由此余心心所故三摩地成。宁不即由此余心心所法故。心于一境转。何用等持令心一境。此文稍隐。应善思之。又三摩地是大地法。遍与一切三性相应。应一切心皆一境转。皆应名定。
不尔余品等持劣故者。说一切有部救云。不尔。余散品心性虽有等持。体性劣故不名为定。
有余师说至即四静虑故者。有余经部师说。即心一境前后相续转时名三摩地。离心之外无别有体。契经说此定为增上心学故。显定即心。
心清净最胜即四静虑故。显心即定。故知离心无别定体。依何义故立静虑名者。问名。
由此寂静至以慧为体者。说一切有部答。由定寂静慧能审虑。审虑即是实了知义。从用及果为名故名静虑。如契经说心若在定能如实了知。印度造字声明论中有字界字缘审虑梵云振多。是字缘。于振多义中置地界故。地是梵音。复以余声明法助此振多地界。变成驮南。驮南此云静虑。旧云禅。或云禅那。或云持阿那。皆讹也。有余部计审虑是思。为简彼说故言此宗审虑以慧为体。又婆沙八十三云。静谓等引。虑谓遍观。故名静虑。
若尔诸等持皆应名静虑者难。若寂静审虑名静虑者。诸八地等持皆应名静虑。
不尔唯胜至亦得日名者。答。不尔。唯胜方立此名。如世间言发光名日。非萤烛等发于劣光亦得日名。
静虑如何独名为胜者。问。
诸等持内至独名静虑者。答。八等持内唯此四种。一摄受静虑支。二止观均行最能审虑。三得现法乐住。四得乐通行名。故四等持独名静虑。余定不尔。
若尔染污宁得此名者。问。
由彼亦能邪审虑故者。答。由彼染定发得邪慧能邪审虑亦名静虑。
是则应有太过之失者。难。若能令慧邪审虑故名静虑者。是即应有太过之失。一切三界诸惑相应慧。皆能邪审虑与彼相应定亦应名静虑。
无太过失至有恶静虑者。答。无太过失。要与善静虑相似义中方名染静虑。余非相似不名静虑。生芽名种。败种名种。似生种故立以种名。等谓等取涸池。死人等。此即引喻。世尊亦说有恶静虑。即味静虑。此即引证。
若一境性至初二三四者。释第五第六句。问。若一境性是静虑体。依何相立初二三四差别不同。
具伺喜乐至分为四种者。答。具伺喜乐建立为初。由此已明亦具寻义。以此三法必与寻俱。如烟与火必定俱行。非伺有喜乐而不与寻俱。影显可知。颂不别说。定通四定不约彼明。渐离前支立二三四。离伺但有喜乐二种立第二定。离伺喜二但有乐一立第三定。具离伺喜乐三种立第四定。如次配释。但言离伺。亦定离寻不别说也。故一境性分为四种。
《俱舍论疏》：论曰至静虑差别。此述先说静虑所以。诸功德多依此四故先辨也。
论。此总有四种谓初二三四。列四名也。正理论云。岂诸静虑无如慈等不共名想。而今但就初等四数建立别名。此中非无不共名想。然无唯遍摄一地名。以诸静虑各有二种。谓定及生。有差别故。诸生静虑如先已说。谓第四八。前三各三。无有别名总诠一地。诸定静虑总相无别。谓此四体总而言之。皆善性摄。心一境性以善等持为自性故。若并助伴五蕴为性。此二既同难知差别。相虽无别。而地有异。为显地异就数标名。故说为初乃至第四（已上论文）。
论。四各有二至五蕴为性。分四静虑各有二种。谓生及定。生者十七天。定即善等持。即名心一境性。并五蕴也。
论。何名一境性。经部问也。
论。谓专一所缘。有部答也。
论。若尔即心至余心所法。经部难也。若专一所缘名之为定。即心专境依之建立。即此心王名三摩地。不应别有余心所法名三摩地。
论。别法令心至非体即心。有部答也。即心专一境。由别心所。能令心王于一境转名为等持。非体即心。
论。岂不诸心至何用等持。经部难也。即此心王剎那灭故皆一境转。法性自尔。何用等持令一境转。第一难也。
论。若谓令心至等持无用。第二难也。若谓前念等持。令心于第二念。亦同前心缘一境转。此即前心令其后心同一境转。后心相应等持何用。
论。又由此故至心于一境转。第三难也。如心所中定通其散位。散位非定。由修习故。三摩地成名心一境。何不即以此修习力。令心一境转。
论。又三摩地至皆一境转。第四难也。心所等持是大地法通其定散。因何散位心乱。定位一境。
论。不尔余品等持劣故。有部释第四难也。正理论云。此中经主自兴问答。何名一境性。谓专一所缘。彼答非理。眼意二识若同一所缘。应名一境性。故于此处应求别理。谓若依止一所依根。专一所缘名一境性。岂不一念无易所缘。应一切心中皆有一境性。理实皆有一一剎那心心所法。一境转故。然非一切皆得定名。以于此中说一境性。但为显示由胜等持。令善心心所。相续而转故。若尔即心依一根转。引缘自境。余心续生。此即名为心一境性。应离心外无别等持。此难不然。前已说故。谓先广辨心所法中。已辨等持。此难不然。前已说故。谓若心体即三摩地。令心作等。亦应无别。差别因缘不可得故。述曰。经部令心作等。即许别有思等心所。令心一境。因何不许。
论。有余师[3]说至即四静虑故。述经部师计也。此师引经。说定学为增上心学。说四静虑为心清净最胜。证定即是心也。
论。依何义故立静虑名。问也。
论。由此寂静至以慧为体有部答也。由此寂静是定。能审虑是慧。审虑即是实了知义。了知是慧。如说心在定能如实了知。审虑义中置地界故者。审虑梵云振多。是字缘。于此字缘置其地界。变前振多成驮南。驮南此云静虑。驮南旧云禅那讹也。正理论云。依何义故立静虑名。由依此寂静方能审虑故。审虑即是实了知义。如说心在定。能如实了知。审虑义中置地界故。依训释理。此是凝寂。思度境处得静虑名。定令慧生无浊乱故。有说此定持胜遍缘。如理思惟故名静虑。胜言简欲界。遍缘简无色。如理思惟简异颠倒。能持此定是妙等持。此妙等持名为静虑。此言显示止观均行无倒等持。方名静虑。又婆沙一百四十一。问此四何缘说名静虑。答静谓寂静。虑谓筹虑。此四地中。定慧平等故称静虑。余随有阙。不得此名。已上论文。
论。若尔诸等持皆应名静虑。难也。
论。不尔唯胜至亦得日名。答也。
论。静虑如何独名为胜。问也。
论。诸等持内至独名静虑。答独名胜所以也。
论。若尔染污宁得此名。难也。若以如上胜故独名审虑。味定是染。如何亦同得静虑名。
论。由彼亦能邪审虑故。有部答也。
论。是则应有太过之失。难。染污心审虑胜余散善者。有太过失。
论。无太过失至有恶静虑。答也。如败种子虽无生能。得种子名非余土等。染亦如是。虽不同善审虑。以静虑故得静虑名。此理证也。世尊亦说有恶静虑。引教证也。
论。若一境性至初二三四。难也。若一境性是静虑者。即相无差别。依何相别立初二三四也。
论。具伺喜乐至而不与寻俱。明初定具寻伺喜乐也。颂但言伺。以表寻俱。以伺有喜乐。定有寻故。以中间静虑无喜乐故。自余有伺。示有于寻。
论。渐离前支至分为四种。述立余三所以也。离伺异初立第二离喜及伺二异前二立第三。离伺喜乐异前三立第四。
《顺正理论》：论曰：一切功德多依静虑。故应先辩静虑差别。此总有四种。谓初二三四。岂诸静虑无如慈等不共名想。而今但说初等四数建立别名。此中非无不共名想。然无唯遍摄一地名。以诸静虑各有二种。谓定及生有差别故。诸生静虑如先已说。谓第四八前三各三。无有别名总诠一地。诸定静虑总相无别。谓此四体总而言之。皆善性摄。心一境性以善等持为自性故。若并助伴五蕴为性。此二既同难知差别。相虽无别而地有异。为显地异就数标名。故说为初乃至第四。此中经主自兴问答：何名一境性？谓专一所缘。彼答非理，眼意二识若同一所缘，应名一境性，故于此处应求别理。谓若依止一所依根、专一所缘名一境性，岂不一念无易所缘，应一切心中皆有一境性？理实皆有，一一剎那心心所法一境转故。然非一切皆得定名，以于此中说一境性，但为显示由胜等持令善心心所相续而转故。若尔，即心依一根转，引缘自境余心续生，此即名为心一境性，应离心外无别等持。此难不然，前已说故，谓先广辩心所法中，已辩等持离心别有。谓若心体即三摩地，令心作等亦应无别，差别因缘不可得故。如是等难具显如前，故非即心名三摩地。依何义故立静虑名？由依此寂静，方能审虑故。审虑即是实了知义，如说心在定，能如实了知。审虑义中置地界故，此论宗审虑，定以慧为体。依训释理，此是凝寂。思度境处得静虑名，定令慧生，无浊乱故。有说：此定持胜遍缘如理思惟故名静虑。胜言简欲界，遍缘简无色，如理思惟简异颠倒，能持此定是妙等持，此妙等持名为静虑。此言显示止观均行无倒等持方名静虑。若尔，染污宁得此名？由彼亦能邪审虑故。于相似处亦立此名，如世间言朽败种等，故无一切名静虑失。若善性摄心一境性并伴立为四静虑者，依何相立初二三四？具伺喜乐建立为初，谓若位中善一境性具与寻伺喜乐相应，如是等持名初静虑。颂中但说与伺相应，已显与寻亦相应义，以若有伺与喜乐俱，必无与寻不相应故。为显第二除伺建立，故颂但说具伺非寻，异此应言具寻喜乐。举寻有伺，不说自成。渐离前支立二三四，离伺有二、离二有乐，具离三种如其次第，故一境性分为四种。
下图略释四静虑：
四无色定
颂曰
无色亦如是。四蕴离下地
并上三近分。总名除色想
无色谓无色。后色起从心
空无边等三。名从加行立
非想非非想。昧劣故立名
《俱舍论》：论曰：此与静虑数自性同，谓四各二。生如前说，即世品说由生有四。定无色体，总而言之亦善性摄心一境性。依此故说亦如是言。然助伴中此除色蕴，无色无有随转色故。虽一境性体相无差，离下地生故分四种。谓若已离第四静虑生立空无边处，乃至已离无所有处生立非想非非想处。离名何义？谓由此道解脱下地惑，是离下染义。即此四根本并上三近分，总说名为除去色想。空处近分未得此名，缘下地色起色想故。皆无色故立无色名，此因不成，许有色故。若尔，何故立无色名？由彼色微故名无色，如微黄物亦名无黄。许彼界中色有何相？若彼唯有身语律仪。身语既无，律仪宁有？又无大种，何有造色？若谓如有无漏律仪。不尔，无漏依有漏大种故，又彼定中亦遮有故。若许于彼有色根身，如何可言彼色微少？若谓于彼身量小故，水细虫极微亦应名无色，亦身量小不可见故。若谓彼身极清妙故，中有色界应名无色。若谓彼身清妙中极，应唯有顶得无色名。如定生身有胜劣故，又生静虑所有色身非下地根所能取故，与彼何异不名无色？若谓欲色随义立名，无色不然。此有何理？若谓经说寿暖合故，又说名色与识相依如二芦束相依住故，又说名色识为缘故，又遮离色乃至离行识有来有去故，由此无色有色理成。此证不成，应审思故。谓所引教应共审思，且契经言寿暖合者，为约一切界、为约欲界说？名色与识相依住者，为约一切界、为约欲色说？所说名色识为缘者，为说一切识皆为名色缘、为说名色生无不缘于识？遮离色至行识有来去者，为遮随离一、为遮离一切？若谓契经言无简别，不应于此更致审思。此说不然，太过失故。谓应外暖亦与寿合。又应外名色依识识为缘。又说四食如四识住，色无色界应有段食。若谓经说有一类天超段食故，又说彼天喜为食故，无斯过者，则无色界不应有色，契经说彼出离色故。又契经言：无色解脱最为寂静，超诸色故。又契经说：无色有情，一切色想皆超越故。若无色界实有色者，定应彼色自相可知，如何可言超色想等？若谓观下麁色故说，则于段食亦应许然。又诸静虑超下麁色，亦应可说出离色言，是则亦应名无色界。又亦应说出离受等，彼亦超下麁受等故。经既不说，知无色中遍超色类，非超受等。由此定知，彼界无色。然契经中说有不出有者，于自地有不能出故，非遍出故、非永出故。又薄伽梵于静虑中说有色类乃至识类，于无色中说有受类乃至识类，不说有色。若无色中实有色者，何不如静虑说有色类言？故所立因无不成过。在彼多劫色相续断，后殁生下色从何生？此从心生，非从色起。谓昔所起色异熟因熏习在心，功能今熟，是故今色从彼心生。彼无色身心依何转？离身何不转？下曾不见故。色界无段食，身复依何转？下亦不见身离段食转故。又先说彼心转所依，已释总名，空无边等从缘空等得别名耶？不尔。云何？下三无色，如其次第修加行时，思无边空及无边识、无所有故建立三名。立第四名由想昧劣，谓无明胜想得非想名，有昧劣想故名非非想。虽加行时亦作是念：诸想如病如箭如痈。若想全无便[2]同痴闇，唯有非想非非想中与上相违寂静美妙，而不就此加行立名。以若诘言何缘加行作如是念？必应答言以于彼处想昧劣故。由此昧劣故，是立名正因。
《颂疏论本》：释曰。无色亦如是者。无色定体四。各有二种。生无色体。世品已说。定无色体。亦善性摄。心一境性。与色界同故言如是。四蕴者。然助伴体。唯有四蕴。彼无色故。除色蕴也。离下地者。辨差别也。虽一境性体相无差别。离下地生。故分四种。离第四静虑生。立空无边处名。离空处生。立识无边处。离识处生。立无所有处。离无所有处生。立非想非非想处。并上三近分总名除色想者。前四根本。无色。并上三无色。近分。此七总名除去色想空处近分。未得此名。缘下地色。有色想故。无色谓无色者。无色界中。谓无色故。立无色名。依大众部。化地部等。无色界中。许有色法。以色微故。立无色名。问无色多劫。色相续断。后没生下。色从何生。答颂言后色起从心者。谓昔所起。色异熟因。熏习在心。功能今熟。是故今色从彼心。生此是论主依经部释也。空无边等三名从加行立者。谓修定前起加行位。厌色境故。作胜解想。思无边空加行成时。名空无边处。又于加行中。厌无边空。起胜解想。思无边识。加行成时。名识无边处。又于加行中。厌无边识。起胜解想。舍诸所有。寂然而住。加行成时。名无所有处。非想非非想昧劣故立名者。立第四名。由想昧劣。谓无下地明慧胜想。得非想名。有昧劣想。名非非想。故约彼处想昧劣故。当体立名。名非非想。前三无色。约加行立。第四非想。约当体立。
《俱舍论记》：颂曰至昧劣故立名者。就颂答中初句及四蕴明体性。离下地约生分四。次两句显除色想。次一句释总名。次一句释妨。后四句释别名。
论曰至随转色故者。释初句及四蕴。此四无色与四静虑。数同。自性同。谓数有四。自性各二。生如前说。即世品说由生有四种。定无色体总而言之。亦善性摄心一境性。依此数．性．同故。颂中说亦如是言。然助伴中此除色蕴有余四蕴。无色无有随转色故。
虽一境性至非非想处者。释离下地。约生不同分四。虽一境性四无色定体相无差别。离下地染生彼上地。约生不同故分四种。谓若已离第四静虑染生上地时。立空无边处。乃至已离无所有处染生上地时。立非想非非想处。
离名何义者。问。
谓由此道至离下染义者。答。谓随由何道解脱下地惑。是离下染义。
即此四根本至起色想故者。释第三第四句。因解无色明除色想。缘下地色。谓第四定色。余文可知。无色虽亦缘下六地类智品道俱生戒色。今据有漏言除色想。
皆无色故立无色名者。释第五句。空等四处皆无色故立无色名。
此因不成许有色故者。大众部．化地部等出过。皆无色故立无色名。此因不成。我许彼界亦有色故。
若尔何故立无色名者。问。
由彼色微至亦名无黄者。大众部等答。由彼色微故名无色。引喻可知。
许彼界中至亦遮有故者。说一切有部责破大众部等。许彼界中色有何相。此即总责。下牒计破。若言彼界虽无余色。唯有身．语律仪。破云身语既无。律仪宁有。夫有律仪。谓于彼地容起身语。于无色界身语既无。律仪宁有。又无大种何有造色。夫所造色由大种造。彼无色界既无大种。何有造色身语律仪。若谓如有无漏律仪。虽无无漏身．语大种。而有无漏律仪。随身大造。彼界虽无身语大种。何妨得有身．语律仪。随身大造。破云。不尔。无漏律仪是不系故。虽无无漏身语大种。而有无漏律仪。随所依身。有漏大造。无色律仪体是有漏。是界系故。不可说言彼界虽无身语大种。而有律仪随身大造。又彼定中不但遮彼无漏律仪。亦遮有彼有漏律仪。又解谓彼定中不但遮彼身．语大种。亦遮有彼身语律仪。言无色故。律仪宁有。
若许于彼至此有何理者。又纵许牒破。若许于彼无色界中有色根身。破云。如何可言彼色微少。若谓于彼身量小故名无色者。破云。水细虫极微。亦应名无色。小不可见故。若谓身极清妙故名无色者。破云。中有。色界应名无色。亦清妙故。若谓彼身清妙中极故名无色。中有。色界。清妙非极不名无色。破云。应唯有顶得无色名。清妙中极故。如定有胜劣上下不同。生身亦有胜劣上下不等。故有顶最胜。若言彼色非下地眼见故名无色。破云。又生四静虑所有色身。非下地眼所能取故。与彼无色何异不名无色。此即以下同上。若谓欲色随义立名。实有欲色名欲色界。无色不然。非随义立。虽实有色。而名无色。此有何理。
若谓经说至有色理成者。牒大众部等所引四经证无色界有色。一若谓经说寿暖和合。彼既有寿。明知有暖。暖即色故。二又经说名色与识相依。如二芦束相依住故。既许彼界识体非无。是则亦应许有名色。三又经说名色识为缘故。彼界既有识。明知有名色。四又经说。遮离色受想行四。识有来去。故彼界既有识。明知亦具有色受想行。故婆沙云。复说离色受想行。不应说识有去来。住有死有生。无色界中既得有识。亦应具足有四识住（已上论文）。故总结言。由此无色有色理成。
此证不成至为遮离一切者。说一切有部。总非劝思。通前引教。且初经言寿暖合者。为约三界说如汝异执。为约欲界说如我所宗。理应约欲说。若通上二界不应言暖。据暖显相。且言约欲不言色界。若隐显合论。暖亦通色界。通第二经云。名色与识相依住者。为约三界说如汝异执。为约欲。色说如我所宗。理应但约欲。色说也。若通无色不应言色。通第三经云。所说名色识为缘者。为说一切识皆为名色缘如汝异执。为说名色生无不缘于识如我所宗。理实亦有识唯生名不能生色。通第四经云。遮离色乃至行。识有来去者。于四蕴中。为遮随离一识有来去如汝异执。于四蕴中为遮离一切识有来去如我所宗。理实无色亦有离色有余三蕴。识有来去。言无去来。遮离一切。
若谓契经至应有段食者。说一切有部牒救破。若谓契经言无简别。不应于此更致审思。此说不然。太过失故。破第一云。若经无简别。无色有寿亦有暖者。经无简别。谓应外暖亦与寿合。破第二云。若经无简别。无色有识亦有名色。相依住者。经无简别。又应外名色与识相依。破第三云。若经无简别无色有识与名色为缘者。经无简别。又应外名色以识为缘。此文双破第二第三。破第四云。若经无简别。言四识住能持于识。无色有识亦有色识住。经无简别。说四食能持有情。色。无色界既有有情。应有段食。故说四食如四识住。言四识住。即是彼引第四经文。遮离色乃至行识。四识住经。
若谓经说至超色想等者。牒救征破。汝若谓经说有一类天超段食故。又说彼天喜为食故。说段食上界非有。无斯过者。则无色界不应有色。汝引二经证上二界无有段食。我引三经证无色界而无有色。契经说彼无色界中出离色故。若彼界中犹有色者。何名出离。又契经云四无色解脱。最为寂静超诸色故。既云超诸色。明知彼无色。又契经说无色有情。一切色想皆超越故。断缘色贪名超色想。或据四根本及上三边既超色想。明非有色。若无色界如汝所执实有色者。定应彼色自相可知。如何可言超色想等。等取前二经。
若谓观下至彼界无色者。又牒救破。若谓无色观下欲。色界麁色故。说超色想等。则于段食亦应许然。应超下粗段食有细段食。又四静虑超下粗色。亦应可说出离色言。是则四静虑亦应名无色。又亦应说无色界中出离受等。彼亦超下麁受等故。经既不说无色界中超受等言。知无色中遍超色类非超受等。由此定知。彼界无色。
然契经中至非永出故者。说一切有部通大众等伏难。伏难意云。经中既言有不出有。明知无色有不能出色有。若能出者应言有出有。为通此伏难故释斯经。然契经中说三有不能出三有者。为自地惑之所缚故。故言于自地有不能出故。但离八地非离有顶故。故言非遍出故。凡夫断惑后还退故。故言非永出故。是故经言有不出有。不言无色有不能出色有。
又薄伽梵至无不成过者。复引经证无色界无色。如文可知。破讫结言。故所立因皆无色。故立无色名。无不成过。
在彼多劫至色从何生者。释第六句。问。在彼无色经于多劫色相续断。后没生下欲。色界时。色从何生。
此从心生至从彼心生者。论主以经部义答。正释颂文后色起从心此色从心生。非从色起。谓昔所起感色果因。熏习在心功能今熟。是故今时欲。色界色。从彼无色界心中色种生。
彼无色身心依何转者。大众部等问。
离身何不转者。说一切有部反责。
下曾不见故者。大众部等答。下欲。色界。曾不见有离于色身。心得转故。
色界无段食至心转所依者。说一切有部反责。色界无段食。身复依何转。下欲界中。亦不见色身离段食转故。又先世品。说彼无色心转所依。谓依命根众同分转。
已释总名至得别名耶者。释后四句。结前问起。
不尔者。答。
云何者。征。
下三无色至建立三名者。释前三无色从加行立名。故正理七十七云。若由胜解思惟无边空。加行所成名空无边处。谓若有法虽与色俱。而其自体不依属色诸有于色求出离者。必应最初思惟彼法。谓虚空体虽与色俱。而待色无方得显了。外法所摄其相无边。思惟彼时易能离色。故加行位思惟虚空成时。随应亦缘余法。但从加行建立此名。若由胜解思惟无边识。加行所成名识无边处。谓于纯净六种识身能了别中。善取相已安住胜解。由假想力。思惟观察无边识相。由此加行为先所成。随其所应亦缘余法。但从加行建立此名。若由胜解舍一切所有。加行所成。名无所有处。谓见无边行相麁动为欲厌舍起此加行。是故此处名最胜舍。以于此中不复乐作无边行相。心于所缘舍诸所有寂然住故（已上论文）。立第四名至是立名正因者。释后无色。立第四名由想昧劣。谓无下七地明胜想故。得非想名。有昧劣想故不同二无心名非非想。虽加行时亦作是念。前七定诸想如病。如箭。如痈。或初二定喜想如病。三定乐想如箭。四五六七地舍想如痈。若想全无如二无心。便同愚痴黑闇。相似无所觉知。唯有非想非非想中与上相违寂静美妙。于加行中厌想厌无想。应名非想非非想。而不就此加行立名。以若诘言何缘加行作如是念。必应答言以于彼有顶根本处想昧劣故。所以加行随彼根本作如是念。由此根本想昧劣故。是立非想非非想名正因。故从根本立名。不从加行立名。又正理云。此四无色皆言处者。以是诸有生长处故。
《俱舍论疏》：论曰至亦如是言。述无色四及生定二同。善性等同前静虑。故颂中言亦如是也。
论。然助伴中至随转色故。此述异也。
论。虽一境性至立非想非非想处。述分四所以也。
论。离名何义。问也。
论谓由此道至离下染义。答也。言离生者有二义。一染法名生。能为患故。犹如生食在腹。二谓受生。离地染时二种生过俱能离也。
论。即此四根本至立无色名。述同异也。此四无色上三近分不缘色故名除色想。空处近分以缘色故非除色想。然四根本。四色近分。虽缘色不同。皆无色故同名无色。
论。此因不成许有色故。大众部．化地部等难也。汝以无色故总名无色。无色之因我宗不许。许有色故。是不成过。
论。若尔何故立无色名。有部反问也。既言有色。何故经中说名无色。
论。由彼色微至亦名无黄。大众部等答也。
论。许彼界中色有何相。有部责色相也。
论。若彼唯有至何有造色。纵计破也。
论。若谓如有至亦遮有故。破救义也。大众部等救云。如有无漏律仪。无无漏大种。我宗无色界有身语律仪。无别大种。破云。不尔。无漏虽无大种依有漏大种故。汝宗不可说无色律仪依色界大种。界地别故。又我宗亦遮无色界有无漏律仪故。
论。若许于彼至彼色渐少。又破转计也。
论。若谓于彼至不可见故。此破救也。
论。若谓彼身至应名无色。又破转计也。
论。若谓彼身至有胜劣故。又破救也。
论。又生静虑至不名无色。此重破也。并如文可知。正理论云。又生静虑。乃至。上地望下清妙转增。非下地根所能取故。与彼何异不名无色。
论。若谓欲色至此有何理。又破救也。大众部救云虽色界中。上地清妙下地应名无色。然随别义立名。不名无色。无色不尔者。此有何理。
论。若谓经说至有色理成。牒大众部引他经证也。寿暖合故。是一经。暖是色故。色识相依。第二经也。名色为缘。第三经也。遮离色等有来去故。第四经也。由此四种证无色界定有色也。
论。此证不成应审思故。且总非也。
论。谓所引教应共审思。劝大众部等审思也。
论。旦契经说至为约欲界说。令思第一经也。
论。名色与识至为约欲色说。令思第二经也。
论。所说名色至不缘于识。令思第三经也。
论。遮离色至行至为遮离一切。令思第四经也。此四经皆通两释。不成证义。
论。若谓契经至大过失故。略破救也。
论。谓应外暖亦与寿合。出救第一经大过失也。若以经无简别。即令一切寿皆与暖合。经无简别故。应一切暖皆与寿合。因何外暖而不寿合。
论。又应外名色依识识为缘。出第二第三过失也。若以经无简别。即令一切识。皆与名色依。破第二过也。外名色识为缘。第三经也。俱经无简别。应一切名色皆与识依。及与色缘。是即外色及四相等。应与识依。识缘过也。
论。又说四食至应有段食。引例破也。经说四食如四识住。经无简别。色．无色界应有段食。有四识住故。经不简故。
论。若谓经说至无斯过者。牒引两经救也。以有经说一类天超段食。故知色。无色界无段食也。又经说。彼天喜为食故。无上二界有段食过者。此述大众部意。前所引文虽无简别。别有此两文有简别。故知上二界定无段食。
论。欲无色界至皆超越故。引三经准段食例证无色界无色也。
论。若无色界至超色想等。反难大众部也。
论若谓观下至亦应许然。破救也。言无色想等观待下麁。无麁色想名为无色想等者。言无段食。亦应无麁有细段食。
论。又诸静虑至名无色界。重破救也。若以观下麁色名无色者。四静虑中色细欲界。亦应可说出离色言。是即色界应亦名无色界。
论。又亦应说至非超受等。是重破也。若谓观麁色故名出离色者。无色界受细。色界受麁。超下麁受应名出离受等。经既不说出离受等。故知无色中唯遍超色类非超受等。
论。由此定知彼界无色。此总结成自宗义也。
论。然契经说至非永出故。通伏难也。伏难意云。若无色界无色者。应无色有出于色有。如何经说有不出有。有三释。一自地有不能出自地有。即是自地有漏道不能制自地惑。要因上地方能断故。非遍出者虽上地有出下地有。而不能出非想有也。虽能出下地有后定退故非永出也。依如是理说有不出有也。
论。又薄伽梵至说有色类言。是重引经证也。
论。故所立因无不成过。总结上言。以无色故名无色。因非不成过。汝宗不许自违理教。汝既违教。我非不成。
论。在彼多劫至色从何生。大众部等难也。
论。此从心生至从彼心生。经部答也。谓从色异熟因功能种子而生。
论。彼无色身心何依转。大众部等又难也。彼既无色。心依何转。
论。离身何不转。有部等反问大众部也。
论下曾不见故。大众部答也。
论。色界无段食至离段食转故。引例却难大众部也。
论。又先说彼心转所依。指前释也。前说心依寿等转也。
论。已释总名。结上四无色名也。
论。空无边等至得别名耶。问别名也。
论。不尔云何至建立三名。答。前三无色从加行为名于加行位胜解。思惟虚空等故。名空无边等。至成满位亦缘余法。故正理云。谓若有法虽与色俱。而其自体不依属色。诸有于色求出离者。必应最初思惟彼法。谓虚空体虽与色俱。而待色无方得显了。外法所摄其相无边。思惟彼时。易能离色。故加行位思惟虚空。成时随应亦缘余法。但从加行建立此名。谓于纯净六种识身能了别中。善取相已安住胜解。由假想力。思惟观察无边识相。由此加行为先所成。随其所应。亦缘余法。但从加行建立此名。谓见无边行相麁动。为欲厌舍起此加行。是故此处名最胜舍。以于此中。不复乐作无边行相。心于所缘舍诸所有。寂然而住（已上论文）。
论。立第四名至名非非想。立第四名。由想昧劣无明胜想。得非想名。有昧劣想名非非想也。
论。虽加行时至加行立名。明加行时观根本作非想非非想解。不从加行为名。说根本想昧劣为名。
论。以若诘言至是立名正因。释不从加行立名所以也。前三无色加行心时思无边空等。然实根本非常缘空。由此立名从其加行不从根本。加行不缘根本作行解故。非想非非想处加行位中。缘其根本地昧劣想作如是念。无明胜想有昧劣想。此念依根本起。即是正立名因。由想昧劣故从根本不从加行。
《顺正理论》：论曰：此与静虑数自性同。谓四各二，生如前说，即世品说由生有四。定无色体，总而言之亦善性摄心一境性，依此故说亦如是言。然助伴中此除色蕴，无色无有随转色故。虽一境性并伴无差，离下地生故分四种。谓若已离第四静虑生立空无边处，乃至已离无所有处生立非想非非想处。离名何义？谓由此道解脱下地惑，是离下染义。即此四根本并上三近分，总说名为除去色想。空处近分未得此名，缘下地色起色想故，非缘下色想可立除色名。若尔，何缘大种蕴说除去色想是第四定？彼缘欲界住自身中，所有诸色渐除去故，非无色界可有此想，是除色想前加行故，立根本名亦无有失。依何义故立无色名？鲁波言显可变示义，依可变示说名为色。阿言即显能制约义，为欲显示生死海中亦有暂时制约色处，依制约义说名为无。由彼界中制约变示，依无色义名阿鲁波。或此阿言兼显极义，虽于余界亦有不可变示法，而无色界是不可变示中极，无在此在彼所依诸色故。或此阿言兼显有义，为遮此界唯是色无，故说阿言显有无色。谓世亦有唯是遮言，亦见有能遮而兼表。如何显此非但是遮，故说阿言具显遮表？若异此者，应说𧙃【裒】声。或此界中都无有色，理应建立𧙃鲁波名。然此名为阿鲁波者，𧙃鲁波体名阿鲁波，声虽短长而义无别。有言彼色微故亦名无，如物黄微亦名无黄物。如是所说但有虚言，色相于彼不可说故。谓不可说彼有身语律仪，身语体既无，律仪不成故。若许彼界有身有语，如何乃许彼界色微？若彼界中身量小故，则傍生趣应有无色，有虫至微不可见故。若谓彼界身极清妙故，则中有色界应名无色。若谓彼身清妙中极，应唯有顶得无色名，如定生身有胜劣故。又生静虑所有色身，由定功能渐渐殊胜，上地望下清妙转增，非下地根所能取故，与彼何异不名无色？若见有名不如义故，及见有名通二义故，不可如名定执义者，则无色界有色无色，应审寻求教理为证。有执彼界决定有色，经说：寿暖识和合而转故。既许彼界寿识非无，理应有暖，暖即是色。又说：名色与识相依，如二芦束相依住故。既许彼界识体非无，是则亦应许有名色。又世尊说：四识住故。既许彼界有能住识，必应许有所住色等。如世尊言：若说离色乃至离行识有去来，此但有言，乃至广说。如是谓教。亦有正理，若彼界中都无有色，彼没生下色从何生？或阿罗汉蕴相续断，应许后时蕴还相续，由斯教理彼色非无。此证不然，不审思故。且初二教，如余契经约欲色界密意而说。如说：名色缘生六处，及六触处名为士夫。岂许彼经通说三界？但依容有作如是说。若谓此经言无简别不应异释，理亦不然，无简别言，有义异故，即如向者所引二经。又外物中应有寿识，彼有暖触及名色故。如此经言虽无简别，而许外暖离寿识生，及外名色不依识转。如是经言虽无简别，应许无色寿识离暖，唯名与识展转相依。又识住经亦不成证。此经意说，总离四种识有去来，无有是处；不言随离一识则无去来。故识住经言总意别，如世尊说五无间等经。谓契经言：造五无间者，次生必堕㮈落迦中。岂随阙一无容堕彼？又说：地动由四种因。虽无简别言，应作差别解。又说：有情由四食住。岂色无色住亦由段食耶？准彼诸经，应通此教。若谓经说有一类天超段食故，又说彼天喜为食故彼无段食，契经亦说无色有情，故不应言彼界有色。若谓色少得无色名，如食少盐名无盐者，亦不应理，以契经言：一切色想皆超越故。由此彼所引诸阿笈摩，不能证成无色界有色。彼所立理亦不成证，以彼界中虽都无色，后没生下色从心生，现见世间色非色法，亦有展转相依起故。谓心异故色差别生，色根有别识生便异，故从无色将生下时，顺色生心相续而住，由彼势力引下色生。然不可言唯从彼起，亦以先世色俱行心相续为缘，久已灭色为自种子，今色方起，许同类因通过现故。诸阿罗汉般涅盘已，诸蕴相续，无余断故。现无少分诸蕴生缘，不可例同从无色没，故所立理为证不成。又无色界决定无色，契经说彼出离色故。谓契经言：出离诸色名无色界。若彼界中犹有色者，宁说出离？若谓余经说有不能出有，故知此经定有余意。此亦非理，彼契经中遮遍永出密意说故。有余于此作是释言：出离色经意作是说，欲界系法色界中无，色界系法无色界无，非无色中全无有色，但遮色界说出离言。或此契经意作是说，由色界系智出离欲界系惑，无色界系智出离色界系惑，非无色中全无有色，但遮色惑说出离言。又若经言出离诸色名无色界，即谓彼界都无有色，如是无色出离色界非色法故，彼界亦应无非色法。或如有非色，色法亦应有，非无色中有色界系色及非色。然经但说出离色言，故知不依总出色界名为无色，唯依离色说无色言。又如色界出离诸欲，诸欲种类色界都无，非色界中无色种类。如是无色界出离诸色，诸色种类无色界都无，非无色界中无无色种类。又如灭界出离有为，灭界都无诸有为法，如是无色界既出离诸色，亦应诸色彼界都无。又无色中决定无色，契经说彼除色想故。谓无色界断缘色贪，故说名为除去色想。若许彼界犹有诸色，于彼界色既未离贪，不应说为除去色想。虽有余部作如是言：非约色身言彼有色，以契经说：离色染时，心于五界已得离染，唯于识界未得离染。故知无色定无色身，然有无漏随心转色。此但有虚言，彼无大种故，非无大种可有造色。无漏律仪随身生处，所有大种为能生因，有漏造色则不如是，勿有界地相杂过故。无漏不然，随身大造，彼无身故无无漏色。又随转色彼界定无，以契经言：彼有受类乃至识类。不言有色，若有色者应作是说：彼有色类如静虑中。又无色界决定无色，以契经言：无色解脱最为寂静，超诸色故。非无色界有不超色，为简异彼说超色言，但为显成诸无色地乃至细色亦决定无，是故说彼超过诸色。若谓所说超诸色言，依超麁色密意说者，此亦非理，说一切故。谓契经说：无色有情一切色想皆超越故，乃至广说。若谓无色实有色者，彼色自相定应可知，如何可言超色想等？故无色界细色亦无，教理极成，不可倾动。如是已释无色总名。何故别名空无边等？且前三种名从加行，修加行位思无边空及无边识、无所有故。若由胜解思惟无边空加行所成，名空无边处。谓若有法虽与色俱，而其自体不依属色，诸有于色求出离者，必应最初思惟彼法。谓虚空体虽与色俱，而待色无方得显了。外法所摄其相无边，思惟彼时易能离色，故加行位思惟虚空，成时随应亦缘余法，但从加行建立此名。有余师说：初离色地创违色故假立空名。有余复言：诸观行者由解脱色，即于此地受等蕴中多住[5]空想，依此建立空无边名。若由胜解思惟无边识加行所成，名识无边处。谓于纯净六种识身能了别中善取相已，安住胜解，由假想力思惟观察无边识相，由此加行为先所成，随其所应亦缘余法，但从加行建立此名。有余师言：由意乐故及等流故建立此名，谓瑜伽师将入此定，先起意乐缘无边识，从此定出起，此等流识相最为可欣乐故，将入已出俱缘识境。若由胜解舍一切所有加行所成，名无所有处。谓见无边行相麁动，为欲厌舍起此加行，是故此处名最胜舍。以于此中不复乐作无边行相，心于所缘舍诸所有，寂然住故。由想昧劣立第四名，谓此地中想不明胜，如无想故得非想名，而想非全无故名非非想，此地犹有昧劣想故。此言显示有顶地想，非如下七地，故得非想名；非如三无心，故名非非想。岂不有顶加行位中诸瑜伽师亦作是念：诸想如病如箭如痈，无想天中如痴如闇，唯有非想非非想天与上相违寂静美妙。宁此不就加行立名？理实应然，以观行者必先厌想及无想故。然或有问：行者何缘修加行时作如是念？必应举此为酬问因，故说立名由想昧劣。此四无色皆言处者，以是诸有生长处故。谓此四处为有无有，生长种种业烦恼故，为破妄计彼是涅盘，故佛说为生长有处。
下图略释四无色定：
八等至
颂曰
此本等至八。前七各有三
谓味净无漏。后味净二种
味谓爱相应。净谓世间善
此即所味着。无漏谓出世
《俱舍论》：论曰：此上所辩静虑无色。根本等至总有八种，于中前七各具有三，有顶等至唯有二种，此地昧劣无无漏故。初味等至，谓爱相应，爱能味着故名为味，彼相应故此得味名。净等至名目世善定，与无贪等诸白净法相应起故，此得净名。即味相应所味着境，此无间灭彼味定生。缘过去净深生味着，尔时虽名出所味定，于能味定得名为入。无漏定者，谓出世定，爱不缘故非所味着。如是所说八等至中静虑摄支，非诸无色。
《颂疏论本》：释曰。此本等至八者。此四静虑。四无色。地根本等至。总有八种。前七各有三谓味净无漏者。于前七地。各具有三。一味等至。谓爱相应。爱能味着。故名为味。由定与彼爱相应故。定得味名。二净等至。谓世善定。与无贪等诸白净法。相应起故。定得净名。三无漏等至。谓出世定。后味净二种者。后是有顶地。有二种等至。谓味与净想昧劣故。无无漏也。味谓爱相应者。释味定也。爱名为味。定与爱相应。故名味定。净谓世间善者。释净定也。此即所味著者。此净等至。是前味定。所味着境。谓净定灭彼味定生。缘已灭净。深生爱着。无漏谓出世者。爱不缘故。非所味着。
《俱舍论记》：论曰至无无漏故者。释初颂。可知。
初味等至至此得味名者。释第五句。初味等至。谓爱相应。爱能味着净定故名为味。等至与彼相应故。此等至得味名。又婆沙云。问何故但说与爱相应。非余烦恼。有说此中说相似者。谓爱与定相似。非余烦恼。所以者何。定于所缘流注相续。爱亦如是。广如彼说。
净等至名至得名为入者。释第六第七句。净等至名。目诸世间有漏善定。与无贪等自性善诸白净法相应起故。此等至得净名。即是第一味相应所味着境。此净定无间灭。彼味定生。缘过去净定深生味着。不缘现在。以必不观自性等故。不缘未来。未曾领故。过去曾领故偏说过去。尔时虽名出所味定。于能味定得名为入。
无漏定者至非所味著者。释后一句。如文可知。应知味。净。无漏三种名入出者。于五入出中是异类心入出。故婆沙一百六十一云。此中入出者。入出有五种。一地。二行相。三所缘。四异类心。五剎那。地入出者。谓初静虑等无间。第二静虑现在前时。名入第二静虑出初静虑。乃至无所有处等。无间。非想非非想处现在前时。名入非想非非想处出无所有处。如顺次入出。如是逆次入出。及顺逆超入出亦尔。行相入出者。谓无常行相无间。苦行相现在前时。名入苦行相出无常行相。余行相亦尔。所缘入出者。谓缘色定等无间。缘受定现在前时。名入缘受定出缘色定。缘余定亦尔。异类心入出者。谓欲界心等无间。色界或不系心现在前时。名入色界或不系心出欲界心。色界心等说亦尔。如欲界等心。学等心亦如是。余善等心随应亦尔。剎那入出者。谓初剎那等无间。第二剎那现在前时。名入第二剎那出初剎那。余剎那亦尔。
如是所说至非诸无色者。此下第二别明八等至。就中。一别明静虑。二明三等至。就第一别明静虑中。一明静虑支。二明[1]静虑支体性。三明染无支。四明名不动。五明生受异。六明起下心。此即第一明静虑支。故先标宗。如是所说八等至中静虑摄支止观等故。非诸无色止增观减。由此未至及中间定。亦不立支。观增止减。
《俱舍论疏》：论曰至无无漏故。总释八地。前七具三。有顶唯二。无无漏也。
论。初味等至至此得味名。释第一味定也。此谓等持与爱相应。爱能味着定亦名味。正理论云。爱相应言依自性说。此以等持为自性故。若并助伴应作是言。爱俱亦法名味等至。问何故余惑相应不名为定。答正理论云。专注不移方名为定爱相应定。亦专一境故得定名。余惑相应则不如是。谓余烦恼于自所缘。不能令心专注如爱。故三摩地若与爱俱。专注一缘与善相似。
论。净等至名至此得净名。第二明净定也。是有漏故与无漏殊。即名世间之所简也。净故非味。即是善名之所简也。与无贪等白法相应故名为净。释净名也。
论。即味相应至深生味着。述净为味境。味唯缘净。就缘净中。唯缘过去退净定也。不缘现在及未来也。现在无净定。未来净未曾领受也。此说容生味定。非一切生。唯退分定及住中一分。似退生故。境亦如是。又退分定未必定退。前五种性非定退故。此人皆成退分定故。
论。尔时虽名至得名为入。述入出也。味定非定似定名定。由此亦名入味定也。正理论云。诸从定出总有五种。一出地。二出剎那。三出行相。四出所缘。五出种类。从初静虑入第二等名为出地。于同一地行相。所缘相续转位。前念无间入于后念。名出剎那。从无常行相入苦行相等。名出行相。从缘色蕴入缘受等。名出所缘。从有漏入无漏。从不染污入染污等。名出种类。依出种类此中说言从所味出入能味定。岂不二言更相违反。能味是爱非所入定。所入是定不名能味。如何可言入能味定。无相违过。现见。相应随举一名说俱品故。如劝长者作意记别。互相杂故俱得二名。由爱相应等持名味。等持力故爱得定名。故无二言更相违过。
论。无漏定者至非所味着。第三述无漏定也。如文可解。
《顺正理论》：论曰：此上所辩静虑、无色，根本等至总有八种。于中前七各具有三，有顶等至唯有二种，此地昧劣无无漏故。初味等至谓爱相应，爱能味着故名为味，彼相应故此得味名。爱相应言依自性说，此以等持为自性故。若并助伴应作是言，爱俱品法名味等至，此但取爱一果品法。净等至名目世善定，离惑垢故，与无贪等诸白净法共相应故。此是善故与味有殊，是有漏故与无漏别。此即是前所味着境，此无间灭彼味定生。缘过去净深生味着，尔时虽名出所味定，于能味定得名为入。诸从定出总有五种，一出地、二出剎那、三出行相、四出所缘、五出种类。从初静虑入第二等，名为出地。于同一地行相所缘相续转位，前念无间入于后念，名出剎那。从无常行相入苦行相等，名出行相。从缘色蕴入缘受等，名出所缘。从有漏入无漏、从不染污入染污等，名出种类。依出种类，此中说言，从所味出入能味定。岂不二言更相违反？能味是爱非所入定，所入是定不名能味，如何可言入能味定？无相违过，现见相应随举一名说俱品故。如[1]劝长者作意记别互相杂故俱得二名。由爱相应等持名味，等持力故爱得定名，故无二言更相违过。有说定爱相续现前，诸后剎那缘前为境，所味即是前灭剎那，后生剎那说名能味。此能味爱现在前时，缘过去境不缘现在自性相应及俱有法，以必不观自性等故。不缘未来，未曾领故。于所缘境专注不移方名为定，爱相应定亦专一境故得定名。余惑相应则不如是，谓余烦恼于自所缘不能令心专注如爱，故三摩地若与爱俱，专注一缘与善相似。无漏定者谓出世定，爱不缘故非所味着。如是所说八等至中，静虑摄支非诸无色，以诸无色极寂静故。谓瑜伽师乐修善品，若于广大功德聚中别建立支精勤修习；若诸无色寂静增故，心心所法昧劣而转，是故于彼不建立支。或彼地中等持偏胜，非一偏胜可立支名，要多法增方名支故。由此静虑独得立支，定慧均行多法增故。由此近分亦不立支，色近分中唯慧增故。有余师说：若诸地中有别心所无余断灭，方于此地立支非余。初静虑中忧苦断灭，第二静虑寻伺无余，第三灭喜，第四断乐。无色地中虽总渐灭，而无随地无余断灭。
下图略释八等至：
