SAT评分制度要改革了？！
近日，美国大学理事会(The College Board)计划在SAT考试中加入一项“逆境分”（adversity score），旨在将学生的社会和经济背景纳入考量。
简单说，就是来自社会经济地位低的家庭的孩子，可以在美国高考中得到不同加分了。
此消息一出便引起广泛关注和激烈争论，福布斯5月18日刊登Peter Greene的一篇揭示该评分幕后故事的文章，不但对”逆境评分“提出质疑，而且直接抨击SAT考试本身的价值。
| SAT是什么？|
SAT是由美国大学委员会（College Board）主办的一场考试，对学生数学和语言技能的一项测试，其成绩是世界各国高中生申请美国大学入学资格及奖学金的重要参考，它和ACT（American College Test）都被称为美国高考。
| “逆境分”是什么？|
根据WSJ 美国时间5月16日新闻，新的评分体制将不再只是注重学生的数学和语言技能，也要关注他们的教育和社会经济背景，简称“adversity score”（逆境分）。学生本人不会被告知具体分数，但是申请大学时，学校会在审查申请的过程中看到这些数字。
该分数将使用15个因素来计算，分为社区环境，家庭环境和高中环境三个大的部分。
社区环境包括犯罪率，贫穷率，房屋价值和空置率。
家庭环境则包括收入中位数，是否单亲，教育水平和非母语英语课程水平。
高中环境包括该学生所在高中的相对质量等。（父母花重金为孩子购买学区房，不想有一天成了减分项）
从1-100分的制度，平均分为50，低于50分属于有优势家庭的学生，50分以上则属于困难学生。得分越高越证明你处于逆境。
同时，CB指出这个分数不会影响你本身的SAT分数，但是他们会将这个涵盖在分数报告中送给招生办，以做录取的考量。
| 为何采用“逆境分数”？|
大学在做录取决定时如何考虑学生的种族和阶级因素，一直是美国社会一个激烈争论的话题。包括哈佛大学在内的许多大学都认为，多元化的学生团体是学校教育使命的一部分。一项告哈佛大学歧视亚裔申请人的诉讼正在进行，得到华人社区的广泛关注。之前，北卡大学教堂山分校和加州大学系统也都被起诉过。在这种背景下，催生了美国大学理事会为参加SAT考试的学生进行“逆境打分”的计划。
美国最大的非政府性教育组织——大学理事会表示，多年来该机构一直担忧收入不平等会影响SAT成绩。
在2018年的SAT测试结果中，白人学生的平均得分比非裔学生高177分，比西语裔学生高133分。亚裔学生比白人学生高100分，来自富裕家庭、父母受过大学教育的学生分数会更高。很显然，家庭条件优越且受过高等教育的孩子在考试中比同龄人要表现得更好。
大学理事会首席执行官科尔曼先生说：“这个打分可以帮助学生突出自己的优势，将那些并非只能通过测试才能显示出的才华体现到分数上”，“实际结果也证明，这些学生表现很好，在大学里取得了成功。”
大学理事会执行总监科尔曼（David Coleman）说，有许多优秀的学生可能（SAT）得分较低但成就更大。我们不能袖手旁观，无视财富差距对SAT得分的影响。
对于这次的SAT考试打分改革，乔治城大学教育与劳动力中心主任安东尼·卡内维尔说，“目的是在不使用种族因素的情况下照顾到种族差异”。卡内维尔先生曾在大学理事会工作，并负责监督Strivers计划。
总结来说，大学理事会近期推出SAT”逆境评分“，旨在为高校提供一个衡量弱势群体学生背景的统一量化指标，努力打破阶级、经济壁垒，为弱势群体接受高等教育机会创造一个公平入学竞争环境。
| “逆境分数”试点情况如何？|
作为试点的一部分，“逆境打分”去年已经有50所大学使用，考虑学生的社会和经济背景，通过打分做出平衡。
美国大学理事会计划今年秋季将该系统扩展到150所院校，然后在明年推广到全美。
耶鲁大学就是首批试点学校之一。耶鲁几年来一直试图推动增加社会经济多样性。耶鲁本科院长耶利米·昆兰介绍说，几年来，耶鲁大学一直在努力推动增加社会经济多样性，低收入和第一代上大学学生的人数几乎翻了一番，占新入学学生人数的20％左右。他表示：“逆境分数”影响了我们所看到的每一份申请。”
芝加哥New Trier高中大学咨询办主任康罗伊（James Conroy）表示，精英大学对多元化的关注度已经很高，逆境分数会加重这一因素的影响。
事实上，佛罗里达州立大学的试点结果表明，逆境分数系统帮助学校将非白人新生入学人数从37％提高到了42％。
| 受“逆境分数”影响最大的是谁？|
预计这个改革将影响每年全球两百万的考生，相对富裕、父母受教育好的家庭的孩子中学业并不是特别出色的人群，可能会被这套系统影响最多。
| “竞争对手”ACT的回应 |
Roorda于5月17日撰文指出：
尽管我相信大学理事会CEO David Coleman用意很好，但是ACT并不打算步其后尘。对我来说，产品的有效性和可靠性是我们考虑的首要因素。而我认为SAT的“逆境分数”并不是一个好的解决方案，理由如下：
影响学生未来的分数需要透明度，有效性和公平性。目前，逆境评分背后的算法和研究并未公布。这基本上属于黑箱操作。通常来说，任何综合评分和测试均需要透明度：学生，教师和招生人员应该有知情权。现在我们无法审核得分的有效性和公平性。即使这种情况发生变化，该指数的可靠性也存在问题，因为15个变量中许多数据的来源未经证实，尤其当这些信息系考生自行申报之时。
逆境得分仅提交至大学也是不透明的。如果我是一名学生，考试公司未曾告知也未经本人许可就向大学提供一个逆境分数，而且没有任何最终用户了解这个分数是如何计算出来的， 我会感到担心或气愤。
我理解David Coleman所说：“我们不能忽视贫富不均造成的SAT分数差异。”然而，考试本身没有偏见，分数面前人人平等，即使这反映了不平等的现实。不平等的根源在于社会，而非考生。我们的考试应该起到平衡作用。而不是提供一个让人有机可乘容易篡改的逆境分数，破坏考试本身的公平性，并引发一系列严重后果。
如果家长、教师和辅导员得知考分将根据弱势程度进行平衡，某些人可能操纵和博弈这一体系。方法很简单：你可以使用贫困社区的熟人地址或报告较低的家庭收入。
Roodre指出大学招生官在帮助弱势群体学生方面应该比考试机构起到更大的作用。他承认弱势群体学生面临的困难比其他同龄人更多，他们需要更加努力并展现出更坚强的毅力来实现目标。但他认为，即使没有逆境评分，招生官也有足够的能力评估学生面临的障碍，而且个性化评估学生的毅力或韧性是一个远比邻里环境更为有效的指标。
世界上唯一不变的，就是一切都在改变。面对SAT此番改革，大众尚有许多疑问：
我们应该如何适应新的SAT逆境得分？
它会增加大学录取的公平性吗？
它会帮助增加入学人数的多样性吗？
或者是否会适得其反，增加美国人对大学入学公平性的怀疑？是否会将其视为政治正确性的算法?
你是否支持这样的SAT改革呢？
