#黑猫课堂##大润发抓到小偷后私自处罚#大润发没有处罚权，其对小偷的处罚行为均无效，罚款也应当退还或上缴。我们经常在超市看到“偷一罚十”的字样，事实上毫无法律根据。因为超市不是行政机关，其没有处罚权，而且对一般的盗窃行为，可以治安拘留并处罚款，这种权力由公安来行使。

大润发抓到小偷后私自处罚的行为，可能涉嫌敲诈勒索。何为敲诈勒索，是指以非法占有为目的，对被害人使用恐吓、威胁或要挟的方法，非法占用被害人公私财物的行为。大润发采取恶害相告的方式，使得被害人内心产生恐惧，进而交出比货物价值高处十倍甚至几十倍的金钱，侵害了“小偷”的财物。其手段与目的不具有正当性，属于敲诈勒索。

超市维权，私力救济，这无可厚非。但是，如果以此为生财之道，借机对“小偷小摸”行为进行敲诈，那么“牢狱之灾”也可能随之而来。对小偷的惩罚，不是动用私刑而应付诸公器。 ...展开全文c

#黑猫课堂##大润发抓到小偷后私自处罚#大润发向小偷罚款属于典型敲诈勒索。

敲诈是以放弃胁迫为交换条件，非法索要财物。原则上需同时具备两个要件，一没有债权基础，即合法索要财物的理由，二是用让对象陷于恐惧的胁迫条件交换。

注意：有权利基础为前提，合法的维权方式如协商和解、投诉举报、申诉、仲裁、起诉均不属于胁迫，而且让不同对象陷于恐惧的条件不尽相同。

比如黄静买了华硕笔记本电脑发现有问题，这就有了债权基础，然后她以投诉举报、起诉、向媒体揭露等合法的维权方式为交换条件向华硕索要500万美元就不是敲诈勒索。虽被按照敲诈勒索错抓，最终也是无罪释放、国家赔偿。O网页链接...展开全文c

#黑猫课堂##大润发抓到小偷后私自处罚#
大润发这样做，无疑是增加了创收，放纵了小偷，十倍罚款对于小偷来说，罚了以后，他会跑到其他地方再去加倍偷，把损失找回来。

选择不报警，而是通过类似敲诈的方式获得罚款，像极了有些人在超市买了过期的食品或者不合格食品要求超市十倍赔偿一样，反正你不赔偿顾客就拨打工商局电话；反正你不赔偿超市就拨打派出所电话。

这样做有违法之嫌疑，毕竟超市没有处罚权，即便是小偷偷了东西证据确凿，也不能动用私刑罚款，直接送派出所交给警察叔叔就行了。 ...展开全文c

#黑猫课堂##大润发抓到小偷后私自处罚#原来在超市做防损有这么多的油水，早知道该去当防损员了。 首先，超市设立防损的目的不是为了不当盈利，而是为了减少损耗，（在超市系统内，商品过期和被盗窃都算作损耗），既然设立防损的目的不是为了挣钱，那么以告知当事人单位、家人学校等条件来要挟的行为也是不合理的。
其次，这种做法是违法的。抓到小偷私自罚款，跟抓到小偷动用私刑有什么区别吗？在我看来没有什么区别，私自罚款也是一种死刑。通知小偷的家人、单位这个应该侵犯了小偷的个人隐私权吧？不能说因为他偷了东西，他的隐私权就要被侵犯。而且动用私刑的罚款，应该算是一种敲诈勒索。敲诈勒索比盗窃罪过可大多了。
第三，就是在过程中发现顾客盗窃，不提醒、不抓，故意等着顾客完成盗窃行为，目的是为了敲诈勒索。这就好比钓鱼执法，可以说这家超市的节操掉了一地。算不算超市引诱顾客盗窃？
第四，小偷固然可恨，可是也不能违反法律，更不可以动用私刑。应该用合法的手段制止违法的行为。
最后，建议商超可以多增加摄像头、增加磁条磁扣的使用，增加防损员等多种方式减少盗窃行为的发生。一定不能用违法的手段去维权。也建议各位手不太老实的朋友，莫伸手，伸手必被抓，不论是送到派出所被拘留计入档案还是被这种没有节操的超市敲诈一笔，都不值得。 ...展开全文c