​​11月18日，重庆大足区法院开审一涉黑案件，被告人尹光德当庭指认主诉检察官系其保护伞。

旁听观众告诉媒体，尹光德称两人是熟人，经常吃喝玩乐，曾送对方1万元现金。冲突因检察官有很多倾向性讯问激怒了被告人。

在法庭之上，发生被告人当庭指认检察官系其保护伞，这一戏剧性的场景特别像是影视剧中才会发生的场面，一经媒体报道立马引爆了舆论。

很多人在网上发表评论，其中很多都是对主诉检察官的质疑。

与一些网友的观点不同，我觉得真相还在路上，现在就对主诉检察官网上定罪，起的作用并不正面。

首先要做的是查清事实真相，到底是“黑老大”良心发现、勇敢揭发，还是打击报复、栽赃陷害？这个要靠证据说话。

毕竟所谓的“经常吃喝玩乐”只是旁听人员转述尹光德的话，鉴于被告人的身份，他在法庭上的话要慎重对待、谨慎求证。

现在喊打喊杀，为时过早。

如果真有这样的情况，严肃处理绝不姑息，决不允许这样的人留在检察队伍里。如果是被告人随口胡说、打击报复，那就要维护检察官的权利，保障检察干警依法履职。

可以肯定的是主诉检察官的所有行为已经明确显示，在这个案件中他的的确确在秉公执法，没有照顾或者替尹光德脱罪，否则，尹光德也就不会恼羞成怒，直接指认其为“保护伞”。

你见过所谓的“保护伞”指控被保护对象吗？这还是“保护伞”吗？所以，“保护伞”的说法实际上是经不起推敲的。当然，在此我不作结论，咱们一起静待调查结果。

一些人质疑，既然检察官与当事人认识，为什么不回避？咱们来看一下回避的相关规定。

《刑事诉讼法》第二十九条　审判人员、检察人员、侦查人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人及其法定代理人也有权要求他们回避：（一）是本案的当事人或者是当事人的近亲属的；（二）本人或者他的近亲属和本案有利害关系的；（三）担任过本案的证人、鉴定人、辩护人、诉讼代理人的；（四）与本案当事人有其他关系，可能影响公正处理案件的。

如果仅仅是认识，可能不需要回避。当前，司法机关都高度重视涉黑涉恶案件的审查，检察机关参与该类案件办理的一般都是办案经验丰富的业务骨干，该案的主诉检察官能够担此重任证明业务能力是值得信任的。

再就是，1万现金就可以收买一位检察官？大家可以依常识判断，这件事的可信度。

前几日，与本单位一位业务骨干闲聊，他向我倾诉现在的办案任务重，加班加点已成为常事。

其实，检察官的职业风险不仅在此。被处理对象的打击报复，这才是最值得担心的。

他们不畏惧犯罪分子的暴力威胁，为的是心中的公平正义。没有一点情怀，他们是无法坚持下去的。

检察官在做的是指控犯罪，惩治违法犯罪是他们的职责所在。再苦再累，他们都可以忍受，只是，被本应是同一战线的人指责会让他们很受伤。

在真相未明之前，我们应谨慎发声，不要被人误导乱泼脏水成为恶的帮凶。当然，正常的批评监督是对法律人的鞭策，也是必要的。

​​​​​