陈一文顾问，生化灾难防灾减灾研究者、80年代全国青联特邀委员
科学证据/报道01（2010）：袁隆平院士2010年公开表示对张启发院士“转基因作物的研发和政府的决策积极支持，他所在的国家杂交稻工程技术研究中心将与张启发科研团队加强合作。”“2008年国家启动转基因生物新品种培育科技重大专项，袁隆平承担了“高产转基因水稻新品种培育”项目（项目编号：2008ZX08001-004），建立了转基因水稻产业化基地。他的团队已经将一批外源基因转入水稻，并通过转基因技术得到了抗稻瘟病材料和抗除草剂性能并能稳定遗传的水稻材料。”
在外行看来，“杂交水稻之父”袁隆平院士的传统水稻育种技术与张启发院士的转基因水稻育种技术“泾渭分明”。但前不久袁隆平院士在与张启发院士交流后表示，对转基因作物的研发和政府的决策积极支持，他所在的国家杂交稻工程技术研究中心将与张启发科研团队加强合作。袁隆平说，为了消除公众对转基因抗虫稻米安全性顾虑，他愿作为第一个志愿者试吃转基因大米。
（2010年）3月12日上午，应袁隆平的邀请，华中农业大学张启发在国家杂交水稻工程技术研究中心暨湖南杂交水稻研究中心作了题为《转基因作物的机遇与挑战》的专题报告。袁隆平亲自主持报告会。张启发阐述了转基因技术与传统育种技术一脉相承的关系，报告了国内外转基因作物研究和产业化的最新趋势，介绍了国家对于转基因作物研发、安全性评价和产业化管理的有关制度，并着重介绍了倍受社会舆论关注的转基因抗虫水稻安全性评价的有关资料。他指出，的转基因抗虫水稻安全证书的申请历时11年，专家认为是目前世界上审批程序最严格、安全评价的项目和内容最多的转基因作物。
袁隆平院士就转基因抗虫水稻的安全性实验、为什么能够减少除草剂用量等问题与张启发进行了讨论。他说，转基因作物的发展是全球趋势，转基因技术的运用肯定是今后发展的方向，将常规育种技术与分子技术相结合将会使我们水稻的育种工作如虎添翼。他还表示：愿意作第一个志愿者试吃转基因大米，并号召现场的观众都来吃。
报告会后，双方举行座谈交流，表示将充分发挥各自优势，在信息共享、人才培养、项目研究等方面进一步加强沟通与合作，共同推动我国水稻科研事业的发展。
据了解，袁隆平很早就在思考如何运用高新技术推动杂交稻的创新。他很早就在关注转基因分子育种技术。2008年国家启动转基因生物新品种培育科技重大专项，袁隆平承担了“高产转基因水稻新品种培育”项目（项目编号：2008ZX08001-004），建立了转基因水稻产业化基地。他的团队已经将一批外源基因转入水稻，并通过转基因技术得到了抗稻瘟病材料和抗除草剂性能并能稳定遗传的水稻材料。
人民网-科技频道（记者：田豆豆），袁隆平与张启发合作推进转基因研发，2010年03月29日http://scitech.people.com.cn/GB/11242272.html
科学证据02（2017）：农业部办公厅2017年1月4日《关于11家单位违反农业转基因生物安全管理规定处理情况的通报》：“关于湖南杂交水稻研究中心开展转基因水稻中间试验未向农业部报告问题：检查发现，湖南杂交水稻研究中心在转基因试验基地开展转基因水稻中间试验，尽管试验基地具备安全控制措施和控制条件，但未按照法规要求向农业部报告。决定暂停该中心2017年农业转基因生物安全评价中间试验资格。”
农业部办公厅，关于11家单位违反农业转基因生物安全管理规定处理情况的通报，2017-01-04
http://www.moa.gov.cn/zwllm/tzgg/tfw/201701/t20170104_5424236.htm
科学证据03（2017）：农业部2017年10月18日《信息公开申请答复书》【农公开（科）[2017]116号】竭力掩盖“关于湖南杂交水稻研究中心开展转基因水稻中间试验未向农业部报告问题”详细情况，尤其掩盖涉及的“转基因水稻”的具体品种是什么？
北京食品安全志愿者2017年10月3日提交政府信息公开申请，要求农业部公开对“湖南杂交水稻研究中心开展转基因水稻中间试验未向农业部报告问题”的调查报告。
农业部2017年10月18日《信息公开申请答复书》【农公开（科）[2017]116号】答复：
你申请中提及的“湖南杂交水稻研究中心开展转基因水稻中间试验未向农业部报告问题”是我部2016年派出的督导组在现场专项督导中发现的，并未形成“上报农业部对‘湖南杂交水稻研究中心开展转基因水稻中间试验未向农业部报告问题’的调查报告”，你申请公开的政府信息业部报告问题”是我部2016年派出的督导组在现场专项督导中发现的，并未形成“上报农业部对‘湖南杂交水稻研究中心开展转基因水稻中间试验未向农业部报告问题’的调查报告”不存在，所以你申请公开的政府信息“湖南杂交水稻研究中心对该调查报告的答复”也不存在。
农业部信息公开申请答复书【农公开（科）[2017]116号】，2017年10月18日
【陈一文顾问评论：农业部与袁隆平/隆平高科/湖南杂交水稻研究中心相互勾结，严密掩盖袁隆平/隆平高科/湖南杂交水稻研究中心进入“中间试验”以至大规模推广的“转基因水稻”信息，使得袁隆平团队“转基因水稻”至今为止没有做“食用安全性”毒理学试验任何信息的情况下公然逃避农业转基因生物安全监管，大肆推广！】
科学证据/报道04（2010）：张启发院士承认转基因技术“也带来了潜在的风险”，但认为“该技术本身的科学性能够有效规避这些风险”，声称“转基因技术目前无任何不安全证据”，狂妄叫嚣“转基因稻米5年内可上市民餐桌”，披露“目前已获国家安全认证的两个品系只在抗虫性上有所突破 。张启发说,理想的“绿色超级稻”(转基因水稻）不仅能抗虫,还能节水、少施化肥农药”！
转基因水稻“华恢1号”获国家安全认证已近两月。 2010 年 1 月 5 日 ,该项目主研人员 、中科院院士张启发在华中农业大学首次就该项目接受媒体采访时称 ,转基因稻米最迟 5 年能上市民餐桌。张启发说, 转基因技术目前无任何不安全证据。他呼吁公众能理性看待并接受 。
张启发在介绍转基因技术时, 称其提供了新的研究手段, “也带来了潜在的风险” 。但他同时认为 ,该技术本身的科学性能够有效规避这些风险 。他介绍 ,此次获得安全认证的两个转基因水稻品系 ,先后做过多个食品安全性试验。从 1999年开始,科研人员连续3年使用约6t转基因稻米喂养小白鼠 ,从毒性、致瘤、致畸、育性等多个角度验证了其安全性。此外, 试验还对转基因水稻环境安全做了监测, 种植这些水稻的稻田里未发现生态异常。
张启发介绍 ,我国对转基因作物实行分阶段审批,获得安全认证并非最后环节,还要拿到生产、经营等许可证。“预计再有5年,转基因稻米能上市民餐桌” 。
据介绍,目前已获国家安全认证的两个品系只在抗虫性上有所突破 。张启发说,理想的“绿色超级稻”(转基因水稻)不仅能抗虫,还能节水、少施化肥农药,“要达到这些效果,需要整整—代人的努力” 。
麦乐，中科院院士张启发：转基因稻米5年内可上市民餐桌，粮油工程，2010(1) http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-LSSP201001009.htm
科学证据/报道05（2010年）：国家发改委副主任张晓强询问转基因大米安全性，张启发回答：“食用转基因大米带来的危险，不会比喝水更大”！
“食用转基因大米带来的危险，不会比喝水更大。”张启发院士昨日在回答国家发改委领导的提问时如是说。
昨日，国家发改委副主任张晓强率国家新兴产业发展思路研究调研组来汉。在华中农业大学，他听取了绿色超级水稻的研究情况报告，并代表消费者发问：转基因大米安全吗？
他提出这个问题，是因为中国消费者已经在大量消费转基因食品，而转基因食品的安全性又存在诸多争议。据他透露，去年中国进口转基因大豆超过4000万吨，几乎都榨成油被中国消费者吃进了肚子。
中科院院士、华中农业大学教授张启发没有直接回答张晓强的问题，而是举了饮用水的例子来说明他的观点：国家制定的饮用水标准中，相当于中等毒性农药的亚硝酸盐含量为百万分之一；转基因大米中的抗虫转基因蛋白的含量为百万分之两点五，而抗虫转基因蛋白已经被验证是完全无毒性的。一个正常人1天能够饮水8公斤，但吃不了1公斤大米。
张启发的结论是：食用转基因大米带来的危险，不会比喝水的危险更大。
张启发是我省绿色超级稻工程技术研究中心首席科学家。他的团队正在研究具备不打药、少施肥、能抗旱三重特性且能高产的绿色超级水稻。
汉网-长江日报，张启发院士：食用转基因大米的危险不会比喝水更大，2010年02月23日 http://news.sohu.com/20100223/n270369069.shtml
科学证据/报道06（2010）张启发院士2010年4月20日首次向公众透露农业部组织的第三方评价试验检测结果：“这项转基因水稻的评价试验，分别由中国疾病预防控制中心营养与食品安全所和农业部农产品质量监督检验测试中心（北京）完成。其中的小鼠灌胃试验显示，转基因产生的抗虫蛋白以5g/kg的量灌胃小鼠，观察7天后，无动物死亡或中毒情况出现，根据毒性分级，该蛋白属实际无毒。”
身处舆论漩涡中的中国科学院院士、华中农业大学教授张启发出席第十七期“小谷围科学讲坛”，首次面向公众，回应有关转基因水稻的种种质疑。张启发还首次向公众详细地披露了拿到安全证书的转基因水稻品种第三方评价试验的检测结果，以此来说明，“转基因抗虫水稻与非转基因水稻具有同样的食用安全性”。
披露检测结果：抗虫蛋白对小鼠无毒
……2005年，张启发研究团队向农业部申请转基因抗虫水稻的安全证书，未获通过。当时的转基因生物安全委员会有专家提出，华中农业大学不应该自己找人来做评价试验。不久，农业部组织第三方进行试验。
2008年年底，第三方试验完成，张启发团队凭此评价试验结果，终于获得转基因抗虫水稻“华恢1号”和“Bt汕优63”的生产应用安全证书。但这份第三方评价试验结果却始终没有对公众透露。
昨日，张启发在“小谷围科学讲坛”首次向公众透露这份来自第三方的评价试验检测结果。
这项转基因水稻的评价试验，分别由中国疾病预防控制中心营养与食品安全所和农业部农产品质量监督检验测试中心（北京）完成。其中的小鼠灌胃试验显示，转基因产生的抗虫蛋白以5g/kg的量灌胃小鼠，观察7天后，无动物死亡或中毒情况出现，根据毒性分级，该蛋白属实际无毒。
张启发对此解释，“华恢1号”稻米中抗虫蛋白含量小于2.5m g/kg，要达到5g/kg的受试剂量，体重60kg的人需要吃120吨稻米，按每天吃500克稻米计，可供一个成人吃657年，而一个人活120岁也只吃掉约10吨稻米，不及小鼠灌胃剂量的十分之一。
中国疾病预防控制中心食品安全研究所研究员杨晓光和中国农业大学食品科学与营养工程学院教授黄昆仑对评价试验的结论是：证明了转基因水稻“华恢1号”和“Bt汕优63”与非转基因水稻同样安全，消费者可以放心食用。
南方都市报2010-4-20《华中农大院士张启发：转基因抗虫水稻食用安全，2010-04-20 http://www.dnong.com/info/keji/2010/321810.shtml
科学证据/证词07（2013）2013年10月30日，北京电视台邀王小语(黑龙江省大豆协会副秘书长),周菲(张启发转基因稻米团队副教授),林敏(中国农业科学院生物技术研究所所长)等人与本人录制了深刻揭露转基因稻米骗局辩论节目。
录制中，我证据确凿揭露张启发、罗云波、黄昆仑对张启发转基因Bt稻米“食用安全性”毒理学试验是“假样品造假试验”，其试验材料既不是“转基因Bt稻米”本身，也不是从“转基因Bt稻米”提取的“转基因Cry1C 蛋白”，而是与“转基因Bt水稻”毫无关系的实验室中用苏云金杆菌（Bt菌）培育产生纯化的天然“ Cry1C 蛋白”！
我当场质问周菲（张启发转基因稻米团队副教授）：为什么不使用从“转基因Bt稻米”提取的“转基因Cry1C 蛋白”，她回答“因为转基因Bt水稻中含量太少”！我斥责：“含量太少就可以造假”！
该节目编制好即将播出前一天，北京电视台通知我：接中宣部令，禁止播出！
陈一文顾问实名制公开举报证词
科学证据08（2010）：《农业生物技术学报》发表中国农业大学食品科学与营养工程学院罗云波院长、黄昆仑教授为首的中国疾病预防控制中心营养与食品安全所和农业部农产品质量监督检验测试中心（北京）团队对张启发转基因Bt稻米“食用安全性”的毒理学试验论文摘要：
“利用变性梯度凝胶电泳（DGGE）分析不同ICR（Institute of Cancer Research）小鼠在口服急性毒性试验中摄入Cry1C蛋白前后其肠道菌群的变化,进而对该抗虫蛋白的食用安全性进行较为深入的研究。DGGE图谱经UPGAMA聚类分析显示：小鼠间菌群结构存在较明显的个体差异;实验期间,对照组小鼠灌胃前后其菌群基本保持稳定;实验组小鼠试验前后肠道菌群变化差异较对照组明显。随着灌胃的停止其变化差异在经历过高峰后会随着停喂时间的延长而减小,且菌相有逐渐恢复灌胃前结构的趋势。从肠道菌相的角度分析可知：该抗虫Cry1C蛋白对小鼠是基本安全的。”
罗云波、黄昆仑等人该论文确认：
“材料：本试验所用 Cry1C 蛋白由本实验室表达纯化而得，其纯度为 96.8%，并已验证其与转 Bt 基因水稻的Cry1C 蛋白具有实质等同性。”
【陈一文顾问评论：这确凿证明罗云波、黄昆仑等人毒理学试验是“假样品造假试验”，使用的“材料”，既不是“转基因Bt稻米”本身，也不是从“转基因Bt稻米”提取的“转基因Cry1C 蛋白”，而使用与“转基因Bt水稻”毫无关系的“本试验所用 Cry1C 蛋白由本实验室表达纯化而得”，还毫无任何科学根据声称“并已验证其与转 Bt 基因水稻的Cry1C 蛋白具有实质等同性”更证明罗云波院长、黄昆仑教授一伙是学术腐败、科学不端、厚颜无耻“科学流氓”！】
他们的论文承认：
“图1...灌胃第0天对照组...；灌胃第0天试验组...”、“图2...灌胃第0天试验组...；灌胃后第1天试验组...；灌胃后第7天试验组...；灌胃后第14天试验组...；”“图3...对照组C1灌胃0天，灌胃后第1、7和第14天样品...；”“图5...试验组T1灌胃0天，灌胃后第1、第7天和第14天样品...”。
“口服急性毒性试验：SPF级 ICR 小鼠，从北京维通利华实验动物有限公司购买。将 9 只雄性 ICR 小鼠，随机分为对照组 C和实验组 T，分别灌胃无菌水和 Cry1C 蛋白，同时以5 000 mg/kg 的标准剂量 1 d 内将其分 3 次灌胃。在灌胃的 0 天，灌胃后的第 1 天，第 7 天和第 14 天，分别取约 0.2 g 小鼠的湿重粪便样品进行试验。”
【陈一文顾问评论：黄昆仑教授、罗云波院长等人这篇论文用语极为谨慎，论文摘要避免出现“试验中仅第0天3次灌胃，观察14天”文字描述！】
他们的论文声称：
“各小鼠粪样差异性与在灌胃前相比在灌胃后的第1天或第7天天时达到最大，而随着停喂时间的严重该差异有所减少并有回复灌胃前的趋势，即灌胃Cry1C蛋白会使小鼠肠道菌群与对照组相比有所波动，但该差异不显著，而且随着停喂时间的延长，在经过一定适应期后菌群会逐渐恢复。”
“该结果...说明整个口服急性毒性试验条件稳定，灌胃本身对小鼠没有造成显著影响。...然而，实验组组各小鼠在灌胃前后的差异性稍大于对照组小鼠灌胃前后的差异性，从而推测试验组小鼠发生的较大差异可能是由所灌胃的 Cry1C 蛋白所致，但随着停喂时间的延长该影响逐渐减退，此现象应该属于小鼠摄入外源蛋白后的一种正常生理反应，随着该蛋白的排泄，肠道菌相也渐渐恢复了之前体内固有的结构，该结果与 Alander 等(1999)与 Simpson 等(2000)所报道类似，即所摄入的外源食物很难对肠道菌群造成长期且显著的影响，大多凭借肠道菌群所具有的自身调节能力和定植抗力，维持着肠道长期的正常运转和人体的健康。...从肠道菌相的角度初步探索了抗虫蛋白Cry1C 的食用安全性，拓展了转基因食品安全性评价的手段，为转 Bt 基因水稻的商业化生产提供了一定的指导依据。”
论文摘要最后结论：“从肠道菌相的角度分析可知：该抗虫Cry1C蛋白对小鼠是基本安全的。”
【陈一文顾问评论：
1）罗云波院长、黄昆仑教授清楚知道大米是中国数亿人每天、每月、持续一生与多代“主粮”，绝非吃三顿后停两周再吃三顿的“小吃”！
2）作为中国农业大学食品科学与营养工程学院、中国疾病预防控制中心营养与食品安全所和农业部农产品质量监督检验测试中心（北京）团队学术领衔者，他们在决定转基因Bt稻米是否获得“安全证书”、是否推广商业化生产供几亿民众大规模长期食用决定其“食用安全性”毒理学试验关键性依据中，不是使用“转基因Bt稻米”本身，也不是从“转基因Bt稻米”提取的“转基因Cry1C 蛋白”，而使用与“转基因Bt水稻”毫无关系的“本试验所用 Cry1C 蛋白由本实验室表达纯化而得”，使该项“食用安全性”毒理学试验成为科学不端、学术腐败、“假样品造假试验”典型实例！
3）该项试验的结果，即“各小鼠粪样差异性与在灌胃前相比在灌胃后的第1天或第7天天时达到最大，而随着停喂时间的严重该差异有所减少并有回复灌胃前的趋势”原本证实，如果持续每天三次“灌胃”，Bt蛋白将造成小鼠肠道微生物菌群“与在灌胃前相比”持续严重干扰，成为一系列恶性疾病的病源，证明“该抗虫Cry1C蛋白对小鼠”是“不安全的”，与论文结论“该抗虫Cry1C蛋白对小鼠是基本安全的”是非颠倒！
罗云波、黄昆仑et al.，口服急性毒性试验中Cry1C蛋白
对鼠肠道菌群的影响，农业生物技术学报，2010(2)
http://www.cqvip.com/qk/97947X/201002/33864913.html
