政治上有左与右的说法，大多数人对其理解非常茫然和混乱。这篇文章将对左、右作通俗易懂的解释。
左右术语的历史起源，传说是1789年法国资产阶级革命爆发，在制宪议会上，持激进的革命意见的议员占据了议会左边的席位，他们反对贵族、教士等传统阶级的利益；持温和的保守意见的议员占据了议会右边的席位，他们支持贵族、教士等传统阶级利益。从此左派与右派的概念延用了下来。
所以，左所代表的含义是思想激进、追求平等，右所代表的含义是思想保守、维护权益，这是左与右最根本的解释。
由此主要演化出了左、右派世界观，与左、右派政治路线的说法。很多人常将此二者混为一谈，以至于判断不出事物的改变是来自左派的行动还是右派的作为。
先说说大家熟悉的世界观上的左右。
世界观就是每个人认为世界应该是怎样的，并尝试去影响和改造它。像国际主义、共产主义、世界主义、自由主义等都统统属于世界观上的左派理论，因为这些理论是空想而出的，它们超前而脱离现实，那就意味着激进，或者说先进，所以它们自然就是左派世界观理论；而像民族主义、国家主义等就属于保守的世界观，它们对世界的理解是来自于对当下世界的真实认知，恐惧自己所珍视的东西被瓦解和摧毁，而不愿让现实环境（社会伦理、国家人种、文化等）发生大的变化，所以常常被指为落后的世界观。
先放一张本人制作的图，大家可回过头再细看。
“热爱自己的民族、国家，倡导守护和传承民族文化，只吸收对本民族、国家有益的外来文化，却拒绝吸纳、抵制外来糟粕文化，支持本国人优先。向着壮大自身民族、国家的道路前进。”——这总体上属于保守的右派世界观；
“同情世界上的其他人，呼吁种族平等，反对本国人优先，包容一切多元文化，倡导放下种族隔阂，共同向着世界大同的美好愿望前进。”——这总体上属于先进的左派世界观。
看起来，左派世界观更无私，更包容，更高尚，而右派世界观则显得更自私，更排外，更狭隘，只包容对自己国家和民族有利的。所以，左派世界观在客观上被认为是先进的、进步的，因而左派世界观人士往往会有强烈的道德上的优越感，像欧洲的白左人士的愿景，像共产主义的理想等，都听起来非常的高尚。
左派世界观对世界的认知往往来自于超越现实的空想或者是扶持弱小的美好愿望，因为来源于空想，不需要贴合现实，而空想可以永无止境，所以这种用空想满足自己追逐高尚的世界观会逐渐演化得非常的离谱。比如：
认为世界各个种族都应被允许自由地在中国这片土地上生活，世界各地的文化都能在这里呈现，中国不仅仅是中国人（原中国人）的中国，其他人也应有平等的权利；
从人与自然和谐相处的美好世界观出发，演变成生命是平等的，动物的生命与人的生命也应当平等，动物的权利需要得到维护，人伤害动物的生命需要用生命来赔偿。植物也是如此；
所有特殊的、少数人的权益都需要得到维护，应绝对平等不应有歧视，所以支持伊斯兰，支持LGBT；
从支持自由主义的世界观出发，发展到个人的权利、欲望不应受到传统观念约束，打破一切道德规矩，倡导人权大于主权，支持恋童与儿童发生性行为，支持LGBTWQNMDFUCK；
从支持女权的进步观念出发，发展到颠覆父系社会及其相关的一切伦理，反对女性婚育，甚至想回归母系社会。
认为人太多会破坏生态与环境，使人均资源占有量下降。所以人口应当得到控制，有的人多生，实在该死。
……
世界观左派不但有激进的改造世界的想法，还具有左派天然的革命性，善于斗争、善于颠覆、善于打破旧俗陈规。所以我们常能看到世界各地的左派世界观人士，像极端女权、白左、LGBT等自由主义者们总是能占据先手，拥有极强的能动性，凭借其强大的革命性和道德优势占据舆论高地而闹得沸沸扬扬，右派世界观人士即保守主义者们则总是在忍无可忍后才发出抗议。
左派世界观人士引领世界潮流，至于究竟会将世界引往何方，会将世界改造成何等模样，谁也没有确切的答案，而“颠覆传统”四个字则是他们永恒且唯一的方向。
他们根据自己的设想改造着世界，帮助特殊的群体争取绝对平等。他们经常关注少数人的信仰是否得到了维护和尊重，难民是否得到了安置，少数族裔是否得到了加分，甚至是少数族裔性生活是否得到了保障、动物的权利是否得到了维护……哪些事看起来最是显眼、做起来最能彰显了平等，更能满足自己对高尚道德的追求就支持什么，代价则是不顾事实地去牺牲国家最广大民众的公平和利益。
比如说有人倡议国家接收难民，看起来很伟大很富有同情心；有人倡议引进外来人口解决国内老龄化问题，看起来不计人种之别，很具有包容心和超越现实的先进理念。但其实这些做法毫无疑问，是违背本国、本民族最广大人民的意愿的，严重伤害了绝大多数的人，甚至最终导致国毁族灭。当然，在左派世界观群体中的左派人士（极左派）心中，是没有国家民族概念的。
罔顾最广大群体的公平与利益，那么就会创造事实上的特权阶级。所以，你会看到，不管是变性人还是同性恋，不管是穆斯林还是少数民族，不管是极端女权还是动保环保，他们身上都拥有隐形的特权BUFF(加持)。
政治正确为什么恐怖和难以对付，因为它们符合左派世界观的理念，并且有左派世界观人士给出占据道德至高点的解释。
很多人都会迷惑，左派世界观人士为什么既支持LGBT、极端女权等多元自由主义，又支持伊斯兰。按理说伊斯兰与其它群体之间有着不可调和的矛盾。
因为大多数的左派世界观人士包容多元文化，当然也会包容伊斯兰。宗教信仰在很多场合意味着坚定、有灵魂、有理念、高尚、让人敬重，如此道德高尚和正确的东西，左派世界观人士当然不可能反对它，更何况支持和尊重少数人的宗教信仰更能彰显他们维护了正义和平等。真正了解伊斯兰极度不包容特点的人少之又少，大多数人对它造成民族仇杀、国家分裂、文明毁灭的历史毫无了解。像在我国，它还被认为是少数民族的民族文化，民族团结的意识让人害怕去质疑它、抗拒它。错，它是宗教，你可以抗拒它。伊斯兰教的教典中把阿拉伯人的生活习惯和文化风俗融入在其中，使得，信仰它的群体都表现出阿拉伯人的特色，这在全世界都是如此，非是某一民族特色。
真正让多元自由主义与伊斯兰互相守望相助的原因，则缘于他们有共同的敌人，即：主体民族的文化传统，和主体民族主义。
白左们支持接收穆斯林难民的新闻很常见，而伊斯兰支持女权、支持多元文化、反对主体民族主义的事情同样不少，因为它们都需要多元而包容的环境才能发展壮大。而在很多国家，主体民族有自己的文化习俗和传统价值观念，要想让他们接受自由主义的新观念新文化，就必须打破主体民族对旧观念旧文化的保守和坚持。为什么是主体民族，因为主体民族的传统观念代表着国家主流价值观。
传统价值观念认为人命贵于狗命等动物的性命，这对极端爱狗人士、小动保、素食主义者们来说就很不友好，他们急于给大众灌输新的价值观念，即生命是平等的；
传统观念认为人需要结婚生子，那同性恋等LGBT群体、反婚反育等崇尚极度自由的女权必然想打破它。于是传统的家庭观念被贬低为陈旧、落后、封建、愚昧。传统观念所肯定的孝道被嘲讽，生养被唾骂，本是受人敬仰的育子持家的伟大母亲被辱骂为母伥鬼、繁殖癌、拜屌癌、胎器、女奴等；
传统观念对婚外情、对性自由等均持反对和保守态度，那性自由者就少了狩猎的空间，性自由者必然想打破它，如此才能挣脱禁锢，摆脱有色眼镜，获得无拘无束的自由。于是传统的性观念也被批判为性教育不够、封建、落后、保守；
传统观念认为一个人若得了可以致死的传染病，应当让周围人知晓和警戒，他人的性命重要性大于病人的隐私。如今，有人婚检检出了艾滋病，医生只能用怜悯的眼神看着艾滋病人的伴侣；
传统观念认为把性行为的魔爪伸向幼儿是禽兽，自由进步者则认为小孩也有性欲，不该忍；
传统观念认为男女有分工，男性多刚强勇毅，女性多温婉柔韧。自由进步者则告诉你，那些统统是因为传统观念的压迫才将两性塑造成如此模样，于是禁止人们告诉自己的孩子他正确的性别，引导女孩玩枪、爬树，男孩穿裙子、玩布娃娃等去刻意扭曲孩子们的性别意识；
传统观念认为嫁娶外国人不能接受，为外国人生养后代背弃了国家民族，与丑陋的布莱克结合更不符合中国人对美好婚姻的想象。极端女权等一些自由进步人士则告诉你，外国男人优秀帅气，中国男人低劣丑陋，嫁给外国人才是真正的浪漫美好婚姻自由，嫁给国人的就是母伥，中国男人不配有后代；
传统习俗有祭祖、拜本土神灵、贴春联、上香求平安，自由进步者则告诉你这些统统是迷信，只有伊斯兰教、基督教等外国宗教才是真正有格调的信仰；
……
法国拟删除“父母”称谓
正如我上述所言，左派世界观人士会将世界引往何方，谁也不知道，而“颠覆传统”则是他们永恒且唯一的方向。
只要主体民族的文化传统、观念习俗被打破，让人们放弃对传统的坚持，那么传统就再也约束不了多元思潮，等于是敞开大门任由各种多元文化肆虐而入。伊斯兰、洋垃圾、外来糟粕文化可以尽情在这片土地上攻城掠地。另外，各国的传统观念中都有较完整的家庭观念，有良好的生育文化。而女权、LGBT等自由主义能颠覆传统观念，可以强力地摧毁主体民族的生育文化，却对极端保守排外的伊斯兰无效。
不愿意看到伊斯兰、洋垃圾、外来糟粕文化在这片土地上攻城掠地、肆虐的是谁？是主体民族的民族主义。极端的自由主义是对民族有伤害的，而民族主义是热爱民族、守护民族、希望民族持续壮大的，所以那些女权、LGBT等多元自由主义统统可以算作逆向民族主义。
所以，伊斯兰与自由主义狼狈为奸又有什么奇怪的呢？女权等多元自由主义可以帮忙压制民族主义，而伊斯兰在缺少主体民族主义的抵抗下可以尽情地发展壮大。到最后，难道是多元自由主义与伊斯兰平分天下？错了，多元自由主义哪会是伊斯兰的对手，伊斯兰是极端的一元，天然克制多元自由主义。多元包容一元，一元不包容多元，结果显而易见，伊斯兰才是最后的赢家。南亚有个小国家文莱，在2019年4月份全国施行沙里亚法（即伊斯兰宗教法、回教法），从那一刻起该国多元化自由主义立刻消失，在伊斯兰面前，自由主义太过不堪一击。
相对于左派世界观的不切实际，右派世界观则非常的现实，它对世界的认知基于世界的真实情况、传统观念。往往会认知到现实的残酷，和丛林法则的本质，崇尚秩序，对自己所属的集体像民族、国家、种族等有强烈归属感，对于其它集体则不会表现出明显的感情。
以上的情感和认知，皆是很原始、很现实的，因为从古至今，人们都是这样，面对亲疏远近的不同对象，皆是会表现出爱的差别来。
两千多年前，有一场关于“仁爱”与“兼爱”的争辩。孔孟儒家提倡仁爱，认为爱有差等，应当由近及远，由亲及疏，根据亲疏远近来对他人付出不同份量的爱。子曰：仁者，人也，亲亲为大。孟子曰：未有仁而遗其亲者。事亲未尽而空谈仁义，则徒邀虚名而已，其实就是不仁。
墨家学说则提倡兼爱，认为爱无差等，即对任何人都不应遗漏或排斥，而且没有人我之分，才能爱人如己，爱己如人，人与我混然一体，界限全无。不分血缘的亲疏和等级的贵贱而给予无差别的爱。极力反对儒家的仁爱，认为那是一种自私的、狭隘的爱。
很显然，墨家的兼爱学说听起来更加的高尚。他们的理念是，只要世界上的所有人都能接受“强不劫弱，众不暴寡，诈不谋愚，贵不傲贱”的观念，进入大同世界，弱小的诸侯国家就能摆脱灭亡的厄运，受欺压受凌辱的人民能过上平安幸福的生活；而儒家则希望用仁爱来达到稳定的社会秩序，明确了父子、君臣、夫妇、长幼、朋友等人伦关系。
搁到现在就是，墨子站世界主义、自由主义、平等主义等左派世界观，孔子站国家主义、种族主义、保守主义等右派世界观。墨家兼爱听起来很高尚，但那只是人类对美好世界的幻想，前提条件是人人都能无私，否则，“我”克制住了爱己的情感去爱别人，别人不克制爱己的情感不来爱“我”，那受到毁灭的必定是“我”。同时，你不能对待别的孩子、别的女人、陌生人像对待自己孩子、妻子、亲人一样，否则就会秩序混乱，家庭崩毁，这是现实规律。
墨家兼爱非攻学说节制人类的情感，是违背自然规律的，不适合丛林法则的，信奉践行这一套的群体必然会越来越弱小，最终被淘汰。联系当下，汉族兼爱各族，而今汉族比例在雪崩下降，民宗领域，汉族阵地全线沦落；官府兼爱外国人，引致无数的人崇洋媚外，官府本身招致憎恨；中国兼爱世界，官府认为我国计生掉人口近五亿人，为世界环保做出了巨大贡献。
有人会用当下的繁华来反驳，但其实我国取得重大辉煌成就的根本原因，就是因为中国人仍然秉持传统中国注重现世，注重实绩，实事求是，自强不息的文化。坚持一党制，是和自古华夏文化认同中央集权，中央统一协调全国发展的管理体制一脉相承的。但是马列理论带来的过于“左派世界观”的理念，正在其它地方迅速地摧毁这个国家的根基，说当下耀眼、绝丽的盛世火光是以华夏为柴一点不为过。
右派世界观人士，更爱护当下所属的集体，乃至集体中的同类，由此诞生出民族主义、国家主义、种族主义。所以这些人常常拥有民族大义、家国情怀，认为主权大于人权，勇于牺牲小我。崇尚秩序，让他们对想颠覆传统价值观和秩序的左派世界观人士充满反感，但由于右派世界观本质上属于保守主义，向来没有什么战斗力和革命性，只有当国家、民族出现危亡的时候才会迸发出悍不畏死的力量。
人的世界观并不是只有固定的一种，也并不是固定地分成左和右，大多数人都是兼而有之。阅历决定知见，知见影响世界观，世界观决定价值观。但世界观是较为稳定的，所以我们在看到一篇报道时，可以不受其影响而给出反对意见。我在高中和初上大学时期，过往受到的教育和宣传使得我极力支持计划生育，愤恨国人太多，甚至看到新闻有报道哪里死了多少人，都在心里可耻地窃喜。但当时我也十分爱国，我认为国家所有政策必然有其道理，领导人站在高位当然会比普通人看得更远，普通人只顾着生育是为自私。现在看来，那时的我就是一个标准的“粉红”、“大棋党”，爱国但却对同胞毫无爱意，这就是因为世界观决定了价值观。连我一个汉族人，因为缺少民族意识都对计划生育极力支持，还以为是为国家好，可想而知那些非汉族人的民族兄弟们是怎样想的。我国践行的马列主义本质上属于左派世界观理论，所以非常的压制主体民族主义。越是崇慕马列、越是体制内的人，越是汉民族意识淡薄，越是陶醉于与其它种族特别是贫穷的第三世界人民称兄道弟，因为那些种族在印象中是被欺压的人民，形象近似于无产阶级。政府偏左，所以公务员所学到的知识都是非常的左派，我们常常困惑于为什么公务员在民族宗教、种族、意识形态方面都那么的无知和天真，这就是答案，不过也有因为政治路线左右倾轧导致的原因。当然，如今世界各国官府基本上都是左派世界观，具体情况文章最后再谈。
而在右派世界观群体之民族主义者心中，国家只是自身民族繁衍生息的处所、家园，把国家建设得美丽、舒适、安全只是为了让自身民族更好地生衍壮大，这才是国家存在的全部意义。欣喜国家的强盛，也接受国家的小小衰落，但如果认为国家就应当需要一直建设而不惜引入外来人口添为劳力，祸害民族，那完全是本末倒置。爱国是有正确方向的，使得民族繁盛、有尊严、人民安乐才是正确的爱国方向。
那问题来了，一个国家有很多民族，对爱国方向的理解肯定不一致。确实如此。我国的民族政策使得少数民族的民族主义者比例远高于主体民族，我接触到的很多少民同胞既是民族主义者，同时又支持多元文化，嘲讽主体民族对外国人种族歧视，更有甚者支持引入难民。少数民族民族主义者拥护多元主义其实很好理解，社会环境越多元，国家的主体民族决策能力越弱，各种多元的声响越能掩盖主体民族的声音，这对少数民族的壮大是有益的。像很多欧洲国家的犹太人在当下甚至实名支持引入难民，煽动白左。有人说共产主义是犹太人的阴谋，对此我持保留意见，但犹太人在世界上推动多元化、LGBT、女权、人口控制等是确切的事实。不过，他们的母国以色列，建国70年人口增长10倍，在2018年还通过了“犹太民族国家”法案成为了一个彻头彻尾的民族国家，逐渐统一文化与意识形态。真是让人呵呵，这个群体在其它国家做祸害，在自己母国则又是另一副德性。
所以少数族裔的民族主义必然推动着国家向着多元发展，不管是要求民族优待，还是特殊的政治诉求甚至是支持引入外国人，祸害和欺压的都是更广大的国民。多元化越加蓬勃，国家意识形态越不统一，当少数族裔越加壮大，更大的渴求和野心随之而来，国家动乱与分裂则会成为最后的结局。而主体民族主义则倾向维护国家意识形态的统一，文化的统一，追求着书同文、车同轨等更多的统一。主体民族代表着国家最广大人民的利益、最根本的文化，主体壮大必然国富民强。所以，主体民族主义才真正代表着爱国的正确方向。如果少民同胞拥有国家大义，是一个真正的爱国者，其所行必会与主体民族主义指引的方向一致，或其本人必是一个主体民族主义者，现实中，少民皇汉并不少见，他们不是愚蠢，他们是真正的爱国者。
然而，主体民族主义天然的维护统一这种意识，必然会遭到居心叵测之人的攻击，大汉族主义等各种污蔑之语，我们再是熟悉不过。到这里，那些大棋党清醒没有？谁说国家的政策都是正确无误的？中央并不是一个人在下棋，国家这艘大船并不是只有一个舵手。各种政策的出台，都是政治势力相互博弈的结果。至于哪些政策于国有利，哪些是祸国殃民，哪些是治国忠良，哪些是乱国奸佞，就看他/它们是否符合主体民族主义指引的爱国方向。
不论民族人人平等，是谓统一；推广国家通用语言文字，是谓统一；引导少数民族向主体民族靠拢和融入，是谓统一。这些爱国的正确方向需要高声呐喊出来，并付诸实施，结合当下情况来看，已经刻不容缓。
接下来，说说政治路线上的左右。
对于具体的政治路线需要具体分析，但还是逃不脱左与右的根本意义，即激进与保守。我们在我国的政治语境中经常听到“左”倾和右倾，这又是什么意思呢？
党在革命中成长，曾因犯过错误而遭受创击。左倾激进派常在战斗条件不成熟时，就脱离实际，冒险盲动，让我党吃了很多心急的亏，像遵义会议纠正了左倾的错误，得亏于当时被批为右倾的毛力挽狂澜才不至于让革命火苗熄灭。所以党为了警示自己，常将左字加上引号表示贬义，即“左”倾；至于右倾则是指革命思想倾向于等待机会、退让防御、逃跑投降等，这都是对“保守”二字的诠释。
建国后，党在社会主义建设中也沿用了左与右的概念，左就是按照社会主义路线快速向共产主义目标前进，思想激进、善于发现问题、善于斗争、勇于革命；右则是对既行的社会主义路线不坚定，倾向对旧势力妥协投降，不敢于直面问题，惰于前进，思想胆怯保守。
一个人对不同事情的观点，会表现出左、右的不同态度来，并不会永远向左倾或是永远向右倾。而经过历史检验后会发现，有时是左较正确，有时是右较正确，但实事求是不左不右最正确。
像大跃进时期就明显犯了“左”倾的错误，刮起了不切实际虚报亩产的浮夸风，倡导私人物品无偿归公社的共产风等。共产主义哪有这么快到来，如此脱离实际必然会被现实当头棒喝。
我们也可以通过毛的一段话，更加肯定这时期犯的是“左”倾的错误：“无偿占有别人劳动成果，这是不允许的。我们对民族资产阶级的生产资料都还采用赎买政策，怎么可以无偿剥夺农民的劳动成果呢？这样做，实际是抢产，没给钱，不是抢是什么？这样下去，一定垮台。”又道：“我代表一千万队长干部，五亿农民说话，坚持右倾机会主义（当时如果谁反对刘推行的‘共产风’就被批为右倾，所以毛这么说）贯彻到底，你们不跟我贯彻，我一个人贯彻，直到开除党籍，要到马克思那里告状！”
我党在未取得政权前，几无民族理论，对信回教的群体、少数民族等进行了统战拉拢，甚至许诺以后可以成立民族、独立建国等优渥条件。我们知道，这只是一时的权宜之计，像古代帝王在未取得政权前，向需要拉拢的对象夸下海口许诺海量好处，甚至半壁江山、平分天下都是常有的事情。而一旦国家一统，以往的许诺便作不得真，也不能当真，否则国家必生出无尽的隐患。而且这种隐患是自政权初生起就自带的先天性痼疾，极难根治，甚至会成为一个政权命中注定的死亡基因。
因为在民族政策上走了苏联的路，我国也进行了民族划分。划分后的一个个民族，在政治上形成了一个个利益共同体，在心理上，形成了比国家这个概念更近更亲切的归属。走苏联的路，那自然就面临和苏联同样的问题——地方民族主义泛滥。建国后，这类问题逐渐被正视起来，自然也沿用了苏联斯大林时代消灭民族的社会主义改造进程。对以往的民族理论、民族政策进行了修正，对地方民族主义、汉民族主义均进行了打击。对伊斯兰教也进行了深入的研究，得出了很多有重大意义的研究成果。
在马列主义的构想中，未来是没有阶级的，也无民族之分，没有民族矛盾，更是没有宗教的。当时的举措是想向着这个方向前进，用的方法也巧妙，就是用必须解决的阶级矛盾掩盖民族问题，转移国民对民族问题的注意力，配合上淡化民族差异的措施，并严厉打击包括汉民族主义在内的所有民族主义。“仌仌帮”的不承认民族之别，不承认民族差异就是在政治上有意淡化民族界限。在对伊斯兰的研究上，也逐渐认识到了它的本质——披着宗教外衣的社会制度，并着手对宗教进行切割、抑制、改造和打击。这些皆有进展。
仌仌帮打着阶级斗争旗号解决民族问题的举措，确实打掉了很多地方民族主义势力，像极具力量的内人党等。在边疆地区，中下层阶级，人们相处不问民族之别，亲如一家。如果这个政策能维持几十年，整个国家确实可以依着惯性走上不问民族之别的正轨，融成一个民族。
但，民族划分之后，融合更加困难，因为以民族为区分的政治利益团体更加牢固，想用10年-20年的时间废除宗教的做法也太过激进，对资产阶级的斗争也树立了太多的敌人。走马列主义道路，这么做前行的方向没错，直面问题解决问题的精神也值得赞颂，但却没有深思过，如果内部有人对马列道路上的敌人妥协、投降、走资，那革命之火将会瞬间熄灭。
果不其然，之后又有一帮人，斗倒了仌仌帮，并团结宗教与民族势力对其进行反攻倒算。根据之前的定义我们知道，对敌人妥协投降，惰于解决问题和回避困难的是右派，所以对马列道路上的敌人妥协投降，不再坚持原本的方向，那是右派无疑。本来仌仌帮倒就倒了吧，但为了对宗教与民族势力有个交待，于是把中央之前对民族宗教问题的处理（因为得罪了民宗势力），统统算成了罪证扣到了仌仌帮头上。这下好了，仌仌帮死不死无关紧要，但之前中央对民族宗教问题的处理也被斥为错误，斥为大汉族主义的欺压，永世不得翻身。虽然那些措施可能过于激进，但方向总是没有错的，右派执政后泼脏水把孩子也给同时泼掉了。于是建国以后对民族理论的修正，对伊斯兰教的研究成果全部被抛弃了。之后又怎么可能，或者说怎么好意思再捡回来？
右倾投降带来的“荣耀”：叛国者的纪念碑
从此，在民族宗教方面我们就踏上了一条不归路，补贴补贴再补贴，投降投降再投降，唉，这就不再多言了。至于某些人所言的“要警惕右，但主要是防止‘左’”，话倒是没错，沿着路线走凡事冒进不得，但若是都已经完全背叛路线了，与路线上的敌人结成了盟友，光靠这句话，怕是洗不白。
顺便提一句，当下仍然有人说民族矛盾的实质是阶级矛盾，这就不要再骗鬼了。当下这个情况，一方面没有阶级斗争的环境，另一方面也没有直面和解决民族问题的勇气，再说这个毫无意义，只会被民宗势力当成需要利益输送、增加补贴的借口罢了。
有的人，时左时右，虽然都错了，但却能成为最后赢家，厉害啊。为什么不能像毛主席说的那样“实事求是”呢？什么是左，什么是右，只要坚持了实事求是，敢根据实际情况直面问题、解决问题，即使被批为左倾或是右倾，那也是因为对方立场歪了，所以看我们才是歪的。对方左了，看我们就觉得是右倾，对方右了，看我们就觉得是左倾。就是这么回事。
政策的失误大多可以挽救和弥补，但路线一旦走错，非常难以纠正。特别是当左派与右派发生相互倾轧的时候，一旦某一派系失败，其之前所施行的政策很可能会被全面否定，不管其正确与否。此般造成的后果非常严重。
我国的政治环境中，左与右是这么回事，那我们看其它国家呢？这时，我们就不会再去细究他们国家的政治路线了，一般会按照世界观来评价其政党路线是左是右。左派世界观政党常常富有同情心，亲善特殊群体LGBT、伊斯兰、动保等，而右派世界观政党则会常常强硬维护国家和民族利益，所以此二者是很好判断的。同时也参考这个定义：“支持有官府主义即为左，支持无官府主义即为右”。相信很多人都听过这种定义，这是什么意思呢？
左右概念的使用是有限定范围的，比方说世界观的左右，这是一个最大的范围，在这个范围内世界上除了伊斯兰国家以及以色列等“民族国家”外，其它各国官府均持左派世界观，像我国官府在世界观上的左更是出了名的，“人累命运”、“计生掉人口近五亿人，为世界环保做出巨大贡献”、“负责任的大国”等等，而伊斯兰国家与民族国家则分别是伊斯兰本位与民族本位；限定范围往下一级，在一个国家内，服从官府的宏观调控，使各群体得到公平公正，这叫左。不惜损害其它群体以及国家的利益，自私自利争夺、抢闹补贴，以求自身组织、团体、宗教、民族的发展等，被称为右。世界观右的官府，在国家内的宏观调控，利益分配上必然也是右。比如说，马来西亚这个国家是伊斯兰本位的，官府是偏向穆斯林群体的右派官府，这个国家内穆斯林不需要纳税，全国只有约10%的公民纳税，纳税群体中的90%是华人。一旦穆斯林占多数，对异教徒的欺压之甚是不可想象的；限定范围再往下就是具体的路线了，上面已经详细分析过，不再赘述。
“支持有官府主义即为左，支持无官府主义即为右”指的是第二级范围，是在一个国家内部的情况。
我国官府不管是在世界观范围，还是在国家内部范围都过于左了，这一方面是马列主义的影响，另一方面是右派（政治路线）上台导致的对民宗势力全方位投降的原因。像高呼民族平等，实际上当下民族一点都不平等，民族平等不是要达到民族体量的趋同，而是保证国民不计民族身份人人平等。极左理念就是喜欢用“同情弱小、绝对平等”的方式，无视客观事实上各族群体量的大小不一，把绝对平等的思想枷在族群体量之上，于是乎就会让少数群体成为特权阶级，造成事实上的人与人因民族、宗教身份差异而不平等，实际上干着侵害欺压最广大人民利益的事情。
最后，简略谈谈伊斯兰主义。
我原本以为伊斯兰主义属于右派世界观，但细究之下却发现不止是这样，比较令人震撼。信仰伊斯兰的群体因对伊斯兰教文化、历史、传统拥有归属感和狂热，并恪守戒律与传统，这本是极其保守和落后的世界观，相当于民族主义的情感。又因为信仰顽固和普遍，使其远比民族主义强烈、激进和普遍得多。
但是，当信仰狂热到一定程度，对教义的领悟深入到某种层次，就能领略到伊斯兰的真实意图，建立清真国度、清真世界，并能领悟到教典中关于如何实现目标的理论和指导。所以在伊斯兰群体中，阿訇是领路人。这表明伊斯兰主义的本质是一种古老的左派世界观，而与我国先贤所仰慕的“天下大同”不同，它有着明确的前进步伐和明确的实现目标，如何吉哈德，如何塔基亚，以至于最终实现处处清真。而左派世界观理论本就激进无比具有革命性（因为左派世界观是要改造世界，不激进不革命怎么达成），所以，那些伊斯兰教极端分子的所作所为值得奇怪吗？他们在我们看来是恐怖分子，但在左派（世界观）伊斯兰主义者们心中，他们却是圣战士，是革命者！在右派（世界观）伊斯兰主义者心中那些人破坏了伊斯兰的形象，不过，现在越来越多的人已经认识到那才是伊斯兰的本质，而右派（世界观）伊斯兰主义者同时也享受着其革命者带来的安抚红利，不是吗？
