改变的悖论与非线性科学
改变的悖论的内容是由Arnold Beisser在皮尔斯的理论基础上提出的，他把皮尔斯工作中隐含的原理，提炼成一个关于改变的理论称作改变的悖论。改变的悖论内容：Change occurs when one becomes what he is, not when he tries to become what he is not（Beisser，1970）. 改变发生于一个人成为自己的时候，而不是当他试图成为一个他还不是的人的时候。
改变的悖论和有机体的自我调节是不可分的，正是有机体可以自我调节，所以不试图改变，回到有机体当下的样子，真正的改变才会发生。成为自己的过程也就是和自己做接触（contact）的过程（下次专门说接触），和你“是什么（what is）”做接触。这和老子的无为的思想很相似,老子也不主张“治”甚至非常反对所谓圣人之“治”，而这个治也就是刻意要变成什么样子——一个理想的样子。老子主张遵循内在的规律，也就是道。
这种有机体的自我调节和人本主义马斯洛和罗杰斯说的人内部的自我实现的倾向很相似，都有一个成长的动力。人本主义用咨询师的温暖接纳来到达，完形说停止改变停止变成自己不是的，也是一种接纳；两者都是让来访者有一个可以自己伸展的空间，而从这个作为起点来访者会自己成长。
而有机体自我调节的原理是什么呢?这要从当代的非线性动力系统（nonlinear dynamical system），也叫复杂性理论（complexity theory）或者是混沌（chaos）理论。非线性科学就是区别于传统的，直线性的因果关系，牛顿的经典力学就是线性的科学，是可以预测的，确定的因果。而在非线性的系统中，外部的影响进入系统中产生的结果和影响的量是不成比例的（Vallacher, & Nowak, 2007）。在传统线性科学中A+B+C=D，或者是A*B*C=D，给出变量和系数，结果是可以预见的，而在非线性科学当中，A与B在一起会产生新的完全的东西，B与C之间也会产生影响，它们之间相互作用的结果又会对整个系统产生影响，使得最后的结果不能用简单的关系预测到。这个复杂的从混乱到产生新行为的过程也叫自组织（self-organization）。
不同于来自于生物和化学脑神经科学的例子都说明了非线性现象。有人用计算机做了鸟群的模拟，发现部分之间的关系比部分是什么重要的多。应用于人的时候，我大胆做些联想，重要的也不是有某个思想或者是某个行为，而是行为、思想、身体等之间的关系，相互作用。单独地改变行为或者是认知，难以真正地造成改变。改变发生有机体要意识到自己的所有的方面才能充分地运用资源，充分体验现在的自己。也许当意识到自己，有机体就可以充分地自组织了。这也可以解释精神分析的潜意识意识化，将分裂出去的部分整合，之后有机体开始改变（自组织）。
有机体在混乱中产生了秩序，如果继续追问下午到底秩序如何从混乱中产生的呢？目前貌似还没有确切的答案，其中涉及到的变量和相互之间的影响很多，而新的行为似乎又是突然产生的。就算知道了其中的规律，如果追问下去还会有问题——是谁给了最初的推力，设定了相互作用的规律呢，难怪牛顿也要诉诸上帝了。一下子又让人回到老子的答案(我大中华文化之博大)“道生一 一生二 二生三 三生万物”。
可能正式因为人这种改变的无法说清的状况，所以有人会上升到灵性层面，用和宇宙的链接等来理解世界。玄之又玄众妙之门。
参考资料：
Beisser，A.R., The Paradoxical Theory of Change(1970). Gestalt Therapy Now, New York;Harper,&Row.
Herb Stevonson, M. A., CDP, CDC.(2010) Paradox: A Gestalt Theory of Change for Organization, Gestalt review, 14(1):111-126.
Marmgren，M.sci (1998). Change Some Speculation Based on Comparing Gestalt and Complexity Theory, Gestalt review，2（1）：28-47.
Vallacher, R.R.& Nowak, A, (2007）.Dynamical social psychology: On complexity and coordination in interpersonal relationships, Complexity leadership, part 1: Conceptual foundations. Charlotte, NC: Information Age Publishers.
图片来自网络搜索