![]() 布热津斯基《大棋局》还是沿袭了英国地缘政治学鼻祖麦金德的以欧亚大陆为世界权力中枢的世界岛理论,非洲拉丁美洲的战略意义根本不提,但是冷战之后的现实情况却是美国这个超级大国孤立于欧亚大陆这个权力中枢之外,而俄罗斯取代冷战失败的苏联的政治地位其实力无疑明显衰弱，但领土却依然大体与这一权力中枢重合,书名《大棋局--美国的首要地位及其地缘战略》就是从美国国家战略利益出发针对这一奇特局面的分析，而对欧亚大陆这个大棋局---世界政治的核心地带进行分析布局.基于地缘政治学的布热津斯基和从均势外交考虑的基辛格对于二战之后欧洲大陆的基石德法联盟有着一致的肯定认识，冷战时期是基于苏联的压力而冷战之后至今则基于只有整体化的欧洲大陆才能与俄罗斯抗衡与美国维持一种相对独立的伙伴关系，保持欧洲大陆政治相对独立的地位，而这两位从地缘政治学和均势外交这两个不同角度对于英国和欧洲大陆若即若离的心理状态分析非常透彻。基辛格的《大外交》基于外交史的宏观视野无疑分析的更为细致详尽，而布热津斯基的《大棋局》明显从实际政治局势出发，把二人的观点综合起来分析就更为全面。布热津斯基的《大棋局》非常简单直接,没有什么历史回顾古今比较之类实际战略分析的色彩极其浓厚，而基辛格的《大外交》纵横古今数百年外交政治历史理论架构非常完善整部著作学术性十足。
![]() "在欧亚大陆新政治地图上至少可认明五个关键的地缘战略棋手和五个地缘政治支轴国家（后者中有两个在某种程度上也有资格被视为地缘战略棋手）。法国、德国、俄罗斯、中国和印度是主要和积极的地缘战略棋手，而英国、日本和印度尼西亚虽然无疑也是十分重要的国家，却不具备当棋手的资格。乌克兰、阿塞拜疆、韩国、士耳其和伊朗起着十分重要的地缘政治支轴国家的作用。土耳其和伊朗在某种程度上——在它们较有限的能力范围之内——在地缘战略方面也相当活跃。。。。欧亚大陆西端最重要和最具有活力的地缘战略棋手是法国和德国。这两个国家都致力于欧洲一体化。。。法国不仅谋求在统一欧洲中起主要的政治作用，还把自己视为有着共同关心的问题的地中海—北非国家群体的核心。德国越来越意识到它作为欧洲最重要的国家——地区的经济火车头和新的欧洲联盟（欧盟）领导人——所具有的特殊地位。。英国不是一个地缘战略棋手。由于英国在欧洲统一问题上立场含糊，并同美国保持着一种日益淡化的特殊关系，在有关欧洲前途的重要选择方面英国正越来越成为一个局外人。伦敦基本上已退出了欧洲棋局。。。。波兰还太弱，不能成为地缘战略棋手。它只有一个选择：融入西方。由于波兰不断加深同大西洋联盟和新欧洲的关系，波兰越来越享有史无前例的安全，这也限制了它战略选择的范围。。。。虽然俄罗斯国力已受削弱，并可能长期面临困境，但它仍是一个主要的地缘战略棋手。它的存在本身就能对在前苏联境内广阔欧亚地带出现的新独立国家产生重要影响。。。。中国无疑也是一个主要的地缘战略棋手。中国的各种选择已经开始影响亚洲的地缘政治力量分布，而它的经济发展势头必将使它有更强的物质实力和更大的雄心。“大中华”的兴起将使台湾问题结束冬眠状态，这将不可避免地影响美国在远东的地位。苏联的解体导致在中国的西面出现一些新的国家，中国领导人对此不能视而不见。因此，中国更积极参与国际事务也将对俄罗斯产生很大的影响。。。。日本显然是国际事务中的一个主要大国。美日联盟通常也应当被视为美国最重要的双边关系。。。。在东南亚，印度尼西亚是最重要的国家。但即使在这个地区，它发挥重要影响的能力也有限，原因包括：印尼经济相对的欠发达状态，国内政局持续不稳定，是个分散的群岛，又易受种族冲突的困扰。华人少数民族在国内金融事务中发挥的主要作用使这种冲突变得更为重要。印度尼西亚将来某个时候可能成为中国向南谋求实现其抱负的主要障碍。“以上内容就是布热津斯基对欧亚大陆这个政治大棋局参与者的具体分析，二十年后的今天看来依然有其实际价值，至少整体国际政治格局未脱离其地缘政治格局分析
布热津斯基开篇直切主题，从一战以来美国独占鳌头的国家实力，以及二战后美苏对立的冷战局势，他担心的中苏联合必将如以前蒙古帝国一般占据欧亚大陆的核心区域从而对周边西欧以及亚洲其他地区的强大辐射力，而美国独处欧亚大陆之外的北美洲犹如一个岛屿，势必处于相对弱势，所幸他最担心的中苏集团不过十年便分裂对立，布热津斯基总结为什么美国主导的联盟能保持其内部团结而中苏集团不过十年便分裂，主要原因是中苏集团内部以苏联为主导意识形态色彩过浓，政治上等级森严，思想上过于教条主义，经济上过于僵化缺乏活力，苏联的绝对统治欲过强而中国不可能长期听命于他，而美国主导的民主联盟有共同的价值观和大体相同的宗教观，却没有拘泥于形式的教条主义。中苏之间相互国家利益的内部矛盾远比美国与其欧洲伙伴的矛盾激烈得多，这一点从红色苏区政权初创时被莫斯科支配时所引起的反弹就看得出来。意识形态的桎梏严重削弱了苏联经济政治文化上的竞争力，过于重视军事扩张而忽视牺牲了正常经济的发展，令其内外国家发展极度不平衡，制度的僵化严重遏制其自我更新能力，技术没有竞争能力，经济上浪费明显其僵化的官僚制度对国家缺乏有效管理衰败是必然的，军事扩张导致苏联国力大损，而经济和社会问题加速引起的分崩离析。尽量避免军事冲突但是从各方面制约其发展，坐等其经济政治衰退难以维持凯南的这一遏制理论可谓击中了苏联的要害，今天的乌克兰事件美欧联盟对俄罗斯也同样继承了这一避免正面对抗采取经济封锁遏制策略。欧美包括后来的盟友日本都有着共同的现代文明认同感，而中苏之间的文化差距不言而喻，即使是在苏联及其东欧卫星国内部对俄罗斯文化的认同感也成问题，这些国家文化传统更多地倾向西欧，苏联内部民族构成复杂，占人口五成的俄罗斯民族对其他民族是否构成绝对优势存在疑问，国家内部凝聚力成问题,这和汉族人口占国内九成以上，悠久的儒家文化对整个东亚地区拥有绝对影响力的中国国家内部的民族凝聚力完全不可同日而语。 ![]()
”欧亚大陆是全球面积最大的大陆和地缘政治中轴。主宰欧亚大陆的国家将能控制世界最先进和经济最发达的三个地区中的两个。看一下地图就会知道，控制了欧亚大陆就几乎自然而然地控制了非洲，并使西半球和大洋洲在地缘政治上成为这个世界中心大陆的周边地带。欧亚大陆拥有世界人口的约75％。它的企业和地下矿藏在全世界物质财富中占有大部份额。欧亚大陆的国民生产总值占世界总额的约60％。世界已知能源资源的四分之三左右也在欧亚大陆。。。。欧亚国家的力量加在一起远远超过美国。对美国来说，幸运的是欧亚大陆太大，无法在政治上成为一个整体。因此，欧亚是个棋盘，对世界领导权的争夺在此从未停止过。虽然地缘战略——对地缘政治利益的战略管理——可被比作棋局，但在这个略呈椭圆形的棋盘上一争高下的不是两个，而是数个实力不等的棋手。最重要的棋手在这个棋盘的西部、东部、中部和南部。棋盘的最西端和最东端都有人口稠密的地区，其相当拥挤的空间分属几个强国。美国的力量直接部署在欧亚大陆狭窄的西部边缘。在远东大陆有一个越来越强大、独立，并拥有众多人口的大国。这个大国的精力充沛的对手局限在几个临近的岛屿上。这些岛屿和一个远东小半岛的一半给美国的力量提供了立脚点。在东、西两端之间有一个辽阔的中间地带。这里人口密度低，目前在政治上不稳定，组织上四分五裂。过去在这一地带的是一个曾对美国的主导地位提出挑战的强大对手，把美国逐出欧亚大陆是它一度追求的目标。在广阔的欧亚中部高原以南有一个政治上混乱但能源丰富的地区，它对于欧亚大陆西部和东部的国家，以及最南部地区那个人口众多、有意谋求地区霸权的国家来说，都有潜在的重大意义。这个巨大的、形状不规则的欧亚棋盘从里斯本一直延伸到符拉迪沃斯托克，为“棋赛”提供了舞台。美国可能成为赢家，条件是：棋盘的中间地带能逐步并入扩大中的由美国主导的西方势力范围；南部地区不被某一个国家单独主宰；东部国家不联合起来将美国逐出近海的基地。但是，如果中间地带拒绝向西方靠拢，而成为非常自信的单一的实体，并控制了南部，或同东部的主要棋手结盟，那么美国在欧亚大陆的首要地位就将严重受损。如果东部两个主要棋手实现某种联合，美国地位也同样会受损。最后，如果美国的西部伙伴把美国从其西部周边地带立足点逐出，美国自然而然将被迫终止其在欧亚大陆棋局的角逐，尽管这可能也意昧着欧亚大陆西端最终会被重新倔起的、占据中间地带的那个棋手所控制。"
"在第二次世界大战刚刚结束之后，美国经济在所有其他国家的经济中鹤立鸡群。它一家的经济就超过世界国民生产总值的50％。随着西欧和日本经济的恢复以及随后范围更广的亚洲经济的有力增长，到冷战结束时，美国在全球国民生产总值中的份额，特别是在世界制造业生产中的份额，已经固定在大约30％的水平上。。。。美国国内经验最主要的一点就是美国社会及其政治制度的多元性特点。。。早先的帝国是由贵族的政治精英建立的，大多由实质上是集权主义或者专制主义的政权统治。。。美国制造出一个新的国际秩序。这个新的国际秩序不仅在国外重复了美国体系本身的许多特点，而且使这些特点固定了下来。基本的特点包括：△一个集体安全体系，包括一体化的指挥机构和部队（北约、美日安全条约等）；△地区性经济合作（亚太经济合作组织，北美自由贸易协定）和专门的全球合作机构（世界银行、国际货币基金组织、世界贸易组织）；△强调一致作出决定的程序，即使这些程序是由美国主导的；△优先考虑让民主国家加入的主要联盟组织；△一个初始的全球性立宪和司法结构（从世界法院到审判波黑战争罪犯的特别法庭）。美国体系的大多数内容是在冷战期间出现的，并成为美国遏制其全球性对手前苏联的努力的一部分“
布热津斯基在第三章中对波兰加入欧盟以及北约东扩预见的很准确,但是显然没有充分认识到北约东扩对俄罗斯安全的直接压力,对乌克兰加入欧盟和北约的前景过分乐观,甚至认为民主化的俄罗斯加入美国主导的跨大西洋组织的美好前景,根本没有顾及地缘政治上北约东扩对俄罗斯国家利益的严重威胁,现在的乌克兰危机的扩大化和俄罗斯民族主义的反弹布热津斯基显然没有料到如此严峻，其实看看本书书名《大棋局--美国的首要地位及其地缘战略》就知道布热津斯基的一厢情愿，一切基于美国的国家利益，标准的美国中心论，从这本书的目录就可以看出布热津斯基对冷战后欧亚大陆这个世界地缘政治中心的战略布局，第一章新型的霸权，综合分析历史上的几大世界性强国罗马帝国，汉帝国。蒙古帝国各自实力不足以称为世界霸权后，得出结论只有美国在二战之后的实力才堪称世界性霸权，第二章欧亚大棋局总论冷战后欧亚大陆这局大棋如何布局，明显看得出来基于美国利益。第三章民主桥头堡开始具体分析各个位置，以法德为核心的欧盟和美国领导的北约无疑是美国在欧亚大陆布局的坚实桥头堡。第四章黑洞专论苏联解体之后的俄罗斯，犹如欧亚大棋局核心地带的黑洞不知道未来，使其民主化之后纳入美国领导的跨大西洋公约组织是最佳之策。对苏联解体之后俄罗斯面临的各种地缘危机分析很细致，之后的第五章欧亚大陆的巴尔干就是专门论述分析苏联解体后中亚地区所面临的权利真空和民族矛盾以及里海地区石油等资源的分配，这一情况复杂的地带就像个欧洲的巴尔干一样是个火药桶。而第六章远东之锚则分析对欧亚大陆东部地缘政治起支配作用的中国的作用和未来形势，日本和欧洲分别是美国在欧亚大陆这块庞大棋局上的东西两个重要战略支点，但是布热津斯基分析的不错，欧洲是民主的桥头堡，日本地缘政治战略上却要逊色的多，日本只能成为依附于美国的伙伴。最后一章结论则总结分析美国应当如何在欧亚大陆这盘大棋局上布局，二十年后的今天看来布热津斯基对中国崛起的速度有些低估，而且美国的重返亚洲政策着重对付中国也不是布热津斯基所分析的利用中国成为其远东之锚的策略，尤其是日本近期修改宪法和美日安保条约的努力都和布热津斯基二十年前的预计完全不同，伊斯兰原教旨主义所带来的恐怖主义兴盛也远远超出他的预料，由于美国实力重心转向东亚应付中国崛起使得中东空虚阿拉伯国家出现动荡，中亚五国现在已明显倾向中国，高加索地带矛盾有所缓和，俄罗斯强势民族主义的反弹使布热津斯基所期望的跨大西洋公约组织成空。这些都是《大棋局》所没有预料到的。
![]()
"乌克兰是欧亚棋盘上一个新的重要地带。它作为一个独立国家存在有助于改变俄罗斯，因此它是个地缘政治支轴国家。没有乌克兰，俄罗斯就不再是一个欧亚帝国。少了乌克兰的俄罗斯仍可争取帝国地位，但所建立的将基本是个亚洲帝国，并且更有可能被卷入与觉醒了的中亚人的冲突而付出沉重代价。那时中亚人将对失去新获得的独立感到愤怒，而且他们将得到南面伊斯兰兄弟国家的支持。中国也可能反对俄罗斯重新统治中亚，因为它对中亚新独立国家越来越感兴趣。但如果莫斯科重新控制了拥有五千二百万人口、重要资源及黑海出海口的乌克兰，俄罗斯将自然而然重获建立一个跨欧亚强大帝国的资本。乌克兰丧失独立将立即影响到中欧，使波兰变为一体化欧洲东部前沿的地缘政治支轴国家。“
![]() 乌克兰对俄罗斯的重要性不言而喻,失去了乌克兰这个外围屏障,俄罗斯战略纵深大为削弱,如布热津斯基所分析将日益成为一个亚洲国家融入欧洲将愈发困难,而且更为尴尬的是俄罗斯这样一个横跨欧亚大陆的庞大国家面对日益东扩的北约欧盟的威胁,南部土耳其对能源丰富地位关键的高加索地区的窥伺,伊朗中亚五国明显的伊斯兰化分离,东部日益强大的中国的觊觎,左支右绌,如布热津斯基所分析不知道把自己定位成欧洲国家还是向经济蓬勃发展的亚洲倾斜,更多地成为一个处于欧亚大陆之上在欧洲和亚洲之间难以取舍充满矛盾心理没有归属感的游离者.现在看来乌克兰加入欧盟是迟早的事.布热津斯基把苏联解体之后的俄罗斯称为黑洞，这个处于欧亚大陆核心地带被麦金德定义为世界岛的权利中心，谁取得了对这一地域的控制权将会对世界地缘政治起绝对支配作用，但是这一中心地带冷战后却处于无所适从的状态。布热津斯基基于美国国家战略考虑认为衰落后的俄罗斯没有资格再和美国平起平坐，应该加入民主的欧盟从而成为美国领导的跨大西洋组织的一部分，这种观点无疑过于乐观了，丝毫没有顾及俄罗斯曾经的民族历史荣誉感，本世纪以民族主义为理念的普京和美国的对抗使得布热津斯基的美国为核心的全球统治权的美好愿望彻底破产。
按照基辛格《大外交》中的分类来看,布热津斯基《大棋局》的主导思想无疑是威尔逊式的理想主义,也就是把美国式的民主理念推广到世界，也难怪九十年代中期苏联崩溃美国取得冷战胜利后，它也确实是世界上独一无二的超级大国，主张俄罗斯民主化被吸纳进欧盟从而纳入美国主导的跨大西洋公约组织，布热津斯基行文之间充满了对俄罗斯民主化的善意期待和整个欧洲和平的展望，但是俄罗斯这个曾经的超级大国怎么可能沦为被美国所主导的跨大西洋组织的二流成员。布热津斯基对中国的评估比较理性，地区性大国确实符合至少本世纪前五十年中国对自己的理性定位，但是他对南海争端和日本近几年来明显的右倾化估计不足，而且这种右倾化又是美国策动地，包括近期有些矛盾激化的南海也是美国重返亚洲化实现亚太再平衡战略的结果，而对于二十一世纪以来为了应对中国迅速崛起美国政策转向重心明显亚洲化，显然出乎布热津斯基的欧亚大棋局的预料之外，而中亚五国和中国关系在本世纪的明显靠近，高加索问题趋于平淡都出乎其预料。 在最后一章结论中主张俄罗斯应该成为一个基于自由市场上建立起来的权力分散的邦联制国家以实现其现代化，一个欧洲的俄罗斯，一个西伯利亚共和国和一个远东共和国组成的松散邦联制俄罗斯更容易同欧洲新的中亚国家和东方建立更密切的经济关系。这种战略目的明摆着分裂肢解俄罗斯。不过从这三个邦联的划分却也看出疆域辽阔的俄罗斯三个明显易于分裂的软肋，高加索和里海一带新独立的诸多伊斯兰思想居于主导的国家对俄罗斯的潜在分裂可能，远东和西伯利亚人烟稀少距离其政治中心欧洲部分过远，明显正在受经济繁荣的中国的渗透影响。
![]() ”阿塞拜疆虽然面积有限，人口不多，但具有丰富的能源资源，在地缘政治方面也十分重要。它是装满了里海盆地和中亚的财富的大瓶的瓶塞。如果阿塞拜疆完全被莫斯科控制，中亚各国就无真正的独立可言。阿塞拜疆如丧失独立，它本身非常重要的石油资源也将被俄罗斯控制。几乎同乌克兰一样，阿塞拜疆和中亚的前途对于俄罗斯将成为一个什么样的国家也有重要影响。。。。土耳其和伊朗正在里海—中亚地区建立自己的某种影响。出于这个原因，它们也可以被看作是地缘战略棋手。但这两个国家都面临严重的国内问题，它们影响地区力量格局变化的能力有限。它们又互为对手，因此在某种程度上会相互抵消对方的影响。然而土耳其和伊朗基本上属于重要的地缘政治支轴国家。土耳其稳定着黑海地区，控制着从黑海去地中海的通道，在高加索地区抗衡俄罗斯的力量，仍起着削弱穆斯林原教旨主义影响的作用，并是北约的南部支撑点。土耳其如不稳定可能将在南巴尔干引起更严重的暴力冲突，使俄罗斯更容易重新控制新独立的高加索国家。尽管伊朗对阿塞拜疆的态度不明朗，但伊朗同样能为中亚新的政治多元化进程的稳定发展提供支持。伊朗控制着波斯湾的东海岸。尽管伊朗目前仍敌视美国，但伊朗的独立能阻碍俄罗斯在波斯湾地区对美国的利益构成任何长期的威胁。“ ![]()
"俄罗斯帝国向南沿着里海海岸向波斯推进。它在1556年占领了阿斯特拉罕可汗统治的领地，并于1670年到达波斯。它在1774到1784年间征服了克里米亚，然后于1801年占领格鲁吉亚王国，并在十九世纪后半叶席卷了散居在高加索山脉的各个部落（车臣曾进行了殊死抵抗），在1878年完全占领了亚美尼亚。。。。乌兹别克斯坦和哈萨克斯坦是在1801年间进行了一系列军事远征后被占领的，而土库曼斯坦是在1873到1886年的长期战争中被打败和兼并的。然而，到1850年，对中亚大部分地区的征服已基本结束，。。美国应给予最有力的地缘政治支持的国家是阿塞拜疆、乌兹别克斯坦和（在该地区之外的）乌克兰。这三个国家都是地缘政治的支轴。基辅的作用确实使人们更加坚信乌克兰对于俄罗斯未来的演变是一个关键性国家。同时，鉴于其面积、经济潜力和重要的地理位置，哈萨克斯坦也应该得到审慎的国际支持，特别是持续的经济援助。到时候，哈萨克斯坦的经济发展也许会有助于弥合其民族分裂，而正是这种分裂使这个中亚地区的“屏障”在俄罗斯的压力面前变得十分脆弱。。。"布热津斯基对于俄罗斯帝国的扩张史和中亚地区对俄罗斯的屏障作用的分析很有实际战略价值，事实上中国本世纪以来发起的上海合作组织就是对中亚五国针对俄罗斯的屏障作用的发挥，从现在势力范围和影响力不断扩大的上合组织来看，中亚不但起到屏障缓冲作用，拥有巨大石油资源的中亚地区对中国能源补充的价值不言而喻，丝绸之路经济带缓慢而深入的切入意义重大，政治实力松散的中亚五国和高加索地带在经历了九十年代的震荡后并未如布热津斯基所期待的成为制衡乃至分裂俄罗斯的关键棋子，倒是中国对这一区域的影响不断加大。
布热津斯基把从土耳其到伊朗包括高加索地区三国和中亚五国还有阿富汗称为欧亚大陆的巴尔干，民族矛盾宗教矛盾地缘政治错综复杂还有里海丰富的石油资源这一切使得欧亚大陆的这一边缘地带政治环境极其复杂，尤其是高加索三国更为复杂，伊朗土耳其和这一地带相互交错的民族矛盾，优越关键的地理位置和丰富的石油资源使得包括中俄美欧在内的所有国家都颇为觊觎，中国近几年和中亚五国为基础的上海合作组织对中亚的影响明显，诸多中亚国家无疑构成了中俄之间的势力缓冲地带，里海的石油资源对中国的重要性不言而喻。欧亚大陆的巴尔干这一地带起关键作用的国家还是伊朗和土耳其，不过这两个国家本身相互就存在冲突。土耳其是突厥语系的核心国家，但是在土耳其东部地区的占土耳其人口约两成的库尔德人已越来越多地被卷入由伊拉克和伊朗的库尔德人发动的争取民族独立的斗争。伊朗人口构成远比土耳其复杂只有略高于一半的人是波斯人。大约四分之一是阿塞拜疆人。库尔德人阿塞拜疆人的分离主义倾向都很明显。在欧亚大陆的巴尔干展开直接争夺的同样有三个相邻大国：俄罗斯、土耳其和伊朗，中国也正在逐渐介入。
![]()
“在欧亚大陆中部地缘政治关系不固定的广阔地区还存在着一个重要的不稳定因素。土耳其－伊朗支轴的潜在脆弱性极大地加剧了这种不稳定。从黑海的克里米亚半岛向东经过俄罗斯南部的新边界一直延伸到中国的新疆，向南到印度洋，向西到红海，再向北到东地中海并回到克里米亚半岛。这一地区大约有四亿人口，分布在约二十五个国家，几乎所有的国家都存在着多种民族和宗教，政治不稳定。。。。这一不稳定地区面临的另一个问题是伊斯兰原教旨主义可能对美国的首要地位提出挑战。通过煽动对美国生活方式的宗教仇恨和利用阿－以冲突，伊斯兰原教旨主义者能够削弱一些亲西方的中东国家政府并最终损害美国的地区利益，特别是在波斯湾地区。但是，由于存在政治上的分歧，也由于不存在一个真正强大的伊斯兰国家，来自伊斯兰原教旨主义的挑战将缺乏地缘政治核心，因此更可能通过扩散暴力行为表现出来。“《大棋局 第二章欧亚大棋局》布热津斯基敏锐地预见到了伊斯兰原教旨主义的威胁，果然在他这本书97出版的四年之后，由九一一开始的伊斯兰原教旨主义恐怖活动全球泛滥，反恐运动成为二十一世纪的政治主流，其实这一欧亚大陆的软下腹破碎地带一直延伸到民族宗教构成复杂的巴尔干火药桶，这一区域从巴尔干半岛土耳其中东伊朗高加索地带帕米尔高原中南半岛一直延伸到整个东南亚群岛地带这一整个欧亚大陆的破碎软下腹，也就是麦金德所谓世界岛的边缘破碎地带。
![]()
"西欧已经是一个共同市场，但还远不是一个单一的政治实体。。。。欧洲桥头堡对美国的地缘政治意义及其地域上的相对狭小。维护该桥头堡并使它作为民主的跳板而扩大与美国的安全直接相关。。。。只有当欧洲越来越更加具备邦联特性时，这一鸿沟才能变窄。欧洲不会成为一个单一的民族国家，因为欧洲多种多样的民族传统都很顽固。但欧洲可以成为一个实体，通过共同的政治制度越来越多地体现共有的民主价值观，在民族价值观的普及中明确自身的利益，并对欧亚地域上的其他居民形成磁铁般的吸引力。。。。将欧盟视为美国全球性的政治和安全伙伴并与之打交道，而不仅仅把欧盟视为由通过北约与美国结盟的国家所组成的一个地区性共同市场。相同的原则也适用于北约。维系北约对跨大西洋的联系至关重要。在这个问题上，美欧意见极为一致。没有北约，欧洲不但可能会脆弱得不堪一击，而且几乎立即会在政治上四分五裂。北约确保欧洲的安全并为寻求欧洲统一提供一个稳定的框架。这便是北约对欧洲具有历史性至关重要意义的依据。。。。从最广义而言，欧洲是从共同的基督教传统中衍生出来的一个共有文明。欧洲的比较狭隘的西方定义是与罗马帝国及其历史遗产相联系的。但欧洲基督教传统中还包括拜占庭及其俄罗斯东正教的成份。。。。2亿3千万人口的法国一德国一波兰一乌克兰政治合作关系可能演化成一种加大欧洲地缘战略纵深的伙伴关系。" 布热津斯基分析的不错,法德作为欧盟的核心,自然是欧亚大陆这盘大棋局西端最重要的战略棋手,而且是美国对抗俄罗斯最重要的盟友.日本只能算是美国在欧亚大陆东部的伙伴.占据欧亚大陆中心地带的俄罗斯的地位自不必说,中国是东亚之锚,而把印度列为地缘战略棋手多少有点说服力不足.印度尼西亚在东南亚的核心地带所起作用很重要但是国力不强,东南亚这块破碎地带始终缺乏一个支配性强国.土耳其和伊朗连接印度洋和地中海而且控制石油资源丰富的波斯湾和里海以及动荡的高加索地区那个通往俄罗斯腹地的瓶塞,其支轴作用不言而喻.土耳其加入北约对俄罗斯的遏制作用不言而喻.乌克兰对俄罗斯的地缘政治重要性如布热津斯基分析非常关键。从现在美国对缅甸越南的渗透来看，也很有形成区域地缘战略支轴构成对中国的威胁，韩国的态度现在倒是很微妙。英国沿袭其传统对欧洲大陆的态度一直若即若离和美国走得更近。 一个主导民族在国家中占绝对优势对一个国家的内在凝聚力极其重要.中国汉族占人口九成以上,苏联领土过于辽阔未分裂前俄罗斯族仅占人口一半左右,而且国内民族宗教矛盾激烈，苏联解体之后迅速分裂瓦解有其历史原因,独立后的俄罗斯的俄罗斯族占人口八成,日本作为一个岛国其民族构成更为单一,美国是个移民国家种族复杂,文化差异使得相应的种族矛盾非常突出，但是其文化多元性包容性也很强，而且其政治体制设计也有很强的兼容性。印巴分治时伊斯兰教徒和印度教徒之间的冲突已是历史悲剧，高加索一带的信仰基督教的亚美尼亚和信仰伊斯兰教的阿塞拜疆就相互对立，就纳卡地区因领土纠纷而有冲突，俄罗斯支持亚美尼亚而伊朗土耳其则明显支持阿塞拜疆，另外伊拉克北部和土耳其交界处主张独立建国的库尔德族已是两国共同忧患，同样伊朗西北部占其人口两成约两千万的阿塞拜疆族分离倾向也很明显，阿塞拜疆国家人口也不过八百万。阿塞拜疆因此同时受到伊朗和俄罗斯的压力。虽然没有高加索地区宗教种族资源的强烈纷争但是中亚五国也或多或少存在着人口种族间矛盾，哈萨克斯坦的俄罗斯人近四成而哈萨克人不过五成，本国内部存在不稳定因素，乌兹别克斯坦人口近八成都是乌兹别克人，人口构成比较集中国家内部凝聚力较强，中亚五国都信奉伊斯兰教，和俄罗斯存在文化上的矛盾。 “在欧洲，最主要的棋手仍将是法国和德国。美国的中心目标应是加强和扩大在欧亚大陆西部现有的民主阵地。在欧亚大陆的远东地区，中国可能将越来越重要。除非美中两国能成功地就地缘战略达成共识，否则美国在亚洲大陆将失去政治立足点。欧亚大陆的中部，即在日益扩大的欧洲和在地区内日益倔起的中国之间，将仍是一个地缘政治的黑洞。至少在俄罗斯内部围绕后帝国时期自我定位的争斗见分晓之前这一状况不会改变。而俄罗斯以南的地区，即欧亚大陆的巴尔干，则有可能成为种族冲突和大国角逐集中的场所。” 二十年后再看布热津斯基的欧亚大陆大棋局最后的总结性战略分析,完全没有预料到美国明显针对中国的重返亚洲亚太再平衡战略，而美国目前实行的正是被他视为非常危险的日本修改和平宪法和日美安保协定重整军备这些右倾化策略，俄罗斯强劲的民族主义政策已经完全取代了布热津斯基所期待充满理想主义的民主化从而融入欧盟和跨大西洋公约组织的方向，乌克兰加入欧盟和北约难以避免，激化的乌克兰矛盾也是俄罗斯对北约东扩的激烈反应。被布热津斯基视为欧亚大陆的巴尔干---俄罗斯南部的高加索地带和中亚五国各方势力明显趋于均势平衡，近况远没有他预估的严重，土耳其伊朗俄罗斯没有如布热津斯基预料的冲突，相反崛起于这一带的席卷全球的伊斯兰原教旨主义恐怖运动声势影响之大恐怕也出乎布热津斯基原先的分析预料，中国势力明显渗透入俄罗斯的软下腹这一地带和中国的联系愈发紧密，布热津斯基把目前的中国界定为区域性大国远东之锚无疑是正确的，而日本由于亚洲国家的普遍反感他认为应该放弃在亚洲和中国争雄的战略，不如跳出远东追随美国成为一个积极参与国际事务的世界性国家，应该说中国的迅速崛起完全颠覆了布热津斯基的设想，俄罗斯这个亚欧大陆最重要的黑洞没有如布热津斯基所预想的西欧式民主化，本世纪前十几年的原油价格升势拯救巩固了回到民族主义的俄罗斯，但是俄罗斯经济不见起色，只能依赖原油的脆弱局面在这次乌克兰危机中显露无遗。 摘 录
《大棋局第一章》
![]()
罗马帝国的兴衰史
“罗马帝国的建立经历了大约两个半世纪，是通过不断地向北接着又向西和向东南扩张领土，以及通过维护涵盖地中海全部海岸线的有效海上控制而建立起来的。在地理范围方面，罗马帝国在公元211年前后达到了顶峰。罗马帝国实行的是中央集权制政体。它的经济是单一的自给自足经济。罗马帝国是蓄意和有目的地通过一个政治和经济组织的复杂体系来发挥力量的。它以战略的眼光设计的陆路和海军航道体系，是以首都为起点的。一旦出现对安全的重大威胁时，用这个体系可以很快地重新部署和集结驻扎在仆从国和附属省的罗马军团。罗马帝国的极盛时期，部署在海外的罗马军团人数不下30万人。。。帝国全盛期持续了大约三百年。它除了一度受到邻近迦太基的挑战和在东部边缘地带受到帕提亚帝国的挑战之外，外部世界大都是野蛮的和缺乏严密组织的，在大部分时间里只能偶尔对罗马帝国发起攻击，而在文化方面显然比罗马帝国低下。只要罗马帝国能够保持内部的活力和团结，外部世界就无力与之竞争。有三个主要原因导致了罗马帝国的最后崩溃。第一，罗马帝国变得过大，一个单一的中心已难以对其进行管治。但是把它分成东西两半，又自动地破坏了它的权力的垄断性。第二，同时，帝国长期的狂妄自大造成了文化上的享乐主义，使政治精英逐渐丧失了雄心壮志。第三，持续的通货膨胀破坏这一体制的那种维持自身又无需作出社会牺牲的能力，而公民们已不再愿意作出那种社会牺牲。文化上的衰败、政治上的分裂和财政上的通货膨胀加在一起，使罗马抵挡不住甚至是境外邻近的野蛮民族的攻击。用当代的标准来衡量，罗马并不是一个真正的全球性的大国，而只是一个地区性的大国。可是，由于当时全球各大国之间盛行的孤立意识，罗马的地区力量是独立的和孤立的，即无邻近的甚至也无远方的对手。因此罗马帝国本身就是一个世界。它的优越的政治组织和文化优越性使它成为后来的地域更大的各帝国体系的先驱。” ![]()
”罗马帝国和中华帝国几乎是同时出现的，虽然两者互不知晓。公元前221年罗马同迦太基之间的布匿战争正在进行的时候，秦统一了当时存在的七国，建立了第一个中华帝国。。。。在汉朝统治之下的人口不下五千七百万。这个庞大的人口数字本身就是空前的，同时也证明，通过集权的严厉的官僚体制进行中央统治是非常有效的。。。。中国最孤行专断的帝国时期是在清时代，具体地说是在清朝的早期。到了18世纪，中国又一次成为一个完全合格的帝国。它有一个帝国中心，周围是其势力范围，包括今天的朝鲜、印度支那、泰国、缅甸和尼泊尔。这样，中国的统治从今天俄罗斯的远东部分起一直越过南西伯利亚到贝加尔湖，深入到当今的哈萨克斯坦，然后向南到印度洋，然后回过头来向东，又覆盖了老挝和越南的北部。。。。它特别强调集中的政治权威对三亿多人民进行统治。。。。像罗马帝国那样，这种统一被一种强烈感觉到和根深蒂固的文化优越感加强、合法化和支撑。儒家学说加强了这种文化优越感。儒学是一种非常适用的哲学，它强调和谐、等级制度和纪律。中国——天朝——被看成是宇宙的中心，在它的周边和周边以外的全是野蛮人，而身为中国人就意味着有教养。。。与罗马帝国十分相像，中华帝国在今天会被定为一个地区性大国。但是在中国的全盛时期，中国在全球没有可以与之相匹敌的国家，这是指没有其他大国能够向中国的帝国地位挑战，甚至如果中国想进一步扩张的话，也不会有任何其他大国能抵挡中国的扩张。中国的体系是自成体系和自给自足的，它主要建立在得到认同的种族同一性的基础之上，对异族和地理上处于周边的附庸国，中央只比较有限地使用力量。。。中国有很大的和居于统治地位的种族核心，这就使中国有可能每过一段时间恢复其帝国。在这方面中国与别的帝国大为不同。其他帝国中人口数量小但受霸权主义驱使的民族，能够在一个时期对人数多得多的异族居民强行统治并维系这种统治。可是，这类核心小的帝国的统治一旦被推翻，再要恢复帝国就不可能了。“摘录自《大棋局第一章》
![]()
蒙古帝国兴衰史
“蒙古帝国是通过它与一些组织完善的主要对手的激烈斗争而出现的。在被打败的对手中有波兰和匈牙利王国、神圣罗马帝国的军队、俄国和俄罗斯的几个公国、巴格达的哈里发辖地等，后来甚至还打败了宋朝，建立了元朝。。。成吉思汗及其继承者在打败了他们的地区性对手之后对领土确立了中央集权制的控制。这块领土被后来的地缘政治学者称为全球的中心地带，或者称为世界力量的中枢。他们的欧亚大陆帝国从中国海海岸开始，一直延伸到小亚细亚的安纳托利亚和中欧。就中央集权控制邻近领土的范围而言，只有斯大林的中苏集团的全盛时期才能够在欧亚大陆上最后与蒙古帝国相比。罗马、清帝国和蒙古帝国是后来渴望成为全球性大国的那些国家的地区性先驱。拿罗马和清帝国的情况来说，就像已经提到过的那样，它们的帝国结构在政治和经济方面都是高度发达的，同时被普遍承认的帝国中心的文化优越感起了重要的凝聚作用。与之形成对照的是，蒙古帝国更直接地依靠军事征服，接着又以使自己适应当地条件（甚至接受同化），来维持政治统治。蒙古帝国主要建立在军事统治的基础之上。蒙古人的统治是通过巧妙和残酷地使用占优势的军事战术而实现的，这种战术把部队快速运动的非凡能力与部队的及时集结结合起来。蒙古人的统治却没有随之而建立有组织的经济或金融体系，蒙古人的权威也不是来自任何自信的文化优越感。蒙古统治者的人数太少，不能形成一个自我繁衍的统治阶级。无论如何，缺乏一种明确的和自觉的文化的甚或种族的优越感，就使帝国的精英失去了必需的主观的信心。事实上，蒙古统治者证明他们很容易受到被他们征服的在文化方面往往更先进的民族的逐步同化。因而成吉思汗的一个孙子变成了儒教的热情宣扬者，成吉思汗的另一个孙子在当波斯的苏丹时变成一个虔诚的穆斯林。成吉思汗还有一个孙子则变成了一个带波斯文化特色的中亚的统治者。正是由于那个因素——即由于缺乏有统治力的政治文化统治者被统治者同化——和没有解决建立了帝国的成吉思汗的继承问题，蒙古帝国最后灭亡了。蒙古帝国的国土变得太大，一个单一的中心统治不了。但是曾经试图采取的解决办法——将帝国分成几个自给自足的部分——却反而在当地促进了更快的同化和加速了帝国的瓦解。这个世界上最大的以陆地为基础的帝国，从1206年至1405年维持了两个世纪之后消失了，没有留下任何痕迹。”摘录自《大棋局第一章》 “ 在17世纪中叶以前，西班牙是最主要的欧洲大国。到15世纪末期，西班牙已经成为一个主要的海上帝国，抱有全球野心。宗教起了统一思想的学说的作用，而且成了帝国传教士热情的一个源泉。。。面对英国、法国和荷兰的挑战，西班牙从来未能在西欧本身或者在大洋彼岸取得真正的至高无上的地位。。。。西班牙的突出地位逐渐让给了法国。在1815年以前，法国是在欧洲居于主导地位的国家，虽然它不断地受到其欧洲对手在欧洲大陆和海外的遏制。在拿破仑统治下，法国几乎确立了在欧洲的真正霸权。。在以后的一个世纪里，直到第一次世界大战以前，英国对全球进行着海上统治，因为伦敦成了世界主要的金融和贸易中心，而英国海军“控制着海洋”。英国在海外明显地处于至高无上的地位。但是，英帝国像早期世界霸权的欧洲追求者一样，也不能单独控制欧洲。相反，它依靠一种错综复杂的力量均势外交，最后还依靠一项英法协议去阻止俄国或德国对欧洲大陆的控制。。。。英国的海外帝国地位最初是通过探险考察、贸易和征服三者相结合的手段而取得的。但是，英帝国很像它的罗马和中国先驱者或者它的法国和西班牙对手，也从认为英国文化优越这一看法中获得了很大的持久的力量。。。。当文化优越感成功地得到维护和悄悄地被认可之后，它具有减少依赖巨大的军事力量来保持帝国中心的力量的必要性的效果。在1914年，仅仅是几千名英国军事人员和文职官员，就统治着大约一千一百万平方英里的领土和非英国籍的差不多四亿人口。。。。罗马主要是通过优越的军事组织和文化吸引力进行统治的。清帝国主要依靠效率高的官僚机构来统治一个建立在共同的种族同一性基础上的帝国，并且通过一种高度发展的文化优越感加强其统治。蒙古帝国把进行征服的先进军事战术与实行同化的偏好结合起来作为统治的基础。英国人（以及西班牙人、荷兰人和法国人）取得卓越地位，是因为他们以贸易开路，随后国旗跟上。他们的统治同样也因占优势的军事组织和文化上的过分自信而得到了加强。但是，这些帝国中没有一个是真正全球性的。甚至英国也不是一个真正的全球性大国。英国并未控制欧洲，而只是使欧洲的力量达到均势。"（2015年） |