近日，来自南方科技大学的副教授贺建奎宣布，一对敲除免疫相关基因ccr5的基因编辑婴儿在中国诞生。消息一经发出，便引发了世界范围内科学家们的广泛关注与热烈讨论。在当下，科学界一致支持转基因食品的同时，为何如今却一致反对对人类进行基因编辑？
本文先撇开这起事件背后是否存在巨大利益集团，暂从生物学的角度，来详细讨论一下贺建奎的这种做法到底会引发哪些问题。
首先，了解一下什么是ccr5基因。
学过高中生物的同学都知道，蛋白源于基因的表达。而人体内一种重要的免疫细胞——CD4阳性T淋巴细胞，是艾滋病毒入侵人体的突破口。ccr5基因表达的CCR5蛋白，在人体多种细胞表面都有表达，包括CD4阳性T淋巴细胞。当艾滋病侵入机体时，可以借助CCR5蛋白入侵T细胞，从而破坏T细胞，最终破坏人体的免疫功能。敲除了ccr5基因后，T细胞表面就没有CCR5蛋白，艾滋病毒就不能通过CCR5蛋白入侵人体。
CCR5与HIV感染示意图
一切看起来都这么完美。 究竟为何看似可以免疫艾滋病的基因编辑实验，会遭到如此强烈的谴责和反对呢？
一、ccr5是正常的基因
ccr5不是致病基因，是正常基因，并且具有重要生理功能，它并不是可有可无的。ccr5基因缺陷的人，天生免疫功能是不正常，虽然对艾滋病毒有一定的抵抗力，但是对其他的一些病毒抵抗力就比较差，例如会增加流感的风险。
除了CCR5蛋白，艾滋病毒还可以借助其他方式入侵到T细胞中。也就是说，敲除了ccr5基因，并不能完全避免艾滋病的入侵。如果这两个孩子后天放松警惕，同样可能感染艾滋病。
二、基因编辑技术并不成熟
本次实验采用的是CRISPR-Cas9技术。这项技术至今仍存在“脱靶效应”。所谓脱靶，指的是错误地定位目标基因，编辑了不该编辑的基因。如果发生脱靶，会造成非常严重的后果，导致基因编辑人产生严重的先天性疾病。
此外，直接在受精卵中注射CRISPR-Cas9系统，这种基因编辑工具不是一进入细胞就立马工作的，它需要一段时间进行准备工作，而在这个过程中，受精卵已经开始分裂成多个细胞。
因此，可能导致一部分的细胞被编辑，另外一部分没有被编辑。最后产生一个“嵌合型”个体，即同一个个体内有两套基因系统，同样会导致畸形人的诞生。
三、艾滋夫妇要产下健康儿另有方法
携带艾滋病毒的夫妻想要生出健康的婴儿，即使不通过基因编辑也可以实现。如果男方有艾滋病，筛选出健康的精子就可以；如果是女方有艾滋，用药物进行阻断并结合剖宫产手术就可以达到目的。因此，大费周章地对胚胎进行基因编辑是完全没有必要的。
四、人类基因库危机
目前，人类对自身基因的了解可以说是相当肤浅。
有一个十分形象的比如：目前人类的基因代码就像上千亿个计算机程序代码一样，目前根本没有人能读懂，但是，人类却拥有了源代码和编辑器。这个时候有人删掉了其中两行，测试一下，结果程序还真能跑起来。之后他还打包发布，并对外宣称该系统能预防某种病毒入侵。
就在不早前，世界著名科学杂志《自然》子刊《Nature Biotechnology》公布了德克萨斯大学奥斯汀分校的进化生物学家詹姆斯布尔团队的一项研究结果。他们利用CRISPR-Cas9 技术改变了蚊子一个名为doublesex的基因。结果，蚊子无法咬人，并在8到12代中停止产生后代。就是说实验室的蚊子灭亡了。但他们不敢把实验的蚊子放出野外，如果野外蚊子的基因库发生改变，所有的蚊子都死了，没有人知道环境会发生什么改变。
同样，如果出于对人类基因库安全的考虑，这对双胞胎是不应该享有生育权的。双胞胎基因如果流入人类基因库，没人知道会对整个人类产生什么样的影响。但出于人道主义，剥夺这对双胞胎的生育权，显然又是不合理的。
因此，对于这对双胞胎姐妹而言，她们别无选择，从一出生就被当做实验品，甚至在她们成长的过程中也会备受关注，不能过正常生活，她们可能因为基因改造而受到歧视，可能因为基因的缺陷遭受更大的健康风险......
五、人类的基因是否应该被修复？
按照人类基因组计划(human genome project, HGP)的设想，在2005年，要把人体内约2.5万个基因的密码全部解开，同时绘制出人类基因的图谱。显然，该计划的最终目的是对人类基因动手脚，即基因改造。
一些生物学家对基因改造持反对态度，理由是这会改变人类的基因库。三年前中山大学黄军就团队用基因编辑技术修复人类胚胎中地中海型贫血基因，就遭到了这些人的反对。
但是黄军就团队的实验和贺建奎团队的实验存在着根本的不同。地中海贫血基因是一种致病基因，是一种异常的基因，正常健康的人根本不具有这种基因，而且在编辑技术成熟的前提下，并不会引入额外的未知基因，而引发一系列的未知危险。
因此，在未来基因编辑技术成熟的情况下，修复致病基因，让人免受疾病的痛苦，是无可厚非的。
六、人类是否可以引入新的基因？
就目前的基因编辑技术和人类对基因的认知水平来说，答案是否定的！
因为，目前要引入新的基因，并要知道是否可行，还是必须要做实验。依照人类目前所认识的自然定律，人们还达不到不做实验就能精确预测未来的程度。有实验就会有牺牲，而且这个“实验”不是在小鼠等实验动物上进行，而是活生生的人！谁会愿意做出这样的牺牲？
在《人胚胎干细胞研究伦理指导原则》中早有明确规定：
这是人类在对自然的认知还不完备的情况下，对种族的自我保护。
总的来说，贺建奎利用基因编辑技术使婴儿获得艾滋免疫的行为是一种极其草率的行为。从国家来说，基因编辑婴儿的诞生使中国科学界在国际上的声誉受到了威胁；从科学发展的角度，这可能会损害公众对基因编辑技术的信任，阻碍科学家们将基因编辑技术安全地转化为治疗方法。对整个人类的发展是极其不利的。
