STEAM教育好在哪里？这篇文章都说透了！
从字面意义上来看，STEAM就是：
科学（Science）
技术（Technology）
工程（Engineering）
数学（Mathematics）
艺术（Arts）
百度上说：能培养孩子的综合素养，从而提升全球竞争力。听着高大上，一琢磨还是不懂。这也是我刚接触STEAM教育的第一感觉，“不明觉厉”又“不明就里”。
不过，多次接触孩子的STEAM课程后，我慢慢理解到：甭管它字面意义多高大上，最核心的特质就两个。
1
教“思考方法”而不是“知识点”
先说一个孩子手工课的案例。
这堂手工课是做一个小沙包。一般老师是这么教的：第一步，教怎么裁剪布料；第二步，教用针线来缝合；第三步，缝的时候收针怎么做。最后，把沙包封上口，填充沙子。学生只要按老师教的方法一步一步做，就可以做出一个统一的小沙包来。
但STEAM课是这样教的：
第一步，老师问学生，沙包是干什么用的。你要回答这个问题，就得和现实联系起来，思考它的功能是什么。沙包是玩的时候互相丢的，打到人的时候不能很疼，就不能用坚硬的材质来做，但又要保证丢得远，还得有一定的重量。
这样思考后，学生自然会去想要实现这些现实功能，需要用什么材料。
第二步，老师会让学生自己选择用什么材料做沙包比较合适。
第三步，才是怎么做。
第四步，一定要丢一丢检测一下，用现实来反馈。
让我们想一想。
一般老师的教学方式容易导致一种情况：这次做沙包，会了；下次让学生做汽车模型，又不会了。因为他觉得汽车模型和沙包完全没关系，我知道怎么缝沙包，可汽车模型是个全新的东西。
换成STEAM的教学方式，做汽车模型还是可以用这四步完成：
一，有什么用？
二，基于用途，需要什么材料？
三，怎么做？
四，做个检测，获得反馈。
这个思维方法还可以延伸到其他地方，甚至长大以后设计轮船、机器人什么的都可以用上。
这小小手工课的四步骤，体现了STEAM教育核心：
它不追求让孩子掌握做具体东西或解答具体题目的知识点，而是强调掌握一种思考方法。
再看这道数学题：一个梨3元钱，小明买2个梨，给了老板10元钱，找他多少钱？
是不是好熟悉，我们以前考的题都是这种类型。这种题的特点是：它的初始条件和最后答案都是确定的，你只要按老师教的解题方法去做，肯定能得出正确结果。
这就是传统教育模式的特点：着重解决已知问题，掌握基本技能和知识点。
而这种不需要自主思考，按图索骥的方式恰恰是STEAM所摈弃的。
要引导学生自主思考，花的时间和精力就会成倍增加，这造成了国际学校教学的"慢"。
2
“注重整体”而不是“单项突出”
第二个案例是“虫虫奥林匹克竞赛”。
老师让学生从网上买来电子虫。学生首先要观察虫子生理结构的特点，它有什么能力，不同的虫子，有的爬得比较快，有的力气比较大，有的善于穿越障碍等等。（这部分包含了生物知识，还包含了结构和功能匹配的整体思维方式）
观察之后，目标是为了设计虫虫的奥林匹克竞赛，于是要仿照人类的奥林匹克竞赛，设计不同的赛道。每个虫子特点不同，你得根据你的虫子的特点，设计出有利于自己虫子的赛道来。（这又涉及到了物理、运动知识和设计能力）
设计出赛道之后，还要制定比赛的规则，要为竞赛做宣传，这里涉及到人文艺术的东西，是STEAM中的A部分。
你会发现，组办一次“虫虫奥林匹克竞赛”，孩子们要用到的知识非常多，而且很多知识都是跨学科的。
像这种比赛，STEAM课上经常有。几个孩子为一组，几组一起做个项目，中间涉及多学科知识，同时，整个过程尽量由孩子自己设计，自己制定规则。这是STEAM教育的另一个特点：注重整体性。
一直以来，传统教育里有个很奇怪的“完美主义情结”，不论学什么，都希望孩子学得又精又尖。比如数学，如果这孩子会两位数乘法了，马上就给上难度更高的。易到创始人周航曾在湖畔大学演讲中说：勤奋而低效，是因为我们做了很多“不正确”的事情，其中一件就是“小数点后的努力”。什么意思呢？假设现在在参加一个体操比赛，如果我们以前可以得9分，就努力打磨使自己能得9.5分。
“匠人精神”没有错，只是未来的方向，一定是“整合跨界能力”效用远大于“单项突出”。因为，高精尖的活儿机器人能代替，而人的能力必须体现在整合、创造上。从这点来看，我觉得国际学校的教学方式更接近智能化时代对人的需求。