当科学遇到宗教
[美] 伊安·巴伯 著
苏贤贵 译
三联书店
北京 2004.3
伊安·巴伯归纳了四种科学与宗教的关系:冲突、无关、对话、整合,他在这本书中以这四种关系为线索,呈现了各个面向的科学与宗教关系。在第一章中,伊安·巴伯首先概括性地介绍了这四种关系的主要特点及其支持者。从第二章到第五章,他具体描述了天文学、量子力学、进化论、遗传学及神经科学与宗教的四种关系。在最后一章,他回归了一个更为宽泛的问题:上帝如何能够在一个由合乎规律的自然进程构成的世界里行动?
前 言
“在一个由科学规律所决定的世界里,上帝还能继续扮演什么角色吗?”(P5’)
①预定论:上帝支持合乎规律的关系以实现预定目标;
②上帝可以以某些不违反科学规律的方式活动。
导 论
1、对科学与宗教的联系的分类
1)伊安·巴伯Ian G. Barbour:四重分类法(《科学时代的宗教》,1990)
①冲突Conflict;②无关Independence;③对话Dialogue;④分类Integration。
2)约翰·霍特John Haught:4C(1995)
①冲突Conflict;②对立Contrast;③接触Contact;④确证Confirmation。
3)泰德·彼得斯Ted Peters:八重分类法
4)威乐姆·德里斯Willem Drees:九类(三行三列)
5)对分类的批评:“科学与宗教之间的关系太过复杂,太过依赖于语境,以至于不能纳入任何分类方案。” “科学与宗教之间的相互作用随不同的历史时期和不同的科学学科而变化,因而无法显示出任何一般模式。”(P5’’)(温泽尔·范·惠斯汀Wentzel Van Huysteen)
2、本书主要集中讨论基督教的传统
1)合理性:基督教对科学的反思远比其他传统更广泛。
2)局限性:
①每一宗教传统都有其特殊性;
(但作者认为四个类别中的每一类例子都能在主要的世界宗教中找到。)
②四重分类法本身反映了一种西方的偏好。
第一章
关于科学与宗教的四种观点
历史案例
1)伽利略的受审
2)达尔文进化论
1
推广冲突论的书籍(19世纪):
①《科学与宗教的冲突史》History of the Conflict between Religion and Science (德雷伯J. W. Draper)
②《基督教国家科学与神学的战争史》A History of Warfare of Science and Theology in Christendom(怀特A. D. White)
“晚近的历史学家指出,他们所引述的证据是经过精心挑选的。”(P5)
按下列形式展开的神学谱系:
自然主义(包括唯物主义)、泛神论、自由主义、新正统主义、传统主义、圣经直解论。
两个极端:
1)科学唯物主义
①形而上学还原论
②卡尔·萨根Karl Sagan:将科学与宗教是为敌对的,攻击宗教迷信。
(《宇宙》Cosmos,《接触未来》Contact,《魔鬼出没的世界:科学,照亮黑暗的蜡烛》)
③爱德华·威尔逊Edward O. Wilson(社会生物学家):“所有的人类行为都可以归结为其生物学起源以及目前的基因结构并由此得到解释。” (P8)宗教被解释为进化的产物,因而宗教的力量被削弱。
④作者的评价:
以上科学唯物主义者“未能在科学问题和哲学问题之间作出区分。”(P9)
“在认识论上,这些作者假设科学方法是知识唯一可靠的来源。”(P9)
“总之,有神论并不必然地和科学冲突,但它的确和一种唯物主义的形而上学有冲突。”(P10)
2)圣经直解论
①“圣经直解论者们认为进化论预设了一种唯物主义哲学,并侵蚀了对上帝的道德训诫的信仰。”(P10)
②作者观点:“我认为创世科学对宗教自由和科学自由这两者都是威胁。”(P11)
2
1)分离的领域
①许多福音派人士、保守派基督徒:“科学和宗教是人类生活的两个完全独立无关的方面。”(P13)
②新教新正统主义neo-orthodoxy:
强调启示的核心地位
卡尔·巴特Karl Barth:“科学家和神学家的方法和论题是全然不同的。科学基于人类的观察和理性,而神学基于神性的启示。”(P13)“《圣经》本身并不是启示,它是人类见证启示性事件的一个会出错的记录。”(P13)
兰登·吉尔基Langdon Gilkey:为阿肯色的创世纪审判案作证时,对科学与宗教进行四种区分。
③第一因果性和第二因果性的区分primary and secondary causality:
“作为第一因的上帝是通过科学所研究的自然界的第二因而起作用的。”(P15)因而宗教与科学处于完全不同的层次上。
2)相异的语言和功能
①逻辑实证主义者:拒斥无法用经验验证的陈述
②语言分析家linguistic analysts:科学与宗教是不同类型的语言(语言游戏),因而各自担负着不同的、彼此不能化约的功能,不能用一者的标准来评判另一者。
科学语言:用于预测和控制
宗教语言:推荐一种生活方式(实践性、规范性)
③工具主义instrumentalism:“科学理论并非实在的表象,而是有用的理智和实践工具。” “如果对科学作这样的解释,同时对宗教作工具主义或功能主义的描述,那么这两个领域就被有效地分开了。”(P17)
④互补原理Complementarity Principle(尼尔斯·玻尔Niels Bohr)
3)作者的评价
①新正统主义的问题:“者在一个多元的世界里似乎是成问题的”。(P18)
②两种语言的方法的问题:“如果科学和宗教是言说同一个世界的语言的话,我们就不能满足于把它们看成两种无关的语言。如果我们希图对所有的经验作出连贯一致的解释,那么我们就无法回避探索一种更为统一的世界观。”
3
1)预设与极限的问题
①“创世的教义有助于给科学的活动铺设舞台。”(P19)
②苏格兰神学家托马斯·托伦斯Thomas Torrance:“科学提出了一些根本的问题,是它自己无法回答的。” “上帝就是那种既偶然却又合理的宇宙秩序的创造性基础。”(P20)
③天主教神学家大卫·特雷西David Tracy:“宗教问题起源于人类经验的视野尽头或极限处境limit-situation。” “世界的可理解性要求一种终极的理性基础。”
2)方法论与概念的相似
A.方法的相似性:(承认区别,认为有显著的相似之处。)
①充满着理论theory-laden:
科学:类比analogies、模型;
宗教:隐喻metaphors、模型。
②范式:
托马斯·库恩Thomas Kuhn:科学—范式;“已确立的范式对证伪具有抵抗性。”(P22);
作者:“宗教传统也可以被当成拥有共荣范式的共同体来看待。”(P23)
③个人判断、理论渗透材料:
物理学家兼神学家约翰·波尔金霍恩John Polkinghorne
④经验:
哲学家霍尔姆斯·罗尔斯顿Holmes Rolston
⑤观察者也是参与者:
史蒂芬·图尔敏Stephen Toulmin
如量子力学、相对论、生态学、社会科学
B.概念的相似性
科学:信息传递VS.《圣经》:神以话语创造世界
科学:复杂系统的自组织VS.宗教:上帝作为自组织过程的设计者
3)作者的评价
“为科学和宗教之间的重要对话提供了可能性,同时又保持了每一领域的完整性。”(P24)
4
1)自然神学
上帝的存在可以从自然界设计的证据中推导出来(或得到它的支持)。
①托马斯·阿奎那Thomas Aquinas:上帝存在的宇宙论证明cosmological argument、目的论证明teleological argument。
②近代科学奠基者们(牛顿、波义耳):将令人惊叹的自然的和谐配合看作是上帝的手工作品。
③设计论argument from design:自然神论deism的钟表匠上帝是世界这一钟表机器的设计者。
批评者:大卫·休谟David Hume
主张者:威廉·佩利William Paley
后期达尔文:“上帝并没有设计单个物种的具体细节,但是它设计了五种得以形成的进化过程的规律,而把细节留给偶然性去完成。”
④当代哲学家理查德·斯温伯恩Richard Swinburne:“基于我们全部的证据,有神论比无神论更为可能。”(Richard Swinburne, The Existence of God(Oxford: Clarendon Press, 1979), p.291)
⑤宇宙学中的“人择原理”Anthropic Principle
史蒂芬·霍金、物理学家费里曼·戴森、约翰·罗巴、弗兰克·提普勒、哲学家约翰·莱斯利John Leslie
2)关于自然的神学
神学的主要来源在科学之外,但科学的理论可以强烈影响某些教义的重新表述,特别是关于创世和人性的教义。
①生物化学家兼神学家亚瑟·皮考克Arthur Peacock:“上帝是通过交织着规律和偶然性的整个过程,而非仅仅介入这个过程的某些缝隙,来进行创造的。”(P29);把偶然性喻为上帝的雷达。
②“上帝是量子层次上不确定性的终极决定者——但他并不违反自然规律。”(p30)
③女性主义:改革基督教的父权制特征;生态女性主义者:转向土著文化,去寻求女性的神性象征。
④关于环境伦理学:
批评古典基督教在人类与非人类的自然之间划出一条鲜明的界限;
人类替上帝代管自然stewardship of nature,人类应对整个自然的福利负责;
圣礼自然观sacramental view of nature
3)系统的综合systematic synthesis
科学和宗教两者都会有助于阐发一种具有包容性的形而上学,比如过程哲学process philosophy。
①阿尔弗雷德·诺思·怀特海Alfred North Whitehead:量子物理学
②过程哲学是一元论哲学:实在是一类具有两个方面或两个阶段的事件。
③上帝是新颖性和秩序的源泉。
④查尔斯·哈茨沃思Charles Hartshorne:“两极”bipolar的上帝观:“上帝在目的和性格方面是不变的,但在经验的关系方面是变化的。”(Charles Hartshorne, The Divine Relativity (New Haven: Yale University Press, 1948).)
⑤过程哲学对环境伦理学的贡献。
4)作者的立场
不同意冲突论;
不同意无关论的结论,同意其部分论点;
部分同意对话论(更重视方法论和概念的相似性);
同意整合论(“我将在整合论的倡导者们的基础上,谨慎地利用过程哲学的思想,来重新阐述创造、人性的教义,并(简要地)讨论环境伦理学。”)(P37)
第二章
天文学与创世
1)“宇宙大爆炸”理论的提出:
1917 威廉·德西特Willem De Sitter:爱因斯坦广义相对论方程组中的一个预言宇宙膨胀的解;
1929 哈勃定律
1965 阿诺·彭齐亚斯&罗伯特·威尔逊:发现来自太空各个方向的微博背景辐射
2)宇宙中四种基本的物质作用力:
①电磁力;②弱核力;③强核力;④引力
1967 弱电理论:统一电磁力和弱核力
进而设想大一统理论、万有理论
3)“把天文学和高能物理学的证据汇集在一起,人们就能重构出一种可信的宇宙历史,来阐明从大爆炸之后3分钟时间开始的那些事件。”(P40)
4)奇点singularity:所有物理学定律都失效
1
1)偶然产生的宇宙(科学唯物主义)
①稳态理论steady-state theory:通过假定无限时间的跨度,来避免宇宙的瞬间创造
②为何出现生命?——多世界理论
a. 震荡式宇宙的相继循环Successive Cycles of an Oscillating Universe
b. 多个相间隔的区域 Multiple Isolated Domains
c. 多世界的量子理论 Many-World Quantum Theory
d. 量子真空涨落 Quantum Vacuum Fluctuation (与有神论不相容)
——偶然性都扮演一定角色;也有可能是一些更基本的规律的必然结果。
③走向宇宙悲观主义:
1977 史蒂芬·温伯格:“充满敌意的宇宙”;没有意义的世界。
2)调和:《创世纪与大爆炸理论》
犹太教物理学家吉拉德·施罗德:“《创世纪》所记载的6天在上帝的时间里就相当于我们时间尺度里的150亿年。”(P46)
“上帝栖身于多重的时间维度”(P47)
2
1)创世的宗教意义
2)创世故事的功能
3
1)宇宙的可理解性
爱因斯坦:世界的不可理解之处正是在于它是可理解的。
宇宙可理解信念的希腊根源、《圣经》根源
托马斯·托伦斯:“偶然的秩序”——上帝在创世时的自由
阿尔伯特·爱因斯坦:把任何偶然性都看成是对世界合理性信念的威胁;“宇宙宗教感”;相信“斯宾诺莎的上帝”——合理性=有秩序性、决定论。
2)宇宙的偶然性
现代宇宙学描述了4类刻画着宇宙特征的偶然性:
①偶然的存在
②偶然的边界条件
③偶然的规律
④偶然的事件
4
1)设计:人择原理Anthropic Principle
——关于自然的神学
史蒂芬·霍金
生命依赖于几个基本常数的数值;宇宙似乎经过微调以适合智能生命的产生
微调现象:①膨胀率;②元素的形成;③粒子/反粒子的比例
人择原理的批评者:常数偶然发生
2)作为创造者的上帝的模型
3)人类的重要性
①空间和时间的无限性
②万物相互依赖
③其他星球上的生命
④偶然性与目的
第三章
量子物理学的意蕴
物理学家对量子的不确定性的四种不同的诠释:
1)不确定性是人类的无知(爱因斯坦、普朗克)
2)不确定性是实验或概念的局限性(玻尔)(不确定性是由观察过程所引入的)
3)不确定性是自然中存在的非决定性(维尔纳·海森堡)
4)多世界解释(休·埃弗里特)
1
1)决定论世界中的上帝
18世纪 自然神论
2)上帝与偶然性
雅克·莫诺《偶然性与必然性》:自然界里偶然性的存在支持了唯物主义,排除了有神论的解释。
对量子层次上非决定性的神学回应:(调和)
①所谓的“隐变量”就是上帝;是上帝的选择,而非偶然性。
②规律和偶然性都是设计的一部分。
2
1)量子理论的工具主义观点
——以此论证科学与宗教属于不同的语言
三种关于理论在量子物理学中地位问题的解释(相互竞争):
①古典实在论 Classical Realism:(牛顿、19世纪前的物理学家)理论是对自在的、同观察者分离放入自然的描述;
②工具主义 Instrumentalism:(玻尔<有争议>)理论只不过是方便人类的思维的构建物;
③批判实在论 Critical realism:以上二者之间。
2)互补性的教义
玻尔:互补原理
波动模型与粒子模型的互补性complementarity
——被引申来主张科学和宗教提供了互补的实在模型
3
1)观察者的角色
①新形式的哲学唯心主义
詹姆斯·泰斯 James Jeans:“宇宙开始显得越来越像一个伟大的心灵,而不像一个巨大的机器。”
亚瑟·爱丁顿:人的心灵是所有知识中其决定性影响的因素;我们把自己的规则强加给自然,“以便心灵可以被认为从自然中回收心灵先前放进自然的东西。”(P84)
②测量的行为
尤金·维格纳:量子的结果只是在它进入人们的意识时才被固定下来:“若不涉及意识,就无法完全合乎逻辑地表述规律。”(P84)
约翰·惠勒:我们的宇宙是一个由观察者创造的宇宙an observer-created universe
作者观点:影响观察结果的不是心灵本身,而是检测仪器和微观系统之间的相互作用。
“在现代物理学的基础上构筑一种唯心主义形而上学,就和在经典物理学基础上构筑一种唯物主义形而上学一样,都是成问题的。”(P86)
2)量子世界中的整体论
量子模型中,原子中的束缚电子bound electron必须被视为整个原子的一种状态,而非一个独立的实体。
泡利不相容原理
4
1)东方神秘主义与量子整体论
弗利乔夫·卡普拉Fritijof Capra《物理学之道》:物理学(如波粒二象性)与东方神秘主义(如阴阳两极性)在方法论上有相似性。(作者认为它过分强调了二者的相似性,忽视了它们之间的差别,如目标、语言功能等。)
大卫·玻姆:思维和物质是背后同一隐秩序implicit order的两种不同投射。
理查德·琼斯:强调新物理学、不二派印度教及小乘佛教之间的差别。
2)上帝与量子不确定性
原子的不确定性正是上帝通过神佑providentially来控制世界的领域。
物理学家兼神学家威廉·波拉德William Pollard
第四章
进化与持续创造
1
1)进化论唯物主义
生物学家理查德·道金斯:
《盲人钟表匠》副标题:“为什么进化的证据显示宇宙中不存在设计?”
猎豹(擅长捕杀瞪羚)和瞪羚(擅长逃避猎豹的捕杀)怎么可能是由同一位上帝设计的?
2)新达尔文主义的有神论批判者
法学教授菲里普·约翰接受“微观进化”(microevolution,现存物种中的微小改变),但不接受“宏观进化”(macroevolution,新物种的形成)。
生物化学家迈克尔·比希:生化系统的“不可化约的复杂性”表明它们不可能是渐进演化的产物。被设计的系统的信息可能是在最早的单细胞中引进的,然后潜伏了几十亿年,或者它也可能是为了产生复杂的生化系统才加进去的。
2
1)截然不同的领域和方法
史蒂芬·杰伊·古尔德《古老的岩石:完满人生中的科学与宗教》:教区不重叠(NOMA)原则。(教区:magesterium,教育权威的领域)科学的教区涵盖经验的领域,宗教的教区涉及终极意义和道德价值的问题。
2)第一因果性和第二因果性
上帝作为第一因,是通过科学所研究的第二因而起作用的。因为这两种原因在完全不同的层次上发挥作用,因此科学的分析可以按照自己的意愿进行,而根本不用涉及神学。
主张者:耶稣会士科学家威廉·斯托格、物理学家霍华德·凡提尔
3
1)复杂性与自组织
伊里亚·普利高津:一个层次上的无序导致了更高层次的秩序。
斯图亚特·考夫曼:在许多表面上非常不同的系统的综合行为中,找到了共同的模式。
2)信息的概念
3)分层次的等级结构
三种类型的层次之间的还原:
①方法论的还原
②认识内的还原
③本体论的还原
整体论对本体论还原的否定:自上而下的因果性,上帝作为一种自上而下的原因。
4
1)进化设计论
自然神学
论证始于科学
2)上帝与持续创造
关于自然的神学
论证始于神学
3)过程哲学
论证始于形而上学
在过程思想中,上帝既是秩序的源泉,也是新颖性的源泉。
作者所赞同的:对话论;表现于关于自然的神学与过程哲学之中的整合论。
第五章
遗传学、神经科学与人性
1)人类地位面临挑战:人类与其他动物的区别何在?
①社会秩序及分工协作(许多种类的昆虫和动物也有);
②完全使用语言(黑猩猩能学会有限形式的符号交流);
③自我意识self-consciousness(高等动物有自我觉识self-awareness)。
2)新的科学领域对传统宗教关于人性的信念的质疑:
①社会生物学:对人类行为与道德提出进化论的解释;
②行为遗传学:基因决定论与自由的矛盾;
③神经科学:将精神事件还原为神经元之间的相互作用;
④计算机科学:大脑是一个像计算机一样工作的信息处理系统。
1
1)还原论唯物主义
DNA的发现者之一弗兰西斯·克里克《惊人的假说》:“这个惊人的假说就是:‘你’,你的喜悦和悲伤,你的记忆和抱负,你的个人认同和自由意志,都只不过是大量神经细胞,以及与之有关的分子聚集在一起的行为。”
丹尼尔·丹尼特:预期所有的心灵事件都会有物理学的解释。“你是由机器人做成的——或者与此大同小异,是由一万亿个大分子机器构成的集合。”
2)社会生物学与人类道德
威尔逊:进化生物学可以解释人类生活的所有方面。
进化论哲学家迈克尔·鲁斯:所有的价值都是主观的,但我们对其客观性必须抱有幻觉。哲学家赫尔姆斯·罗尔斯顿:文化进化和生物学金华有着显著的不同。道德判断的能力是进化史的产物,但我们应该转向哲学和神学来寻找道德判断的基础。
罗尔斯顿的道德进化的观点是同基督教的人性论相容的,而威尔逊的则不是。
3)基因决定论与人类自由
2
1)身体/灵魂二元论
身体/灵魂二元论不存在于《圣经》本身。
受希腊思想的影响,早期教会中发展出了一种二元论的观点。
十三世纪,托马斯·阿奎那接受了亚里士多德关于灵魂是身体的形式的观点,这隐含着对身体的更为积极的评价。
笛卡尔的心物二元论同《圣经》观点偏离得更远。
现代维护二元论的神学家:(教皇约翰·保罗二世)神学关于灵魂的断言不是从科学研究中推论出来的,因此和所有科学理论都不想干。
现代维护二元论的科学家:威尔德·彭菲尔德;约翰·艾克里斯和卡尔·波普尔合作的《自我及其大脑》。(少有支持者)
2)身体与灵魂:互补的视角
身体和灵魂并非两种截然不同的实体,二世两种谈论人的话语形式中的不同用词。
3)罪与救赎
3
1)神经科学与形体化的自我
身体在心理事件中的重要性。
2)人类学与社会性自我
宗教传统和行为科学一致断言了自我的社会性。
3)计算机与大脑
符号人工智能(也称形式主义AI,强AI)包含下列四个主张:
①形式主义命题
——批评者:人类的语言和直觉是依赖于语境的;“意会”的知识不能被完全形式化
②图灵测试;
③底层中性(或多重可实现性)
④计算机式的大脑(心灵和大脑的关系,就像软件程序和计算机硬件的关系一样)。
大多数人工智能研究者都声称他们只是模拟人工智能,他们认为认知是完全独立于情绪的。
4
1)生物有机体与负责的自我
神学家菲里普·海夫纳:在一个正在进行的持续创造过程中,我们是被创造的共同创造者;罪的概念也可以做进化论的解释。
2)心灵与大脑:一个进程的两个方面
欧文·弗拉纳根:在第一人称的现象描述中,有一些特点可以和来自认知心理学以及神经科学的材料联系起来。但是高级的自我概念无法用神经的术语来表达。自我是建构的,它不是作为一个单一的实体或超验自我而给予我们的。
大卫·查尔莫斯:意识是不可还原的,但所有其他的生物学和生理学状态都是由物理状态决定的,并且在原则上可以被物理学理论所解释。拒弃唯物主义和功能主义,捍卫一种“两方面理论”。
3)过程神学
怀海特:实在的基本成分是一种有着两个方面或两个阶段的事件。
作者认为,晚近的神学和晚近的科学都支持一种把人视为多层次的心身统一体的观点,人既是一个生物有机体,同时又是一个负责任的自我。
第六章
上帝与自然
更宽泛的问题:上帝如何能够在一个由合乎规律的自然进程构成的世界里行动?
对于上帝作为全能统治者的君主模型的六点质疑:
①进化的世界
②自然中的规律性和偶然性
③人类自由
④罪恶与受苦
⑤父权制
⑥宗教不宽容
1
1)自然主义对有神论的批评
西格蒙德·弗洛伊德:宗教信仰是一种把愿望当现实的思维的产物。强调儿童经验的重要性:儿童在小的时候依赖于他们的父亲,但是他们长大成人之后,认识到他们人间父亲的局限性,于是乎把一个理想化的父亲形象投射到宇宙的范围,从中求得新的安全感。
宇宙学家彼得·阿特金斯:宇宙是随机的真空涨落的产物。宗教是“多愁善感的一厢情愿”,也是“理智上不诚实的情绪”。“全部的教会史都是基于一种聪明却又可以理解的自我欺骗。”“还原论的科学是无所不能的。”
理查德·道金斯:偶然性的存在证明我们的宇宙是无目的的,
E.O.威尔逊《论契合》:对宗教信仰给予进化论的解释。
2)宗教自然主义
有整合的色彩,因为他们的确在把科学与他们的最低限度的宗教整合起来。但他们否定了太多的传统宗教信条,因而被视为冲突论。
拉尔夫·伯赫:对于并非自己近亲的个体的利他行为无法用基因选择来解释。宗教是激发推广到遗传亲属之外的利他主义的主要力量;将上帝等同于自然。
威勒姆·德里斯: 宗教在进化史上是适应的。进化论的观点削弱了宗教所指涉的一种实在的可信度;科学无法回答关于世界整体的极限问题。(不与科学相冲突,但与大多数宗教相冲突,即不可知论的态度。)
2
1)第一因果性与第二因果性
天主教学者埃蒂安·日尔松:工人和工具的模型——在上帝的手里,“创造物就像工人手里的工具”。
卡尔·巴特:自然是上帝的“仆人”,是“实现他的目的的工具”。
2)互补的语言
心理学家弗雷泽·沃茨
3
1)作为自组织过程的设计者的上帝
物理学家保罗·戴维斯:上帝所设计的世界是一个有着规律和偶然性的多层次创造过程。
尼尔斯·格里格森:上帝通过自组织的系统进行持续的创造。
2)作为信息传递者的上帝
约翰·波尔金霍恩:上帝的行动是“一种纯信息的输入”。在混沌理论中,一个无穷小的能量输入就会在系统中产生很大的变化。在设想上帝的行动时,我们也许可以把混沌理论外推到能量为零的极限情形。
3)上帝的自我限制
凯思·沃德:拒弃了神的全能与自足,给上帝赋予了相互性与时间性。
保罗·菲德斯《上帝的创造性受苦》:上帝为了人类的自由而自由地选择并接受了自我限制。
默菲和埃利斯:如果上帝的力量是自我限制的,那么恶与苦的存在就很好理解。
4
对话与整合之间无清晰界线,整合寻求科学和神学之间更系统的综合。
1)作为不确定的决定者的上帝
2)作为自上而下原因的上帝
3)过程神学
回答前面的六个诘难
作者立场:比起冲突论和无关论,对话和整合是融合科学洞见和宗教洞见的更有效的方法。作者认为过程哲学的概念特别有用,但也承认仅有一套逻辑一致的哲学范畴也许无法完全涵盖人类经验的丰富多彩性。
作者伊安·巴伯虽然声称自己更偏好对话论与整合论,尤其看重过程哲学,但他似乎没有对冲突论与无关论进行理论内部的反驳(比如说论证某个科学理论并不真正与某个宗教信条相冲突或无关),作者偏好对话论与整合论的理由似乎更多地是基于现实的需要(作者认为对话论和冲突论更有洞见,更能解决问题)。
并且,在论述过程中,作者多次提出这样的观点:“有神论并不必然地和科学冲突,但它的确和一种唯物主义的形而上学有冲突。”(P10)“在现代物理学的基础上构筑一种唯心主义形而上学,就和在经典物理学基础上构筑一种唯物主义形而上学一样,都是成问题的。”(P86)这是不是可以理解为:真正与宗教发生关系的,是以科学为论据的某种形而上学,而不是科学本身。
另外,作者提出了四重分类法,可以看到无论是冲突、无关,还是对话、整合,作者都在某种程度上承认了这四个不同解释的合理性。科学似乎既可以作为支持有神论的证据,又可以作为支持无神论的证据。这是不是意味着科学与宗教的关系实际上是任意的呢?如果是的话,最符合本书逻辑的,实际上是不是应该为无关论呢?
占星仪
读书笔记