​​       12月12日《新京报》报道，近日，湖南沅江12岁男孩吴某因不满母亲管教严格，持刀将母亲杀害引发关注。目前，男孩被释放，其亲属表示想把他送回学校继续接受教育，却遭到了家长们的反对和担心，“怕他又犯事”。公安机关在接受媒体采访时表示，的确已将其释放，“他这么小，我们不可能把他怎么样”。

​

       事实上，法律赋予了有关部门将其“怎么样”的权力。刑法第17条第4款规定，“因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养”。按照上述规定，当地政府可以对其收容教养。不过，考虑到条文中“必要的时候”含义不明确，有关部门也有过“未成年人违法犯罪需要送收容教养的，应当从严控制，凡是可以由其家长负责管教的，一律不送”的规定（《公安机关办理未成年人违法犯罪案件的规定》第28条），公安机关将其释放，并无问题。

　　被释放了，12岁的他不能待在家里。作为危害社会的人，他是否需要接受矫治？作为未成年人，他去哪里继续接受教育？一句话：眼下，哪里是他最合适的归宿？

　　从局外人角度，发生了这事儿，他不太适合回原来学校了，但其家人诉求却是回去继续上学，其中可能有离家近，方便家人管教的考虑。不过，杀害母亲暴露出其自身的一些问题，如性格情绪化、行为暴力化，一些家长“怕他又犯事”的担心并非多余，对此，学校不能不考虑。从义务教育法规定的保障适龄儿童入学义务的角度，学校似乎不能将其拒之门外，但考虑到其特殊情况，学校谨慎是对的。

　　少年犯管教所的管教对象，是14岁至18岁的少年犯。他只有12岁，其行为不做犯罪评价，自然也就不能去那里。如果不能回普通学校上学，可去的地方，似乎只剩下工读学校。《预防未成年人犯罪法》第35条规定，对有本法规定严重不良行为的未成年人，其父母或者其他监护人和学校应当相互配合，采取措施严加管教，也可以送工读学校进行矫治和接受教育。对未成年人送工读学校进行矫治和接受教育，应当由其父母或者其他监护人，或者原所在学校提出申请，经教育行政部门批准。

　　去那里，想必会有人反对。理由不外乎：去工读学校，头上贴个标签，可能从此破罐破摔；每天一起生活的，都是“问题少年”，容易交叉感染，等等。这些理由不能说全没道理，也因为家长和社会有上述担心，这些年全国工读学校因为生源匮乏数量锐减，2010年12月的统计，全国仅剩67所。

　　要说的是，“问题少年”标签，不是外界给他们贴上的，而是他们用不当行为自己给自己贴上的。通过矫治和教育，帮他们去掉这一标签，首先需要正视这些问题，而不是回避。他有不同于同龄人的特殊之处，这一点无需也不该讳言。我们需要做的，是对有些特殊的他采取特殊教育手段，以实现更好的效果。至于交叉感染问题，可以通过更完善的制度做好预防。

　　麻烦在于，即便有关部门和家长认为工读学校是他合适的归宿，当地也未必有这种学校，而跨地域入读则有不小障碍。这提醒我们思考：随着低龄未成年人危害社会行为的增多，如何在保障他们权益的前提下做好防卫社会工作？收容教养制度是否应该被“激活”？工读学校设置能否满足需求？还能否有其他更好的方式？

　　对12岁的他来说，在工读学校接受一段矫治、教育，经过专业评估，如果认为没有危险性，可以转回普通学校，但就目前看，工读学校似应是其“最好”的去处——对社会对他本人都好。（李曙明）​​​​