李约瑟难题，钱学森之问以及日本的诺奖

日本人又得诺贝尔奖了。

2018年诺贝尔生理学或医学奖授予了美国的James P· Allison以及日本的Tasuku Honjo，以表彰他们在肿瘤免疫疗法中的卓越贡献。当这个消息出来之后，各大论坛掀起了一阵疯狂的讨论，为什么又是日本人，我们国家怎么就不行呢？

这并不是一个新问题，而是一个十分经典的问题，两个最出名的疑问，一个来自“中国人民的老朋友”李约瑟，另一个来自我国著名的科学家钱学森先生。

先说李约瑟难题，李约瑟在对中国古代科技进行研究和思考之后提问：尽管中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献，但为什么科学和工业革命没有在近代的中国发生？

要讨论这个问题，就不得不说中国古代到底科学技术是不是真的发达了。中国古代的技术发达是毋庸置疑的，我们有活字印刷，我们有造纸术，我们有中医，我们的冶炼技术也是全球领先，但是我们真的有科学么？科学和技术的概念是万万不可模糊的，科学追求的是万物之根本规律，技术则是具体解决问题时的具体操作，具体方法。两者确确实实关系紧密，尤其在今天，科学的发展离不开技术，当今技术的发展也必须要以科学的进步为依托。然而让我们中国人一直引以为傲的古代“科技”到底有多少科学的成分？几乎所有古代的发明创造都是技术发明或者歪打正着，科学创造几乎没有（以四大发明为例，活字印刷和造纸术彻彻底底的是技术发明，火药的发明来自于炼丹过程中的巧合，唯独，唯独司南还有点科学的痕迹，不过也就到此为止了）。从古至今，功利主义一直就是主旋律，经世致用才是大众的价值观，好用就可以了，没人在乎其背后的道理。（时至今日仍无大改观，看看今日之教育就可以知道了）所以我们国家的科学起点从来就不高，科学方面落后于世界也就不是什么奇怪的现象了。

再说钱学森之问，钱学森先生曾经提问：为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？

首先什么是杰出人才？我们国家有没有杰出人才？在钱学森先生眼中，这个杰出人才我觉得应该起码要达到他自己的水平，那么我们国家有没有杰出人才，答案是肯定的，例如杨培东，本科毕业于中科大，之后去了美国，之前研究纳米材料，现在在做人工光合作用的研究。目前是美国国家科学院院士，伯克利大学终身教授，所获奖项不胜枚举。目前他研究的课题获得NASA资助，未来可能在太空领域大放异彩。所幸杨培东老师有投身祖国的热情，还能回家看看。那么数量多么？我个人觉得不能算少，但是社会环境决定着绝大多数都是技术人才，科学人才本来就不多，最后还基本都成了美国人。第二，人才不是学校培养出来的，与其说学校为什么总培养不出人才，不如问我们的社会为什么长不出人才。教育的发展受到政治，经济，文化多方面的制约和影响，一个社会对于人才的需求是教育的真正方向，说的难听点，学校老师一天吃饱了撑的折磨学生？打压学生的创造性？扼杀学生的问题意识？学校不过是背锅侠而已，剩下的人微言轻，不能说得太细。第三，我国发展时间太短，建国才短短不到70年，恢复高考也才40多年，我们从田间地头洗脚上炕才几天？中间还经历了残酷的文化浩劫，真正的平稳发展又有多久？如果我们看看目前为止日本众多得到诺贝尔科学方面奖项的科学家的出生日期，你会发现，49年之后出生的只有寥寥四人。我们在49年之前还是半殖半封社会呢，何必妄自菲薄？

那么最后升华一下主体，进行下总结是从小老师教给我们的作文高分秘籍，所以再说一下。第一，中国的科学发展才刚刚起步，发展的速度已经十分喜人了，盲目的抨击我觉得毫无意义。我国仍然是个发展中国家，盲目的觉得能成为世界带头大哥并不是一个明智的选择。此外，我个人认为教育的改革是必须要进行的，但是不是瞎改，瞎进行。6选3的教育改革目前看来就是一个彻头彻尾的闹剧，在这个制度提出的时候，我就和我的朋友们说过，提出这个改革的那批决策者根本就不懂教育。简单说几个，这个改革打着给学生自主选择的旗号，鼓励学生按照兴趣发展，其实从根本上进一步割裂了各个学科之间的联系，也没有让学生真正的发展兴趣，反而使本该是上游学科的物理变得无人问津，这从任何一个角度来看都是对教育本身的发展和社会的发展的一种迫害。万幸，本来按计划该全面推行的6选3终于暂停，我希望上面能够就此打住，悬崖勒马，不要一意孤行。具体怎么改，个人有些浅见，但是想说的太多了，以后有机会再说。