《科学史与科学哲学导论》|读书笔记
从年三十开始，从合肥读到文昌，在车上读、在轮渡上读、在无聊的大拥堵时读、在生病躺床上时读、在环海南自驾时读，终于把这本《科学史与科学哲学导论》读完了。
大多数人认为科学是发现新理论、总结规律、提出定理的循环的规律也是崩坏的，科学并不是我们所想象的那么单纯和同质化的。
通读本书，你会发现科学家们并不是书呆子，他们也会在自己的小圈子里勾心斗角，也会通过各种微观政治手段（沟通、辩论、协商、妥协等）去推广自己的理论，去实现自己最大的利益。
一、本书概览
如果不是对哲学和历史有一定的了解，读这本书有一定的难度，对里边很多词汇、概念都要有一定的了解才能快速明白作者的意思，否则读起来可能对一些作者认为已经作为基本知识而了解的概念不明就里（这本来就不是一本面向大众的科普读物）。本书的语言和概念比较晦涩而难于理解，对读者的逻辑能力也是一个考验。
但是如果你对唯物辩证法的方法论有基本的了解，那么会有助于本书的阅读：你会发现本书的核心是基于：
1）以运动、发展的眼光看待问题。以事物发生当时当地的环境去评价当时当地问题，而不是以观察者所处的现代的眼光去评价当时当地的问题，以此避免辉格主义的评价方式：认为科学的进展都是由正确的人选择了正确的路线，而在当时竞争中败下阵来的人和路线都是错误的。
2）科学发展的基础是建立在自然哲学基础之上的形而上学。简单说来就是由科学家所信奉的世界观衍生出科学的理论，再由科学的理论指导具体科学的发展。
本书所述的“科学”应当指的是自然科学，而本书的理论是否能向社会科学领域推广，我会在下面进行简单的讨论。
上面的总结不免有些晦涩，我在下面尝试以常人能理解的方式去解释一下本书所要表达的含义（水平有限难免有错误，欢迎指正）：
1）“科学”的概念一直是运动的，在16～17世纪的科学革命之前，更多指的是自然哲学，自然哲学尝试去解释世界的存在和运行规律，以及人们研究世界所采用的方式及目标。而科学革命之后，自然哲学渐渐分化成了各种具体的科学（力学、化学、光学、电磁学等等）。
2）各种具体科学的研究不仅仅是科学技术和技巧，更多是：
a.各种外部因素的影响（政治、社会、宗教、经济、文化、教育等等）
b.科学内部的微观团体政治影响（辩论、沟通、协商、妥协等等）
3）不同的具体科学有着不同的研究方法，不存在一条通行的“科学方法”能够指导所有科学的发展（但我认为是可以存在一些通行的技巧），具体科学发展受到各自外部因素（政治、社会、宗教、经济、文化、教育等等）和内部因素（辩论、沟通、协商、妥协等等）的影响和制约。
4）对待科学发展的历史，我们不能用现在的眼光去看待当时的事物，而是应该使用当时的参照系去审视。比如我们现在大多都知道了牛顿的经典力学理论，就不能反过来说在科学革命发生前的那些理论（亚里士多德、托勒密、第谷、哥白尼、伽利略等等）的都是不正确的，那些人都是愚蠢的人。而是回到历史发生的时间去审视这些在当时提出的理论，寻找这些理论在当时提出的社会环境和提出的合理性。当时反对哥白尼日心说的科学家并不是愚蠢的，而是他们出于自身的利益选择了亚里士多德理论。
5）科学理论是人为建构的，而不是事实存在等待被发现的。很多科学理论的确立并不是因为正确所以被确立，而是因为符合当时的需要而被确立、并被认为是正确的理论。比如牛顿的经典力学的核心“万有引力”，并不是真实的存在（因为在爱因斯坦的力学中“引力”这一概念并不存在，而是形成了新的参照系去研究而抛弃了“引力”的概念）。
6）16～17世纪特殊的环境造就了科学革命。当时的宗教冲突（主要是天主教与新教）让不同的自然哲学观进行碰撞，自然哲学是一种制度化的争夺思想霸权的竞技场，而当时的自然哲学是指导着具体科学的发展的，所以权利的竞争要求自然哲学提供理论和实践上的帮助。同时那段时期新国家的兴起、商业资本主义的发展在政治和经济上也给予科学革命以动力。最后的结果是以机械论的自然哲学替代了新柏拉图主义和亚里士多德主义的自然哲学。
本书的配图水平一般，基本无助于你去理解所要叙述的内容，有时候甚至会把你搞晕了。主要原因是各种图的理论指向不明，往往就是元素的堆叠，并没有很好地解释出各元素之间的关系。如果作者或译者能够制作出更好的逻辑关系图，会给本书增色不少。
但配图的水准瑕不掩瑜，本书依然是一本不错的读物，从科学的发展史可以推论到其他社会学、经济学发展所遇到的社会性问题和一般发展的规律，有助于你去从另一个方面去认知科学和社会的发展。
二、阅读技巧
开始阅读本书（特别是第一章“导论”）时容易被绕个晕头转向——作者在导论里就说了一大堆术语和理论，这些术语和理论在之后的阅读中会一一讲到，但难免会让你感觉到被打了一闷棍而心生胆怯——导论就这么难了，往后再怎么读？
其实不必担心，越往后读你会越来越清晰，但不知道是作者写作的原因还是翻译的原因本书比较晦涩，要求有一定的阅读理解能力和逻辑能力才能够通读。在附录的里（P.512）有全文各篇的总结，这个是我读完后才发现的。如果你读完每一篇后觉得头大，去看一下这个总结再来回想一下本章内容，会有助于理顺你的思路。
三、理论的推广
1、相同领域的推广
本书的作者认为一切的科学（从本书的内容看来应该称为“自然科学”更贴切）都有其自身的形而上学，在16～17世纪的科学革命时期，科学的形而上学就是各种自然哲学。当时宗教在社会生活中占据主导地位，而宗教会选择相应的自然哲学作为自身统治的理论依据（比如基于亚里士多德自然哲学的托勒密的地心说的天文学，就是宗教无上权威的的来源），而自然哲学就指导着当时科学的发展。
我们要审视到宗教在不同国家、不同时间、不同地域的差别，比如对比中国和欧美国家的宗教无论在古时还是在近现代，都有很大的差别。发生科技革命和文艺复兴的16～17世纪，宗教及不同教派之间的冲突异常激烈，结合地缘政治和商业资本主义的发展衍生出了不同的自然哲学观，使人们必须在各种不同的自然哲学观之间做出选择，而自然哲学指导着科学的发展，从而使各种具体科学得到了发展。这是本书作者的理论，那么跟着这条理论走下去，我们再看一下当时中国的情况。
16～17世纪正是中国明清交替的时代，宗教上来说中国一直处于很稳定的状态，明清对佛教的推崇一直没有改变，而道教、伊斯兰教、基督教并没有对佛教在统治阶级的地位产生挑战或发生冲突，中国的自然哲学一直是建立在佛教和道家的基础之上很稳定的存在，这是宗教上的背景。政治上虽然清朝替代了明朝的统治，但是清朝是将自己作为“正统”而传承了明朝的一系列思想上的建制，把自己变成了汉人的文明（虽然对待具体族群上会有差别，但依然承袭了明朝一系列“正统”的制度）。经济上中国沿海虽有资本主义萌芽，但是直接被明朝的海禁所扼杀。所以从作者的观点来看，影响科技革命在16～17世纪发生的三个因素（宗教、政治和经济的）都没有在中国发生，那么是否可以说中国之所以没有发生科技革命，也是由于并不具备这三大外部因素？
2.不同领域的推广
本书虽然叙述的是自然科学的历史和哲学的发展，但是否能够推广到其他的社会科学，是一个值得思考的问题。
随着自然科学的发展，作为自然科学理论的形而上学的用于解释世界及宇宙体系自然哲学这一门类已经分化成了各种具体的自然科学（天文学、力学、电磁学、光学等等），那么现代自然科学的形而上学是否变成了各种世界观+方法论+具体目标（改造世界的目标）的集合体？
宗教依然存在，但是现代的宗教和16～17世纪发生科技革命时的宗教有了很大的区别。现代的宗教比较那时更加世俗化，更多是道德和信仰的存在，而不是作为一种社会的权威、控制着社会生活的方方面面。
我们可以看出自然科学的目标是改造世界，它通过渗透进科学家思维的世界观、和科学家所持有的方法论去运作。而其他社会科学（经济学、政治学、法学、伦理学、历史学、社会学、心理学、教育学、管理学、人类学、民俗学、新闻学、传播学等）是不是也是拥有同样的目标？如果社会科学、自然科学的最终目标都是改造世界，那么世界观和方法论必然是渗透在具体的研究人员和执行人员脑中的。
只是如同自然科学一样，社会科学也会在各种不同的世界观、方法论和目标之间，并在自己的团体内以微观政治的方式（团体内部的辩论、沟通、协商、妥协等）选择和构建自己的世界观、方法论和目标。而这些不同的世界观、方法论和目标确立后又影响着自己的研究方向、方法和路线。
按照本书的观念，这一切的选择是出于对权威性、话语权、最大化利益的争夺，而不是出于对“真理”的追求。
从直觉上我觉得本书的观念在自然科学和社会科学之间是可以推广适用的，但可能需要更加严格的证明、更多数据的支持。
四、对未来的预测
当自然哲学分化成各种具体的科学、并且没有了宗教这一强有力的权威存在后，各种具体科学的发展，都会寻求自己的世界观+方法论+具体目标。所以可以说目前科学的发展已经进入到了百家争鸣的春秋战国时代。具体科学领域的突破性进展，都可能带来一场科学革命，而不是像古典时期只有自然哲学的变革才可能带来科学的突破引发科学革命。随便列举几项可能对世界观产生颠覆性的效应：
1）分子生物学对遗传物质的改造。
2）材料科学对纳米、常温超导材料的应用。
3）信息科学领域人工智能、量子计算的发展。
4）高能物理领域弦理论的研究。
所以未来科学（这里指的是自然科学）的发展必将是各种不同世界观间的激烈碰撞，而这些世界观的参照体系和评价体系必然不同（书中所述的“不可通约性”），那么选择从怎样的参照系进行评价一定是一个头疼的问题。
不同于古典时期的科学，由于思维的开放性，现代科学并没有一个权威性的宗教来进行最终的解释和评判，而人类改造世界的手段日渐丰富，如果没有伦理来进行束缚，任由科学自己发展，将会是一件很危险的事。
宇宙学的双生子佯谬（以接近光速进行星际旅行中人类寿命带来的伦理问题）、生物学上灵长类动物的克隆（主要是人类的克隆所带来的伦理问题）、医学上异种间的器官移植（人与其他动物间进行器官移植带来的伦理问题）、信息科学中对人工智能发展的焦虑（人工智能在某一个节点X前，智力增长是算数级，人类看人工智能就像看一个白痴一样，一旦计算能力或算法达到一个程度，突破了这个X节点，人工智能的增长将呈指数级爆发增长，把人类智能远远抛在后面，产生了自我意识的机器智能可能对在他们看起来弱小的人类造成毁灭性的威胁）……这些由科技发展所引发的伦理问题将会时刻敲击我们的内心。
再转回本书的论点之一，不要以辉格主义的历史观去看待过去的事物，我们不应以现在的认知去评判历史的事物，而应该以当时、当地的眼光去审视。那么我们再来看一下宗教这个问题，是不是宗教就一定是退步的、落后的和愚昧的？
答案是否定的，宗教至少在伦理道德上让人类有了一定的束缚，尽管16～17世纪的这种束缚让我们以现在的眼光看来并不是进步的，但在今后的科学发展过程中，科学研究中伦理道德问题将是人类共同面临的挑战。而宗教这一角色将会被各种“科学研究伦理委员会”所替代。但由于并不是一个强力的权威机构，伦理委员会是否能够强有力得对科学研究进行道德约束，又将是一个大问题。
五、现实意义
有人会问，读了这本书，对我日常生活除了增加一点知识外，还有什么卵用？如果你不是强烈得对社会科学感兴趣，还真是很难找出实在的用途。
但至少你会知道：
1）科学研究过程和我们平时上班并无二致，办公室政治变成了一个团体内的微观政治，科学家和普通人都需要把自己的利益最大化，在这个最大化的过程中大家都需要通过沟通、辩论、协商、妥协等方式去进行解决。
2）你会知道以运动的眼光看问题，而不是以英雄主义的辉格史观看问题，不一定被选择了的一方就是正确的，而其他人都是愚蠢的或错误的；并不是因为正确而被选择，而恰恰是因为被选择了才被认为是正确的。
3）你出去泡妞时能脱口而出巫术的新柏拉图主义、机械论自然哲学能一下把妞镇住。
最后在此把这本书推荐给各位正奋战在科研一线的朋友们，希望对你们能有一定的帮助。