网易1元夺宝吸金内幕：高利润低库存缺资质涉嫌违规

　　1元夺宝平台大家电几乎完全由苏宁易购全程提供配送及售后服务，但1元夺宝定价普遍大幅高于苏宁易购。

　　高利润、低库存、缺资质

　　网易“1元夺宝”吸金内幕

　　“1元夺宝”事件继续发酵。继7月7日本报报道网易“1元夺宝”涉嫌隐性博彩遭消费者控诉之后，北京商报记者继续深入调查发现，在“众筹”旗号背后，是一套运作成熟的吸金模式。平台不仅依靠“夺宝”商品价格与市场价之间的高价差谋利，同时也存在倒手商品的质疑，甚至涉嫌存在违规超范围经营。

　　夺宝背后的高利润

　　尽管有受害者控诉1元夺宝“打着众筹的幌子干着赌博的勾当”。北京商报记者调查发现，对于“1元夺宝”业务而言，即便在绝对公平、公正运作的前提下，这也是一个高利润平台。因为“1元夺宝”平台商品总价普遍高于市场价格。这意味着，按一般经营模式，无论谁“夺宝”成功，1元夺宝平台都将获得不菲利润。

　　以7月7日北京商报记者在各平台查询的价格为例，一款苹果iPhone 6S 64G手机在1元夺宝平台全价为6488元，而苹果官网售价为6088元，京东商城根据不同颜色价格略有差异，但最贵一款仅为5699元。在浙江大学法学院互联网刑事法律研究中心主任高艳东看来，“一元购”和普通赌博的区别在于，普通赌博直接赌钱，而“一元购”赌的是商品和财物，此种射幸行为涉嫌赌博罪。“如果是平价型（如市价3000元的手机仍然卖3000元）一元购，可以把它视为一种新型销售模式，应当对它进行引导，使之规范化而服务于市场；而如果是溢价型（如3000元的手机最终卖出5000元）一元购，商家利用消费者的投机心理获取额外利益，扰乱了公平交易秩序，就可能构成赌博罪”。

　　高艳东向北京商报记者表示，目前我国对于“1元夺宝”这类销售模式的溢价标准尚无明确规定，但借鉴其他领域的司法解释，定价明显高于市场价格即可定义为溢价，“比如合同法的司法解释，将‘30%’作为界定‘明显过高’的标准”，不过，高艳东也认为，“30%”也非一个绝对门槛，低于“30%”的一元购也可能属于溢价销售，对于超出市价的部分，只要销售方不能证明提供了相关附加值或额外支出，仍可按照溢价一元购来处理。

　　零库存“倒爷”

　　除定价普遍高于市场价外，1元夺宝的商品经营模式更有玄机。北京商报记者发现，有些商品由第三方电商平台配送，在转手之间，大幅价差就此出现。

　　北京商报记者7月10日在1元夺宝看到，一款西门子多门冰箱（401升 KM40FA30TI）在商品详情中标明，“本商品由苏宁易购全程提供配送及售后服务”。该商品在1元夺宝平台夺宝总需11990人次，即11990元，而苏宁易购自营平台价格为10499元，相差14.2%。另一款西门子滚桶洗衣机（WM10P1601W 8公斤）1元夺宝平台总价为4999元，比苏宁易购自营平台的3656元高出了36.7%。

　　北京商报记者统计发现，1元夺宝平台大家电几乎完全由苏宁易购平台全程提供配送及售后服务，并且1元夺宝定价普遍大幅高于苏宁易购。

　　在高艳东看来，如果溢价部分被网站作为“抽头”而额外获利的话，那么就可能构成赌博罪或开设赌场罪。

　　3C产品来源同样值得深究。北京商报记者在一件由“1元夺宝”成功夺宝获得的笔记本外包装物流信息上看到，商品由“1元夺宝”总部所在地，即浙江杭州通过第三方快递公司发货至消费者。不过，该商品内包装箱上却仍贴有一张“京东”方面的物流信息面单。面单信息显示，该商品由“鸿讯物流”提供服务，而收货人为“预约专员 北京京东世纪贸易有限公司”。上述“北京京东世纪贸易有限公司”即负责运营“京东商城”。

　　此外，网易“1元夺宝”平台信息显示，平台部分商品来源于同为网易旗下的电商平台“网易严选”和“考拉海购”。

　　博眼球商品涉嫌违规

　　为了吸引更多消费者关注，“1元夺宝”上架了金条、汽车等博眼球的商品。不过，“1元夺宝”销售这些商品可能存在违规。

　　43万元的宝马汽车一直作为重磅商品被“1元夺宝”平台推广宣传。“杭州妙得科技有限公司”为网易旗下公司，负责运营“1元夺宝”、“网易严选”两大产品。然而北京商报记者根据杭州妙得科技有限公司官网介绍以及通过全国企业信用信息公示系统（浙江）查询发现，该公司经营范围并无“汽车”等品类。

　　关于上述“1元夺宝”平台商品来源、定价依据、经营规模、销售范围、销售资质等问题，北京商报记者于7月7日和7月8日多次向“1元夺宝”方面提出采访需求，不过，截至发稿时并未得到回复。值得一提的是，目前“1元夺宝”已下架了“宝马汽车”、金条等商品。公开材料显示，在我国销售汽车需遵循《汽车品牌销售管理实施办法》等规定，同时，由于涉及汽车售后“三包”等服务，汽车销售商也需要获得品牌授权。

　　据悉，除药品、烟草等专营类商品外，其他一般商品超范围销售属于违反相关行政法。同时，汽车销售要看“开具发票”的单位有无资质，如果“1元夺宝”只是作为平台，销售行为由4S店等经销商负责，那么平台并不算违规销售。

　　这也是关于“1元夺宝”经营模式的又一个疑问。在中国电子商务研究中心特约研究员、知名IT律师赵占领看来，1元夺宝是认定为自营电商平台，还是商家入驻的电商平台等细节均需确认。

　　北京商报记者 吴文治 王运