热点 | 录取通知书为何屡被银行卡“绑架”？

在逐利思维泛滥的时代，银行和手机运营商利用高校平台向大学新生做广告，推销银行卡、手机卡，本无可厚非。但是选择什么银行卡和手机卡，这是学生的私事。学生自会根据个人喜好与相关服务、资费作出选择。任何人都不能强人所难。

尽管高校说学生可自愿选择开通银行卡、手机卡，但学生如果不使用高校发放的银行卡将无法缴纳学费；而手机卡是图书馆借书、宿舍门禁识别、食堂的必备工具，如果学生购置其他通讯公司手机，在一卡式刷卡系统中不能正常刷卡，将会造成工作、学习、生活等诸多不便。再加上大学新生和学校之间权利地位不对称。他们敢不“自愿”吗？如此自愿辩解，实在是滑稽得没有半点技术含量。可怕的是，自愿几乎成了一个烂菜筐，任何强奸民意、不能见阳光的收费摊派都可以往里面装。

给大学新生办理入校手续，帮助新生尽快适应大学环境，方便新生学习、生活。本是高校的责任与义务，根本不算什么权力。退一步讲，即使迎接新生是一种权力，传道授业解惑的学校也应该具有起码的权力避嫌意识，主动接受社会监督，自证清白。可部分高校“活学活用”，把芝麻大的教育权力发挥得淋漓尽致，联合运营商和银行玩统一配发银行卡和手机卡的把戏，而且多所高校同时违规，其错误影响不可小视。不仅与大学精神背道而驰，还容易让人产生权力寻租的联想。

自《行政许可法》颁布执行以来，行政事业单位收费已经有了严格的管理规定与程序要求，收费必须有可靠的法律依据，高校以自愿的名义强制大学新生消费指定的银行卡与手机卡，不仅是乱收费行为，而且涉嫌出售教育公信力。在我看来，高校挟权力以销银行卡、手机卡，主要还是大学新生与高校在权力、地位上不对称，学生有求于学校所致。如果不使用学校配备的银行卡和手机卡，就给学生学习、生活带来不便。学生上大学本来图的就是一个气氛，为了给学校留一个好印象，不影响正常的学习、生活，初入象牙塔的他们即使心中一百个不乐意，也没有多少不“自愿”使用学校统一配发的银行卡、手机卡的选择？

其实，现实生活中，学校权力寻租的例子并不少见。在手握学生命运大权的强势学校面前，学生处于弱势地位，往往只能违心接受学校的霸王条款。本应保护学生合法权益的学校，以权力筹码强迫学生选择指定的金融和手机业务，学校与银行、运营商穿一条利益内裤，俨然是把学生当成了挣钱的道具，寻租的筹码。这实际上是学校权力错位与师德异化。高校显然不能不顾学生感受，为了一个“利”字，底线失守，把教育公信力如此廉价地卖掉。

清华大学老校长梅贻琦说过，“大学之谓，非大楼也。”现在大学房子越盖越豪华，但是教授越来越不像教授，大学精神不断沦落，大学校园弥漫铜臭味。令人感到忧虑。当然，在当前的教育环境下，让高校主动放弃权力寻租的利益蛋糕并不现实。学生很无奈不难理解，但是政府部门与制度决不能无奈。笔者认为，政府部门对此负有监管责任。一方面要压缩学校的权力空间，避免学校各自为政，利用种种先决条件搞权力寻租。同时还要建立严格的问责机制，不能听任学校欺负学生的事情总是只违规、不违法。

在录取通知书里夹带银行卡、电话卡是老桥段了，一点新意都没有。虽然早在2011年，国家工信部印发通知，规定校园不能在录取通知书中夹寄移动电话用户身份识别卡、业务宣传资料等，但不少高校仍明知故犯。皆因银行、运营商等与高校合作，视大学生群体为未来优质客户，想利用夹寄模式，提前圈占新生用户群，培养用户忠诚度，为将来的业务发展打下基础。

高校往往以方便管理为由，“必须使用这两张卡来缴纳学费的，其他的就是没法划转。”迫使学生不得不使用校方夹寄的银行卡、电话卡，从而确保两张卡都能完成用户转化率。可这一举措不仅违反了监管部门的相关规定，亦侵犯了学生的个人隐私、消费自由权等，实属知法犯法行为，理应予以叫停和处罚。

银行卡和手机卡现在都已经实名制，必须由用户本人签订协议，高校在未获得学生同意授权的情况下，就越俎代庖与银行、电信运营商签约开卡的做法，与实名制规定不符合，应视为废卡。而且，银行、电信运营商与高校合作的卡，往往附加了一些额外限制条件，诸如信贷额度、消费额度、网络流量等，均采取一个标准，限制性太多，难以满足学生的差异化需求。

最关键的是，现在是移动互联网时代，也是移动支付大行其道的时代。这一批新生乃是网络原住民，从小就接触互联网，与网络毫无隔阂感。在初、高中阶段，绝大部分人就相继拥有了手机、淘宝、支付宝、微信等，会熟练使用各种软件，会网购、手机支付。对于他们而言，只要有高速、充足的网络流量就够了，完全不需要打电话、刷银行卡，所有的社交沟通都可以通过微信、QQ，购物、缴费可以用手机支付，就连生活费都是父母通过支付宝、微信转账而来。

8月份手机漫游费、长途费就全部取消了，用户到了异地后，手机号码也不必再更换了，可以继续使用下去。比如高校夹寄的手机卡，往往是本地校园卡，虽然资费低廉，但网络限制太多，完全不适用新生。在新生本就拥有手机号码的情况下，还会再用新的异地号码吗？更何况他们很少打电话，而是在用社交软件联系，运营商岂不是多此一举。银行卡也是同样的问题，新生不需要银行卡就能手机支付，钱也不放在银行卡上，又何必再额外开一个。

再者说，支付宝、微信支付已开通了缴学费的功能，新生缴纳学费用手机支付一样可以办到，还更加安全。由此可见，高校和银行、运营商并不了解这一代新生的特征，仍然延续前些年的营销思路。通知书夹寄银行卡、手机卡的做法，实在是太OUT了，根本不可能再达到圈占用户的目的。高校为何不能顺应时代发展，迎合新生代的消费模式，还停留在旧观念里，实在是令人费解。 

数数手里的银行卡有多少张，就知道这个产业发展有多快。“快速”但不能“泛滥”。如今，商业支付、转账、理财、炒股，不少大额资金都可方便地通过网银、第三方支付平台等多种渠道处理，为何部分高校录取通知书中还出现违规夹寄银行卡的情况？众所周知，中国人民银行建设了大额支付系统、小额支付系统、网上支付清算系统，依托这3个系统，银行间跨行清算不存在技术上的问题。但是很不幸，当下在办理银行卡已成为机构及银行员工的一项沉重考核时，出现以上事件就不足为奇。试想如果办卡仅为银行的一项常规业务，这样的事情还会出现吗？

“必须使用这两张卡（银行卡和电话卡）来缴纳学费的，其他的就是没法划转。”，这一做法也特霸王了！谁也没有权利给大学新生办银行卡！公民身份信息属于个人隐私，学校向商业机构提供学生身份信息，涉嫌民事侵权，银行和客户建立银行卡服务合同关系也是民事法律关系，必须本人携带身份证，亲自到银行营业厅办理，不能由他人代办。如果要人代办的，必须是银行工作人员，但即使由银行工作人员代办，最后确认签字也必须是持卡人本人，否则都不能办理。高校在录取通知书里夹带银行卡，让人洞见的是一种带有威压的力量，是一种强加于人。因此，这种打着“主要是为了方便管理”旗号的做法打动不了人，也方便不了人，这就难免给人一种闹剧之感。其实早在2011年，国家工信部印发通知，规定校园不能在录取通知书中夹寄移动电话用户身份识别卡、业务宣传资料等，不少高校咋就明知故犯？根源究竟在哪儿？

无他，银行为了垄断某项服务也是重要原因。缴费办卡会给银行带来几种收益：开户办卡，客户需要留下相关信息，对银行来说推广业务就有针对性；银行和行业主管部门签订协议，就会带来现金流，增加银行的收入。巨大的经济利益这就催生了所谓的配发银行卡、手机卡等问题，也正是因为利益，银行和高校不大可能“乖乖就范”。试想，为了缴纳学费使用，就违规夹寄银行卡，确实有点强人所难。为了缴纳学费办卡，给大学新生生活带来了诸多不便，但愿有关部门真正从方便大学新生出发，着眼现实需求，改进服务方式，多对接几家银行，多开辟一些渠道，这绝不是解决不了的难题。同时，对屡教不改的银行和高校，这就要求政府部门不能光立规矩，还要明确违反了规矩该怎么罚，而且处罚力度还不能太轻。

文章摘自湖南教育新闻网评论频道