大家 | 勒温：团体动力学如何迅速重塑团队内聚力？

勒温的场论主要讲的是个体的行为，但它为团体动力学的研究提供了理论基础。勒温个人的爱好民主的信念、喜欢与大家共同讨论决定问题的作风、深受法西斯迫害的遭遇以及重视理论应用于实际生活和社会改革的学术风格，也是促使他提出团体动力学的主观原因。

勒温既重视实实在在的做，又重视设计一些实验来研究问题，所以他的团体动力学一经提出，便受到人们的重视，建立起研究中心,发展出不少实验研究,应用于政治、经济、教育、军事等等社会生活的许多方面，以至形成为美国社会的一种广泛的运动。

勒温场论的基本概念是生活空间，它包括人与环境。但人既是个体的存在，也是团体的存在；而环境既是物理的、心理的，也是社会的。个体不是孤立的个别属性的机械相加，它是在一定的生活空间里组织为一个完整的系统。从这一点出发，勒温很容易达到这样的结论：团体决不是各个互不相干的个体的集合，而是有着联系的个体间的一组关系。作为团体它不是由各个个体的特征所决定的，而取决于团体成员相互依存的那种内在的关系。

由此认为，虽然团体的行动要看构成团体的成员本身，但已经建立起来的一个团体有着很强的纽带使个体成员的动机与团体目标几乎混为一体，难以区分。所以一般说来，引起社会团体变化而改变其个体要比直接改变个体容易得多，这就是整体比部分重要得多的场论的基本思想。

勒温还对团体对其成员行为改变的影响做了系统研究。在研究中他发现，团体决定比单独做出的决定对团体中的个人有较持久的影响。勒温根据实验得出结论：无论是训练领导、改变饮食习惯、提高劳动生产以至于克服偏见等，都表明了通过改变一个团体来改变其中的个体比一个个地改变个体要容易得多。如果首先使个体所属的社会团体发生相应的变化，然后通过团体来改变个体的行为，这样做的效果远比直接去改变一个个具体的个体更好。勒温指出，只要团体的价值观没有改变，很难使个体放弃团体的标准来改变原有的主见。而一旦团体标准本身变了，则由于个体依附于该团体而导致的那种抵抗也就随之消除了。这实际上就是格式塔整体比部分更重要的思想的具体体现。

勒温在这种实验研究的启发下，开始把这种方法广泛运用于社会各方面的改造上。勒温提出社会改变的计划包括三个步骤：第一步是"解冻"，即尽可能减少或消除与团体过去标准的关联；第二步是引进或制定一个新标准；最后一步是"重冻"，这是建立在新标准之上的一种重新建构过程。在这三个过程中，通过团体讨论决定都要比单是向个体提出改变要求的效果好得多。

勒温于1938～1939年与R.利皮特和R.怀特进行了一项关于民主和专制的团体气氛的实验研究。他们按成人领导的不同方式把儿童分成几个游戏小组。先分为专制式和民主式两组，研究比较两种方式的领导效果；后来又增加放任式作自身比较研究。再使每一组变换不同的领导方式进行自身比较，看以领导为中心的(专制的)组与以团体为中心的（民主的）组在行为上有何不同，在团体的影响上又有何不同。结果一致表明，民主式的领导方式优于专制式。

例如，在专制式领导下，孩子的主动性差，而且对待小组内其他成员的行为蛮横；而民主式领导的小组在这些方面表现很好，无论整个小组还是极大多数小组成员都是如此。放任式领导的小组表现出民主式领导的小组所没有的那种普遍不满与缺乏目标的特点。

实验结果还表明，民主团体的统一性和稳定性高于专制团体。因为专制团体的统一性的保持依赖于领导的努力，一旦没有了领导，团体的结构便由大化小，而民主团体的统一性及稳定性则完全根据工作的需要，与领导的压力无关。

利皮特的实验根据小组成员会话的分析也表明，民主团体的团结精神比专制团体更丰富。前者使用"我们"或"我们的"这种表示团体中心的语言占36％，比专制团体的要多一倍。

勒温和利皮特根据上述实验得出以下结论：①团结力是使某一团体稳定并抗拒分裂的重要力量；②在独裁的团体中存在更高的紧张气氛；③民主团体中的成员总是努力进行合作，并越来越要求提供和寻求合作；④民主团体中的成员客观态度更多；⑤民主团体中的成员积极性更高,表现为"我们需要"，而不是"我需要"；⑥民主团体的结构更稳定，成员的感情和目的得到更大的发展。

勒温认为，社会团体作为一个"社会场"，其不同类型将对个体产生很大影响。个体的行为受他从属的社会团体的影响和制约。G.奥尔波特将勒温的研究主题归为一个个体从属的团体是这个个体的知觉、情感和行为的背景。勒温强调从婴儿开始，个体便受到社会因素的影响和社会环境的改造，个体所属的团体决定了个体的行为和心理趋向。为此，勒温不仅研究了不同类型的团体对个人的影响，也研究了有无团体的参照对个体的影响。

勒温的学生查普曼和福尔克曼进行的一项研究表明，个人的抱负水平总是参照别人的成就而定的，它总是高于比自己水平低的人，低于比自己水平高的人，接近与自己水平相同的人。A.J.马罗的实验也发现，在工厂里，如果没有团体作参照，工人的生产效率会大大降低。勒温亲自指导的团体决策的实验，说明个人的行为和习惯在团体影响下会发生变化。

作为一名格式塔心理学家，勒温把团体作为一个不可分割的分析单位，其中的成员不是孤立的个体存在，而是被组织到一个复杂的，互相依赖的系统之中。一个团体较之它的个体成员的总和要多，一个团体具备为个体所没有的那种动力的特性，比如像团体的凝聚力。

这些看法产生了现在的所谓敏感训练或敏感小组。1946年，勒温受康涅狄格州种族委员会的邀请为社区计划训练领导，以克服种族与宗教的偏见。训练的目的在于使人们能对别人的思想感情更加了解，并利用团体凝聚力来促使获得这些意识。

在这项实施中，受训者作了自我反馈与行为的自我分析。勒温根据这个经验，又在缅因州建立了一个新组织──国家训练实验室。虽然勒温很快去世,但他所倡导的"非指示性、敏感性"的观察训练小组，却开了60～70年代敏感训练运动的先河。

团体动力学是勒温把其早期研究个体行为的心理动力场或生活空间学说应用于研究社会问题的结果，它以研究团体生活动力为目的，主要研究团体的气氛，团体内成员间的关系、团体的领导作风等。团体动力学把群体研究与实证的实验方法结合了起来，这对后来的社会心理学的发展做出了很大的贡献。

勒温认为团体是一个动力整体，这个整体并不等于各部分之和，整体中任何一个部分的改变都必将导致整体内其它部分发生变化，并最终影响到整体的性质。团体不是由一些具有共同特质或相似特质的成员构成，特质相似和目标相同并不是团体存在的先决条件。团体的本质在于其各成员间的相互依赖，这种相互间的依赖关系决定着团体的特性。

勒温认为团体和个体一样都是真实的，而非神秘的。因此，勒温直接就把研究个体心理学的方法搬了过来，认为生活空间的概念也一定适应于对团体的研究。勒温指出，个体和他的情境构成了心理场，与此相同，团体和团体的情境就构成了社会场；个体的行为主要由其生活空间内各区域间的相互关系决定，团体的行为也主要由团体的社会场中各区域的相互关系所决定。

任何一个团体都面临着内聚和分裂对抗的压力，分裂的压力主要来源于团体内各成员间交往的障碍或团体内每个个体的目标和团体目标间的冲突。内聚力则是团体内抵抗分裂的力量，内聚力是指团体成员间的正效价或吸引力，它的强度依赖于个体求得成员资格的动力强度。

分裂和内聚是团体中时刻进行斗争的一对矛盾，一个良好的有生命力的团体必须要有较强的内聚性才能防止团体的分裂。怎样培养一个团体的内聚性呢？勒温及其学生在这方面做了系列性的研究。

勒温的一个学生贝克设计了一个让被试成对地合作完成一套图画的实验，通过这个实验贝克得出结论，团体的内聚性是由以下三种基础而形成的：一是个体由于对其它团体成员的喜爱而喜爱团体；二是由于团体成员资格能赋予成员以一定声望而使团体成员喜爱团体；三是由于团体是达到个人目标的手段而使团体成员喜爱团体。同时，贝克还发现，不论团体内成员间相互吸引的原因如何，越是密切结合的对象越能够力求意见一致，越是密切结合的对象也越受团体讨论的影响。

勒温、李波特、怀特的一个关于“专制气氛”和“民主气氛”的实验表明，团体的内聚性也受领导者的工作作风的影响。一般而论，民主的小组更富有成果，内聚性较强，小组内成员对待领导的态度也较好，小组成员间的分歧干扰更少，民主小组在活动的创造性上相对也较高。与民主小组相比，专制小组在活动中不是更放肆就是更漠然，但漠然的小组当小组领导不在时却爆发出更放肆的行为。

当实验中故意对各小组展开攻击时，专制小组显得士气低落，并有分崩离析的倾向，而民主小组则比受攻击前团结得更紧密。另外，在这个实验中，勒温等还发现一个奇怪且令人迷惑的现象，即孩子从民主气氛过渡到专制气氛要比从专制气氛过渡到民主气氛更容易。勒温和他的同事、学生等所做的另外一些实验也表明，团体成员对团体活动的兴趣、团体内成员的交往频率、各成员的遵从行为等也都能影响到一个团体的内聚力。 

勒温的团体动力学改变了以往心理学只研究个体心理不研究团体心理的局面。或者说，以往虽对团体进行研究，但大抵依靠对文化历史的考察，而不采用严格求证的实验方法。勒温在尝试用实验方法于团体动力学的研究促进了实验社会心理学的产生，在心理学的发展上有积极的意义。

勒温希望利用他的团体与行为改变方面的研究来解决社会问题，主要解决关于社会问题同引起变革的观念之间的关系，他把这种解决社会生活实际问题的研究称为行动研究。勒温在行动研究中还比较关心种族冲突问题和社会偏见问题，他曾亲自指导了关于社团中集体住宿对偏见的影响的研究、关于服务机会均等的研究和关于儿童偏见的发展和预防的研究等。

本文来源于网络，经由工作室重新编辑整理。