论神秘主义
论神秘主义
天佑
神秘主义者坚信，世上有一种神秘力量，那是一般人所不信与不察的。能够理解并操作这种能力的人，必然是特选者或者受训者。这种能力隐藏而不开显，或者并不能由感观直接经验，使大众达成广泛共识。
人类能力有限，无法摆脱苦难的现实，虽然通过努力，企图获得真理与智慧以改造这个不完美的世界，但终究不能心想事成。在艰苦奋斗的过程中，会有一些人失去信心与耐心，神秘主义应运而生，很难说那是一种积极还是消极。
辞书中对神秘主义的解释是：“通过从外部世界返回到内心，在静观、沉思或者迷狂的心理状态中与神或者某种最高原则结合，或者消融在它之中”。
不同于怀疑主义那样放弃对真理的追求，神秘主义企图绕开（容易受到干扰的）直接感观，主张用不受现象世界影响的心灵，达到主观真理、智慧。但现实是人类心灵无法量化，便有不同体验者五花八门的经验，异彩纷呈。
神秘主义的共同特征是“排斥感性认识到理性认识”这一实践过程的认识论和方法论，其表现形态与验证方法，有玄想、唯灵论、“灵杖”探寻、数灵论、瑜伽、自然魔术、自由手工匠、共济会纲领、巫术、星占学和炼金术等，还有华夏文明中的“全息理论”。
这些零零总总的现象，对历史与文明产生影响，而且还在继续影响。且多与宗教密切合作（具有同质性），企图让个人灵魂与至高的精神实体相契合。所以对神秘主义的分类，一般有两种表现方式：自然神秘主义与信仰神秘主义。
自然神秘主义，主要是指日常生活中人们信奉神灵的观念意识，比如打喷嚏、耳朵热的某种预示。信仰神秘主义，则是指宗教徒信奉神灵的观念意识，或正或邪，要看是否对自他造成伤害。
在对自然界的认识问题上，科学精神和神秘主义的矛盾和斗争由来已久；随着技术的消长，彼此上下争风。从认识论角度来看，二者是完全对立的；从认识个体的角度来看，二者往往又是互相包含的。
一个唯物主义者，未必没有神秘主义思想的残余；一个信仰宗教的人，往往具备一定的科学知识。这就使得人们在对自然界的认识上，既有一定的科学认识，又可能夹杂着一些神秘主义的成分，或者合作，或者对抗，要看个人的哲学修养。
人在生活中总会遇到未知事件，不同性格的人会有不同的选择倾向；是首先寻求超现实答案，还是运用一切方法不得之后才用神秘主义聊以自慰？前者的隐忧是容易忽略细节，而后者则可以视为一种被动。人类能力有其极限，那便是神秘主义的生存空间。
其实，把神学和科学“融于一炉”的文化现象源远流长，“早在基督教时代最初六个世纪，亚历山大城的神学家与科学家就把通向上帝之途与通向科学之途、把对被造物的科学认识与对上帝的神学认识结合在一起思考。”（安希孟《从自然神学到关于自然的神学》）
虽然后期有“无神的信仰”的提出（德沃金《没有上帝的宗教》），但神秘主义对于一神教而言，是不可或缺的情感支柱。虽然形上神（上梵）是人所不能理解的，但由仁慈人格所导致的“下梵”则是常见的。这种神秘的隐匿世界，成为未曾达到自我实现的心灵归宿。
德国神秘主义哲学家、神学家爱克哈特，在神学上主张上帝与万物融合，人为万物之灵，人性是神性的闪光；人不仅能与万物合一，还能与上帝合一。他的思想是德国新教、浪漫主义、唯心主义、存在主义的先驱，马丁路德在《德意志神学》中，对其神学思想备加赞扬。
埃克哈特的死也颇有意味，他在弥留之际，一个学生问他：“老师，我知道您快要过世了，在您离开肉体以前，我还想问一个问题，要不然它会缠我一辈子的。”
爱克哈特睁开眼睛说：“什么问题？”
那个人说：“当您过世以后，你将到什么地方去呢？”
“不需要到任何地方去，”然后他闭上眼睛死了。
这让人想起佛陀的答案：沉默。
佛教是特殊的存在，因为其修行过程中的超常体验是基础于感观经验的，只在意自我潜力的开发，拒绝神秘力量的干预。由于其重法轻人、不拜偶像的特征，使其始终成为格格不入的被动者。
虽然在后来的不断妥协与发展中，向世俗的多神崇拜做了让步，但“利用来吸引大众，便于救度更多的人”的底线，在现实中是非常模糊的。
我对神秘主义的态度是：半真半假；真不全真，假不全假。这里有两个因素：主观与旁观，还有有用与没用的界定；如果有用，是具体有用还是抽象有用？
许多个人化的神秘经验，对他个体而言是绝对真实的，甚至还能引起一些身心变化。但对旁观者而言却往往觉得隔阂或者恐惧，这一“魔力”几乎与《乌合之众》一书中所述大众心理的情况相似。
在宗教中的神秘主义，还需考虑心理与概率问题。尤其是大众心理，由于宗教的巧妙设计，有谁愿意承认自己是不被神所眷顾的人呢？在极大样本数被忽略的前提下，那由概率导致的成功案例，会被当作标准教材，广而告之。
另外，从实用主义的角度而言，神秘主义对于凝聚力（现实利益）而言是有极大效用的，反之则无市场与人气。谁喜欢没有用的东西呢？可以对比一下大学中，哲学系的冷清与热门专业的拥挤。
所以较少神秘主义因素的佛教只能在印度诞生与发展，由于不服务于任何阶级，只能成为沙门，存活于普遍乐行布施的地域。传入伦理政治挂帅的儒家帝国后，这种模式即无法独善，便只能被人豢养，成为某个利益集团的附庸。