当你决定把代码开源之前先选择一个合适的 License
这几天同事 @leoashin 折腾了一个自己的博客，问我选择什么协议。这让我想起了之前我遇到的 2 件事。
第一件事发生在知乎，当时有人邀请我回答一个问题：开源 App 被人抄袭到 iOS App Store 怎么办？
事情的经过大概是，@coderyi 开发了一款开源播放器 ElevenPlayer，并于去年 9 月 21 日在 App Store 上架，没想到被 7 个人“抄袭”，功能与视觉上几乎一样，一个总榜 70 名，还一个是付费分类榜 21 名。
对于此种情况，大多数同学都是声援的态度。由于之前我也在各大网络平台声讨过种种抄袭盗版事件，这次自然也要去支援一下。但是当我去看了作者在 github 开源的代码后，又有些犯难了。
于是我在知乎写道：
说点作者不爱听的。
代码最初使用了 MIT License，这应该是对使用者限制最少的协议了吧。使用者可以闭源分发，可以将代码商用。前提是只需要附带一份原协议。
但是别人如果推广的好，或者修改的好，原作者有可能不会从中收益。
我看了作者的代码库，也看了代码提交历史，其中好几条注释为：“由于某些原因作品从 MIT 协议改变成采用 CC Attribution-NonCommercial 中文：署名-非商业性使用协议”。看来作者也意识到问题了，临时修改了协议，然而并没有什么卵用了，因为开发者依然可以在之前代码基础上进行二次开发。
所以啊：选择开源协议要谨慎。
大家还记得 MacOS 和 BSD 的历史吗？
苹果公司看到 BSD 这么优秀的开源系统后，眼前一亮：
源码可以改。
可以闭源。
好，那我就闭源。可以商用。
哇，正合我意。最气人的是，改完的 MacOS 比 BSD 还漂亮、还好用。
这 TM 就尴尬了。
这 TM 就尴尬了。
这 TM 就尴尬了。
那让我们回过头来再看看作者开发的这款软件，是百分之百原创吗？很显然不是，作者使用了 ffmpeg、kxmovie、YiRefresh 等开源代码，由于我没有下载安装作者的这个 APP，也就不评价作者有没有按照开源协议去使用这些开源代码。但是从作者文中体现出来的开源认知水平来看，作者应该“违规”使用了这些开源代码。
那我在上文中提到的 MIT License 到底是什么呢？
License 就是版权许可证，里面详尽表述了你获得代码后拥有的权利，可以对别人的作品进行何种操作，何种操作又是被禁止的。我们常用的开源软件协议大致有GPL、BSD、MIT、Mozilla、Apache 和 LGPL。
那么到底该选择哪一个 License 呢？乌克兰程序员 Paul Bagwell 画了一张分析图（下图为阮一峰汉化版）
还有一张更全面并略带恶搞性质的图片，由 diycode 社区的 @flniu 进行汉化：
第二件事发生在 v2ex 社区，帖子标题为：竟然有人直接复制我代码，而不 fork 的！。
看到这个标题我就懵了——难道不可以吗！！？？（黑人问号.jpg）
之前开发的亲戚关系计算器竟然让人直接拷走…… 简直无语了，开源就可以随便来么？直接代码拷走，放自己仓库就成自己的了。。。。
？？？？
难道不是吗？！
关键是！为什么唯一的一个提交显示的是我提交的？可界面显示确实不是 fork 我的，难道 github 出错了，fork 会断掉关系吗？
作者开发的“亲戚关系计算器”确实不错，我也用过。对于这种开发者我们应该敬佩。但是作者的言论却暴露了自己根本不懂开源。诚然，作者选择把自己的代码放到 github 或者其他开源社区，当别人 star 或者 fork 了自己的代码，作者也会为自己的努力感到欣慰。
哪个所谓的“抄袭者”到底错在哪里了？答案是，没有任何错误。
“抄袭者”并没有篡改原作者的任何 commit 记录，LICENSE 和版权信息也丝毫没动。
很多人以为在 github 上开源代码就是在推广自己了，当发现别人用自己的代码做的事情比自己还好，就又心里不平衡了。他们把自己的代码放到 github 等待别人 star，等待别人 fork，但是当别人使用了代码却没有 fork 时，心里又不平衡了。
所以做开源，先摆好心态。