富人统治美国

　　文章称，社会科学领域实际上进行过一项经验研究，来调查在1981年～2002年该研究持续时期内美国到底是民主国家——领导人代表大多数人利益的国家，还是权贵政治（或寡头政治）国家——政府行为反映最富有公民意志的国家。这份研究报告题为《测试美国的政治理论》，于2014年9月发表在美国政治学协会出版的《政治学展望》杂志上。

　　这份报告在结尾时说：“我们的发现显示，统治美国的不是大多数人——至少在实际决定政策结果的因果意义方面不是这样。”该报告还说：“经济精英的偏好对政策变化的独立影响远超普通公民的偏好对政策变化的独立影响。”换句话说，研究人员发现：统治美国的是富人。

　　文章称，这项研究详细分析了1981年～2002年进行的一次针对广大民众的全国性调查。该调查要求民众对一个政策修改建议案给出“赞成”或“反对”的答案。然后，这项研究又调查了相关的后续情况，以弄清楚民众的偏好是否已经转变成政策，还是相关企业游说团体的立场已经转变成公共政策——无论民众的愿望如何。

　　权贵攻击民主

　　文章称，这项研究的持续时段——1981年～2002年——正逢1976年美国联邦最高法院一项里程碑式判决的余波阶段。关于“巴克利诉瓦莱奥”案的重要裁决开启了权贵政治对美国民主的攻击。

　　基本上，“巴克利诉瓦莱奥”案的裁决，以及美国联邦最高法院后续的一些裁决使得权贵能收买和控制政客。

　　文章称，主要的“新闻”媒体已经为权贵政治所拥有和控制。“新闻自由”实际上仅仅是权贵控制“新闻”的自由——根据他们希望的方式操纵公共问题。由权贵指派的媒体经理人挑选编辑，而这些编辑再雇用记者来制造权贵们可接受的宣传，从而作为“新闻”出现在公众视野中。

　　然而现如今，在“巴克利诉瓦莱奥”案之后的世界中，从里根时期以来，权贵们还变得几乎可以自由收买他们想要的政治候选人。于是，“恰当”的候选人，加上“恰当”的新闻——有关这些候选人的报道，带来了“恰当”的人，以便在新的美国“民主”中“代表”民众。卡特评论说，“我们的政治体系已经遭到颠覆，它只是用来为主要的献金者提供回报”，这是对现状非常适当的评论。

　　文章称，卡特1977年上台执政。1977年正是美国转向权贵政治时代的开端。卡特说，美国民主实际上已经全然不是现在时，而是过去时，民主再也不是一种现实。

　　实际上他是在说，无论从1981年～2002年美国在多大程度上受到富人专政，现在的形势要糟糕得多。

　　寡头与民争利

　　文章称，显然，卡特是对的。2015年8月2日《纽约时报》头版大标题为《少数富人支配选举捐赠》。该文章说：“《纽约时报》对联邦选举委员会报告和国内税收署记录的分析显示，筹集选举资金的竞赛已经使得大多数总统候选人对一小部分最富美国人产生了深刻的依赖。”

　　《纽约时报》的这项研究显示，最近大企业财力的释放令共和党获得了巨大的益处。所有证据都显示，尽管不同的权贵存在利益竞争，但他们都在同民众竞争。他们的目的是降低他们工人的工资，并降低消费者的安全与福利水平来增加他们自己的利润（将他们的成本和投资损失转嫁到他人头上）。因此现在，美国正在迅速退回到“镀金时代”的经济不平等中去。或许，美国的状况会比早年无法无天的强盗大亨时代有过之而无不及。《纽约时报》的这项研究还显示，甚至在民主党内，大量捐助正落入亲企业、反民众的最保守分子的腰包。在新的美国，草根政治可能会萎缩，甚至死亡。

　　问题已经变成：将来会不会有另一位富兰克林·罗斯福来振兴民主？抑或，美国还有没有可能再出现这样一位总统？

　　文章称，今天的当政者能根据他们的意愿来决定他们职业生涯的长短，并愿意听从他们雇主的吩咐。然后，他们会退休，并且自己成为权贵阶级的新成员，正如克林顿已经做的那样，也正如奥巴马将会做的那样。

　　此外，权贵统治的新时代在范围上不仅是全国性的，而且是全球性的。因此全球权贵阶级或许已经找到方法，从而在他们毁灭整个世界之前维系他们的统治地位。尤其有趣的是，虽然存在许多免于纳税的“非营利”的“慈善组织”，但它们都是权贵建立的，它们不会挑起战争来打击权贵政治——击溃权贵对民众的剥削体系。权贵不会创建一个“慈善组织”来这么做的。他们不会向他们自身和同伴的剥削利益开战。权贵阶层都是一路货，尽管他们的确相互竞争主导权，以决定他们中的哪些人来统治民众。而民众似乎接受了这种现代形式债务奴役，既是因为他们所见到的“新闻”，也是因为他们未见到的新闻。