“高铁扒车门”后我们都应反思：单一个案是否都应上升为公众话题

青锋

合肥女教师“高铁扒车门”视频在网络上传播后引发热议、当事人被铁路警方处以2000元罚款之后，扒车门事件似乎应该平息了。但却未然。尔后媒体又曝出陕西宝鸡南站再现女子阻挡列车车门的现象。且几乎在同天，还有媒体曝出一男子打110要警方通知列车晚开十几分钟等他上车的事儿。对此，青锋不能不承认，“高铁扒车门”给全国百姓树了一个极坏的典型，但也让青锋若有所思，就是这样的个案，要不要上升为公众话题，因而产生不必要的副作用？

对于“高铁扒车门”，在当事女教师被学校、当地教育主管部门暂停职务，被铁路警方处以2000元罚款后，有人称这一事件让大众的规则意识更加增强，更有人籍此称“这一次，那些被插过队的、在马路上被加塞过的、考公务员时被关系户挤掉的，应该也都借高铁酒杯，稍微出了一口怨气”。但青锋不这么认为，而是感到，“高铁扒车门”视频摄录、上传者做的有些不妥，他们如此则为全国树了一个极坏的典型，甚至产生了不必要的副作用。比如，紧随合肥“高铁扒车门”之后的陕西宝鸡南站的一女乘客因为和丈夫发生矛盾，丈夫下车后为唤回丈夫而阻挡列车不让关门一事，有可能就是效法合肥女教师的结果。

网络喧嚣过后，我们如果冷静地分析合肥“高铁扒车门”一事，如果不是视频摄录者将这一事情上传网络，或许就像生活中发生的许多事一样不声不响地就那么过去了。毕竟，当时女教师虽然有点“撒泼”，据有人后来透露，其和丈夫带着女儿是要赶时间到广州参加比赛，如此看也情有可原。而且，铁路部门当时也采取了灵活变通，迅速协调让其丈夫也上了车。这原本是初始虽不妥而结果甚好的两全其美之事，但视频摄录、上传者却让“高铁扒车门”演变成了一个公众话题，成了“网络盛宴”。尽管扒车门女教师行为应该被批评和被依法依规处罚，但其带来的负面后果并非仅如宝鸡南站女子阻车门这一情况而随着时间的推移将有更多的负面作用显现。

每个人都拥有舆论监督权，每个人都有表达自己观点的自由。但是，个人的监督和舆论的监督应有所区别，千万不能泛化。独立时评人青锋认为，不管是个人监督还是社会舆论监督，这里面都应当有个度的考量。如果个人行为或者团体行为侵犯的是社会或者社会大多数人的利益，并造成了恶劣的后果，那则都应该拿起舆论监督的武器予以监督。否则，单一的个案且已经得以顺利解决，就没有必要上传网络，而炒作成为公众话题。比如本次的“高铁扒车门”。

更需要指出的是，个体的监督是不是要上升为媒体的舆论监督，也是在网络如此发达的今天需要认真考量并需要进一步反思的。“高铁扒车门”如果没有后续的传统媒体的介入，单凭网络上一条视频或者一个微博，青锋认为，很难形成舆论热议，或者演变成公众话题。因而，在“高铁扒车门”过后，传统媒体人也应有所反思。尤其是，在1月11日某电视视晚间新闻中，电视台把一个男子差十几分钟赶不上列车而打电话给110请警察通知列车等他的事情全程录音曝光，作为独立时评人认为十分不妥。试想，110报警中心每天都有可能接到类似这个男子要求通知列车等他十几分钟的奇葩电话，这本是警方工作遇到的一个部分，如果是茶余饭后大家拿来调侃一番也就罢了，但作为媒体将其公开曝光，则无必要。或许媒体是想通过这一事例来说明围绕高铁曾经发生过很多非正常现象，但对社会、对大众来说实属没有必要，甚至还会有负面的示范。

有一篇题为《华盛顿的地铁为我静等了6分钟》的网文曾讲述了一中国留学生在美国华盛顿坐地铁时不小心将钥匙掉进了地铁轨道下面，本着试试看的态度，请地铁方帮忙。结果，为了取回这串“无关紧要”的钥匙，整个华盛顿地铁为他一个人停运了6分钟。很多人在转述这篇网文记述的这个事情时都引用了作者“一个伟大的国家不在于他的步伐有多快，而在于他肯不肯为了他的人民而放慢脚步”这段话。青锋在此引用，是想藉此表明，我们国家是一个伟大的国家，为了实现两个一百年的目标，我们是否在某些方面放慢脚步静下来想一想，比如，这次的“高铁扒车门”，倘若不是将视频上传网络，倘若传统媒体不那么密集介入，真正引导大家对这一事情做冷静思考，尤其是引导民众规则意识更加提高，而非上来就单一指责“高铁扒车门”女子是“泼妇”，那将会是一个什么样的效果？

单一的个案有没有必要上升为公众话题？不仅媒体要反思，我们整个社会中人也都需要反思？不是吗？