最高人民法院发布第17批指导性案例
近日，最高人民法院发布第17批共5件指导性案例，包括4件行政案例和1件知识产权案例。
近日，最高人民法院发布第17批共5件指导性案例，包括4件行政案例和1件知识产权案例，供各级人民法院审判类似案件时参照。
指导案例88号《张道文、陶仁等诉四川省简阳市人民政府侵犯客运人力三轮车经营权案》旨在明确行政许可具有法定期限，行政机关在作出行政许可时，应当履行告知义务，行政相对人仅以行政机关未告知期限为由，主张行政许可没有期限限制的，人民法院不予支持。还明确行政机关在作出行政许可时没有告知期限，事后以期限届满为由终止行政相对人行政许可权益的，属于行政程序违法，如果判决撤销被诉行政行为，将会给社会公共利益和行政管理秩序带来明显不利影响的，人民法院应当判决确认被诉行政行为违法。该案例进一步明确了正当程序原则，有利于促进行政机关对许可事项依法进行监督管理，也有利于保障行政相对人的知情权、选择权，从源头上避免和减少行政纠纷的发生。在该案例中，人民法院对“情势”判决的依法适用，既对被诉行政行为的合法性进行了审查，同时也注意到了业已形成的社会公共利益，确保了公共利益和个人利益的平衡，使近二十年的行政纠纷得以彻底化解。该案例曾于2017年6月13日作为第一批“最高人民法院行政审判十大典型案例”之一发布，法律效果和社会效果积极良好，为解决历史形成的类似行政纠纷案件提供了良好范本。
指导案例89号《“北雁云依”诉济南市公安局历下区分局燕山派出所公安行政登记案》，旨在明确公民选取或创设姓氏应当符合中华传统文化和伦理观念。仅凭个人喜好和愿望在父姓、母姓之外选取其他姓氏或者创设新的姓氏，不属于《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国民法通则>第九十九条第一款、<中华人民共和国婚姻法>第二十二条的解释》第二款第三项规定的“有不违反公序良俗的其他正当理由”。最高人民法院向全国人民代表大会常务委员会提出，为使人民法院正确理解和适用法律，请求对民法通则第九十九条第一款“公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名”和婚姻法第二十二条“子女可以随父姓，可以随母姓”的规定作法律解释，明确公民在父姓和母姓之外选取姓氏如何适用法律。本案根据全国人民代表大会常务委员会作出的相应法律解释，对是否违反“公序良俗”，从是否有利于维护社会管理秩序，是否有利于维护中华传统文化及伦理观念两个方面进行了阐释，裁判说理充分，符合社会主义核心价值观的精神和要求，具有良好的社会价值导向，对于促进公民依法行使姓名权，公安机关依法进行户籍登记，以及人民法院依法审理此类案件具有明显的指导价值。
指导案例90号《贝汇丰诉海宁市公安局交通警察大队道路交通管理行政处罚案》，旨在明确礼让行人是文明安全驾驶的基本要求。机动车驾驶人驾驶车辆行经人行横道，遇行人正在人行横道通行或者停留时，应当主动停车让行，除非行人明确示意机动车先通过，公安机关交通管理部门对不礼让行人的机动车驾驶人依法作出行政处罚的，人民法院应予支持。本案是全国首例机动车驾驶人不服因在人行横道前未礼让行人被罚款记分而提起行政诉讼的案件，曾被最高人民法院评为“2015年度推动法治进程十大案件”，并被写入2015年度最高人民法院工作报告。该案例明确的裁判规则弥补了道路交通安全法第四十七条第一款规定比较原则的不足，进一步明确了机动车“礼让斑马线”的义务和“行人优先、生命至上”的文明安全驾驶准则，为广大机动车驾驶人确立了行为规范，引导了文明礼让的社会风尚，很好地实现了法律效果和社会效果的统一。
指导案例91号《沙明保等诉马鞍山市花山区人民政府房屋强制拆除行政赔偿案》，旨在明确在房屋强制拆除引发的行政赔偿案件中，原告提供了初步证据，但因行政机关的原因导致原告无法对房屋内物品损失举证，行政机关亦因未依法进行财产登记、公证等措施无法对房屋内物品损失举证的，人民法院对原告未超出市场价值的符合生活常理的房屋内物品的赔偿请求，应当予以支持。该案例明确的裁判规则较好地诠释了行政诉讼法第三十八条第二款的规定，对于人民法院在审理涉及行政强制拆除造成被拆迁人财产损失如何确定的举证责任分配和赔偿数额认定等方面具有较强的指导意义。该案依法合理地维护了当事人的合法权益，既有利于引导当事人诉讼请求合理化、理性化，减少不必要的诉讼、缠讼，也有利于促进行政机关及其工作人员在实施行政行为过程中不断强化证据意识、法定程序意识。
指导案例92号《莱州市金海种业有限公司诉张掖市富凯农业科技有限责任公司侵犯植物新品种权纠纷案》，旨在明确依据中华人民共和国农业行业标准《玉米品种鉴定DNA指纹方法》NY/T1432-2007检测及判定标准的规定，品种间差异位点数等于1，判定为近似品种；品种间差异位点数大于等于2，判定为不同品种。品种间差异位点数等于1，不足以认定不是同一品种。对差异位点数在两个以下的，应当综合其他因素判定是否为不同品种，如可采取扩大检测位点进行加测，以及提交审定样品进行测定等，举证责任由被诉侵权一方承担。该案例明确的裁判规则对于理解农业行业标准《玉米品种鉴定DNA指纹方法》NY/T1432-2007检测及判定标准的规定提供了科学、准确、清晰的指引，对于人民法院正确适用举证责任规则，依法审理植物新品种权领域类似案件具有较强的指导价值。
