​​文 | 侃人

汽油车才开了10年就得报废？7月23日，西安市公安局、环保局联合发布了《关于禁限行高排放老旧汽车的通告（征求意见稿）》，以车辆注册年限（汽油车10年，柴油车5年）替代国家阶段性排放标准（汽油车国Ⅱ及以下、柴油车国Ⅲ及以下），作为禁限行车辆依据，一时间引发巨大争议。

所幸舆论反弹得到了官方呼应。据《华商报》报道，西安市副市长强晓安日前对此作出回应，称出台征求意见稿前考虑不周全不充分、操之过急，加之工作人员在回答问题时过于急躁和情绪化、解释沟通不到位，为此表示道歉，并称“我们出台涉及民生的政策措施都将严格遵照法律和决策程序，慎之又慎，会充分采纳大家的意见建议”。

没有讳疾忌医，而是直面问题，没有文过饰非，而是闻过则改，强副市长的道歉宣告了“老旧车禁行”的胎死腹中，也以诚恳的纠错姿态化解了欠妥举措激起的“责备音量”。坦承错误、正视批评、表示反思、欢迎监督，其回应的分寸拿捏，可以说是恰到好处。

连接“吃一堑”和“长一智”的中间环节，就是汲取教训。拿此事来说，强副市长指出的问题，的确也是当地“最严限行”举措备受诟病之处：“考虑不周全不充分”等对应的是决策内容和程序欠妥，而“解释沟通不到位”也对准了政策沟通的失效。

禁限行车辆看注册年限不看是否超排，是引发争议的由头。虽然此举是出于环保考量，可其法理依据存疑：早在2013年，国家层面就取消了私家车15年强制报废的政策。大气污染防治法修订案三审稿中，也以“限制机动车通行涉及公民财产权的行使，应当慎重”为由，删除了授权地方可根据治污需要限制、禁止机动车通行的类型、排放控制区域和时间的规定。

当地有关部门最初给出的解释是，禁限行实际是以排放标准作为参考的，用时间节点表述，是方便市民理解。乍看起来，这确实与国Ⅱ汽油车、国Ⅲ柴油车的登记截止时点吻合。问题是，并非所有2008年以前的汽油车都是超排车，只看年限不看排量或年检结果的禁限行标准，违背了上位法，也必然招致质疑。

就沟通环节看，说是“征求意见”，设置的反馈渠道却限于来信、电子邮件、传真；政策还在“听计于民”尚未落地，有关部门就在澄清之余表示“一定会执行”，这些都会让人觉得，所谓的“征求意见”只是走过场，无关尊重民意。

以草率发布始，以副市长道歉终，西安“老旧车禁行”遭遇的舆论挫折与现实转折，无疑为科学决策提供了参照。

实质上，公共决策的优先考量因素，从来都不是信息触达情况，而是法理依据、民意向背、程序正当等问题。所以，它理应有着缜密政策设计和精细论证，有着对合规性、民众接受度等的考虑，而不可率性为之。

拿禁限行来说，禁限行车辆标准是否对表了国家规定，有无针对拟禁行车辆的配套奖补措施等，本该有肯定答案。这些还很含糊，就在涉及逾27万辆机动车的处置问题上失之随意，进入质疑的射程实属必然。

副市长为“老旧车禁行”道歉，说到底，就是对科学决策的鞭策。也只有让民生决策在法律依据、民意基础和程序正当性上都经得起，才会契合现代化治理内含的法治化、科学化要求，也才能被广为认同。

□侃人（媒体人） ​​​​