刚看到选手林恺俊的长微博，提到了一些关于我的内容。
“现场录制的时候，蒋昌建老师或者魏坤琳教授都没有交代我们两位
选手已经提前十几天知道了音频和打乱公式，所有嘉宾和观众都以为我们从来没有听过录音、也没有见过什么公式。”
“让doctor魏也配合节目组背书，是在利用观众对节目的权威的信任，歪曲科学。探索科学的路上总有人犯错误，但科学不怕质疑、欢迎质疑、经得起质疑，如果试图在观众面前隐瞒节目组造假的事实，那么便不仅仅是“创新”的问题了，而是过度神化选手、弄虚作假。”
我觉得我有义务正面回应一下。
1）对规则的争议，和科学性没有任何关系，更谈不上“歪曲科学”。不要提什么科学欢迎质疑的问题：这个是对规则的质疑，不是对科学的质疑。讲话要严谨。
2）“探索科学的路上有人总犯错误”，这句话没错：我们做科学研究的总犯错误，只要推翻错误才能让科学前进——但是，这和魔方比赛有啥关系？电视节目并不探索科学，拧魔方也不会。这一关联未免牵强。
3）在魔方比赛中加入听音的环节，是否合理？当然合理。提前让选手记忆魔方（包括声音），能从声音听出来是哪一只魔方，这个是展示你们对
魔方的专业技能。有点类似修车工听引擎的声音，就知道是哪一种车型一样。拧魔方比别人快，也是专业技能，这个大量练习的结果，也算是最强大脑舞台上经常衡量的能力。
首先，最强大脑的每一个项目都试图加入对大脑不同能力的挑战，比如记忆选手要考验视觉辨识能力（手影舞、炫彩之渊，还有很多），而数独选手可能要考验视觉表象能力和记忆能力（盲玩数独）等等——那么，为什么魔方项目中不可以加入一点考验魔方专业技能和听觉的考验？
这在项目设计上完全没有问题，因为：
第一，这是对选手能力的多方面考量，我们当然想多考验选手的不同能力。比如设计成在水下拧魔方。为什么以前的选手都能欣然接受，而这一次却要质疑一直以来的设计项目规则？
第二，考验多种能力，可以让项目的观赏性会更好。难道记忆项目就只能墨守记忆国际大赛的规则，比如比赛记忆一串随机数字？那你看过的铜人茶馆、二维码、指纹识人等等精彩的节目不会存在。背一串数字观众都可以睡着，好不？
4）我赛前就知道双方选手都提前背了魔方的初始条件和声音，这个应该节目中也有交代。这个是规则定下的，但是具体什么时候两位选手拿到素材，我不清楚。但是，“公正性”要这么保证：一是选手同时拿到，二是双方都认可这个规则。这个有疑义么？
5）贾立平用了“逆序”的方法，我个人认为不妥，但是我找不出反对的理由。因为这个是在规则允许的范围之内，不能就把这个归于作弊，而且这个今天节目上有专门的短片来说明。就像一道题有多解一样，同一个挑战有不同方式来完成，只要在规则制定范围之内。比如，王昱珩对日本的原口证一战，需要识别和挑出扇子，虽然比赛的形式更像是一个记忆项目，但他用的是视觉辨识的方法——但是能因此说王昱珩作弊么？他是在双方都认可的规则之下完成的挑战。
6）贾立平的做法，我觉得有点诧异，这不是项目设计的初衷。所以，赛后我就要求重赛，而且要求重赛用常规的盲拧手法，这个应该是对“合理性”能做的最大努力了。但是，如果双方选手在答应重赛的情况下，中间的一方把所有人都晾那里2个小时，我还能做什么？
7）我为什么不早点回应这些争议？一个基本原则：在电视节目播出之前，怎么能剧透？更不能用自己的视角和立场去引导舆论。这点基本的礼貌和原则总要有吧。
8）现在节目时长大大缩短（广电总局规定为90分钟），所以每一位嘉宾的口号性语言（还记得陶子的和梁东的么？）都被剪了。所以，科学是我评判的唯一标准。这句话一个字都没变。
