“这么说，手淫是中性的？！”

                                    
                                        触碰与破裂
   

    我之前写了好几篇关于手淫的文章，希望有助于从认知层面消除或缓解某些男性的手淫焦虑。因为在工作接触到的有性功能问题男性中，他们大多同时伴随手淫焦虑。青年男性往往对目前生活中的手淫焦虑，中年男性往往为青年早期的手淫焦虑、悔恨自责，而且他们往往学历不低、思维能力正常。但两个年龄段的男性们在性认识上的都有着一个共同点---把当前自己的性功能障碍（或对自己的性表现的不满）都归咎于手淫、却都拿不出有力的证据来证明他们的推断。

     一些涉及手淫的医学科研数据结果至少证明了手淫与性功能障碍没有必然的联系（更不说两者的因果关系），现代性医学领域的专家们都一致认同手淫无害论，手淫甚至成为了现代性治疗中的重要辅助治疗手段。性学领域也给出了手淫有害论之所以存在的解释之一：它是基于“以生殖为目的的、或有生殖可能的性活动才是健康和正常的”这一前提。但现代社会的现实中，尤其是在控制生育的中国，“为生殖而性”的仅出现在人们生命的某个短暂的阶段。人们大多数时候的性活动更多是为了生殖之外的目的（性快乐），否则就不会有避孕套的发明。

    采用认知疗法对性问题求助者/患者的性认知的再教育几乎是针对所有个体的性治疗的必经阶段。但科研数据也好，理论解释也好，都是在群体层面、认知理论层面给出的较为宏观的解释，对于长期深陷于手淫焦虑、有各自不同的支持“手淫有害”理由的男性个体而言，如果直接告知他们这些解释，对他们来说无异于简单的说教，仍很难消除他们的疑虑。在他们看来，这些知识都是性学理论家们说词、争议，离他们的切身体验太遥远，或者--，让他们也体验一下像一名哲学家那样去检验、思考自己的性哲学。因此，就有了下面一段我和一名有手淫焦虑患者之间的、关于手淫有害论的苏格拉底式的对话：

  他：我觉得我现在的性问题就是年轻时候手淫造成的。

  我：哦，你为什么认为是手淫造成的？

  他：手淫不好啊！我们中学时的生理卫生也这么说的。

  我：你的“好”的定义是怎样的？

  他：（思考片刻）“好”就是温暖、光明、、快乐、积极-，嗯~，还有舒服。

  我：我们来看看你手淫时的感觉跟你刚才说的那些词有哪些不符合？

  他：（思考）嗯~~，好像没有不符合的？！（沉默片刻）但是--，手淫是背着人、见不得人的事儿啊？！

  我：你大小便的时候也是背着人、不会当着众人面干的吧？！

  他：（笑， 思考片刻）嗯--，但我看到有些书上或网站上都说手淫会造成性功能障碍啊？

  我：我也看到很多有实证科研调查结果显示大多数男性都有过手淫经历，但现实中有性功能障碍的只占少数（如果你需要，我可以提供这些文献给你看）。如果手淫有害，应该大多数男人都有性功能障碍才对，那怎么解释那些有手淫但没有性功能障碍的情况呢？

 他：（迟疑）这么说，手淫是中性的啰？！

 我：可以这么说。至少没有证据表明手淫一定会造成性功能障碍。或者承认我们眼下还不知道造成你的性功能障碍的真正原因。

 他：但我还是觉得“手淫”那个“淫”字不好，觉得脏。

 我：如果换成“自慰”，你觉得怎样？

 他：嗯，“自慰”这个词就感觉好多了！ 

    上述对话只是针对人们若干性认知误区的其中一个观念， 要改变并建立新的性认知还需要步步为营、点滴反思的过程。但上述这一经历或许动摇了他僵化的思想、松动了他板结的性认知土壤，为接下来的心理探索提供了条件。接下来的问题是：有那么多男性手淫，也可能有较多男性有过不同程度的手淫焦虑，但为什么偏偏就他（或他们）把手淫和眼下的性功能障碍联系在一起？现代医学没有证据表明两者在生理上有关系，但两者在心理上真的没有关系吗？如果有，又是怎样的关系？