航班伸腿费是否乱涨价
“想舒服点，没想到航空公司收‘伸腿费了’”近日前往多伦多的郭小姐抱怨称，她像以往一样提前赶到机场，打算选紧急出口位置附近前后间距较宽的座位，以让长途旅行舒服点，却被告知需要再付500元的选座费。各大航空公司出发至国外远程航线普遍实行付费选座，国航、海航等公司甚至开始在国内一些航线推广，而东航也不排除以后在国内航线推行的可能。付费选座主要针对主动选择的客人，如果这个位置没人选择，也许会安排给晚一点到的客人。(据10月13日《新闻晨报》)
●正方体现差异化服务
飞机是封闭式空间，内部构造比较特殊，座位安排需要综合考虑各种因素，不同位置的座位，其舒适度和方便性都有差异。而且，不同的乘客对座位的需求也不同，有人喜欢坐靠窗的位置，也有人喜欢坐在通道旁。因此，谁都想坐到自己满意的位置上，在有机会获得的时候，自然有人愿意出钱购买这种机会。
在普通商品和服务里，以公平起见，市场遵循“先到先得、价高者得”的交易原则。由此可见，航空公司之前的先到者先选座服务，就是“先到先得”的交易原则，乘客在同等的条件下，谁先买票谁就有更好的选座机会。那么在推出“选座费”之后，就等于把座位提前分好级别，想坐好位置就要多花钱，也符合“价高者得”的交易原则。
“先到先得”与“价高者得”都是相对公平的交易原则，并不完美。“先到先得”需要付出时间成本，而“价高者得”需要支付更高的购票成本，都会面临航空公司后期机票降价的差价风险，需知剩余机票的折扣非常大，往往能买到物美价廉的位置。可见，“选座费”乃是一种机会成本，航空公司与乘客属于自愿交易，如果不满意“选座费”，客人大可以选择普通座位，也不会损失什么。
航空业属于市场竞争比较激烈的行业，各大航空公司在硬件标准上相差不大，能够比拼的也就是服务质量。由于管理制度和经营理念不尽相同，各家航空公司的服务水准并不一样，但仍停留在大众服务标准，相应的增值服务却不多。在同质化竞争的情况下，打出自己的特色牌，别具一格创新服务，满足不同乘客的差异化需求，也是竞争之道。江德斌
●反方等同于变相涨价
“伸腿费”也算是“与国际接轨”。但旅客对此一直存在质疑，认为是在变相涨价。确实，本来，比如靠窗、应急出口旁的位置，按照先后顺序，于所有的乘客都是“机会均等”。现在，要想坐在这样的位置，就得多付一笔不菲的费用，而服务却并没有增值，这明显是变相涨价。
即使于不付“伸腿费”的乘客，虽然他们的机票表面上维持原价，但因为不愿多掏钱而被剥夺了原来也可以乘坐的较舒适座位的机会，却并未得到相应的补偿，于他们其实也是一种隐性的涨价。
还有一种不公平是，付费选座主要针对主动选择的客人，如果这个位置没人选择，也许会安排给晚一点到的客人。“以前是早到可选择好位置，以后可能晚到会等到好位置。”于是，比如同样坐在靠窗的位置，有人付了500元的选座费，有人却不必，前者必然心理不平衡。对此，航空公司如何交代？
航空公司纷纷推出付费选座，是为了减少成本、增加非客票收入来源，作为追求效益最大化的一个举措，当然也并无不可。但这显然不能以损害乘客权益为代价。否则，如此的“与国际接轨”乘客未必会买账。
无论如何，“伸腿费”不能成为变相涨价的理由。如果是以座位优次决定票价，那么，在靠窗、应急出口旁的位置“涨价”的同时，其他位置应该相应减价。而且，各类座位应该明码标价一视同仁，不致因为没人选就卖原价，既可以杜绝航空公司私下做人情交易，也避免造成事实上的不公平。钱夙伟
●提醒兼顾法律和安全
客观地说，航空公司实行差异化收费，并没有多“大逆不道”。毕竟，同在一舱内，享受大不同。在临近窗口的位置，享受漫步云端的瞬间，可以缓解身心。而应急出口的位置，拥有比肩商务舱的超大空间，能够适当地舒缓旅途疲劳。从市场的角度看，将这些抢手的座位加价出售，符合市场规律。而且在现实中，票价差异化收费早有前车之鉴。比如，铁路公司将卧铺分为上铺、中铺、下铺，依次加价，获得了旅客的普遍认可。可见，航空公司对抢手座位加价，这个可以有。
但必须要特别指出的是，对旅客来说，应急出口的位置，不仅拥有超大空间，而且意味着责任，在紧急状态下需要协助乘务人员打开舱门，而平常则绝不能触碰紧急开启手柄，以免影响正常航班运行。可见，应急出口的位置，不是一个普通的商品，航空公司不能简单地拿它去创收，让价高者坐之。而且，机票差异性收费，也必须以合法为前提。薛家明
●担心最怕还是乱伸手
诸如“伸腿费”之类的付费选座，实际上关系到公共服务资源的再分配，因而既不能成为航空公司与选座乘客之间的“各取所需”，必须兼顾到其他乘客的合法利益；更不能沦为航空公司单方面的坐地起价、漫天要价，变异为向乘客“伸手”谋取利益最大化的工具，这就需要相关行业规范、制度做与时俱进的修订、完善，做出相对明确的界定和限制，使之尽可能做到合理、适度，而不能听任其随心所欲乱“伸手”，伤及公平交易原则和乘客合法权益。
市场经济条件下，相关公益性经营服务机构细分市场、满足不同层次、群体消费需求，这样的尝试不可怕，怕只怕巧立名目乱收费，偏离公共服务轨道，陷入唯利是图泥潭。此前舆论质疑高铁餐车改成茶座强卖最低88元一杯天价茶，存在占用乘客公共权利空间牟取暴利嫌疑，就是个典型例证。因此，主管、监管及相关职能部门及时跟进作出明确规范，并引导提升服务质量和附加值上有所作为，显得很关键、很必要。范子军
●延伸所收费用如何用
航空公司收取了选座费后，究竟是为乘客提供了更优质服务呢，还是降低了飞机票价格呢？假若都没有，选座费全部成为了航空公司的营业外收入，成为航空公司凭借市场支配地位谋取利益的手段，那么选座费收取的合理性就值得质疑了。而且，选座费如何收？收多少？是否合理？都应该有明确的制度规范，都要公开公示，而不能任由航空公司自行决定，那样将会侵犯乘客的合法权益。
在笔者看来，航空公司可以根据飞机座位的优劣来收取一定的选座费，但选座费的高低，要由物价部门根据航空公司提供服务水平的高低以及机票价格优惠多少来综合确定，并向社会公开公示。为了便于操作，机票可以与火车票那样在销售时就确定座位号，将选座费包含到机票价格之中，让乘客在购买机票时就能自主选择，而不是到了选座时才被告知要缴纳多少的选座费了。赵连卿
●三言两语
既给乘客增加了选择座位的机会，航空公司又开创了增值服务，双方有利的事情，支持！
——李想
都说这是“国际惯例”，可我们的服务质量能接轨吗？收钱的时候就要和国际接轨，该福利的时候就不接轨了？而且，总是和国际接轨，国际各国也不都是收取伸腿费吧？
——刘元元
多花钱，服务没增值，不就是变相涨价吗？
——蔡可学
花了同样的钱购买机票，却感受到不一样的舒适，这本身就是不公平，从这个角度讲，“伸腿费”也可以理解。
——宁军
既然有乘客愿意付费，说明这个制度有市场。
——林彤
付费选座应该明码标价。
——梁子芸
服务如何升级？
——罗俊辉
一旦开了这个口子，将来是不是想收多少就收多少了？
——于志学
