“限娱”首先就面临这样一个悖论：如果一个娱乐节目是观众所喜欢或需要的，何必要跟观众过不去？而如果一个娱乐节目不被多数人所喜欢，又何妨由它去？应该相信大浪淘沙的力量

　　据悉，广电总局近日邀请一些地方卫视负责人，召开了“关于防止部分广播电视节目过度娱乐化座谈会”，并拟下发长达16条的“限娱令”，要求每天17时至22时的黄金时段中，每家卫视的娱乐节目不得超过3个。(8月1日《新民晚报》)

　　如今的电视娱乐节目，好多都有越办越滥之嫌，鱼目混珠，甚至只见“鱼目”不见“珠”。不过即便如此，对电视节目“限娱”也很没有必要；不仅没必要，“限娱”还很有可能带来一些方方面面的风险，不可不察。

　　谓其没必要，是因为电视发展至今，基本上以两个功能为主，一是信息渠道，二是娱乐平台。而且随着网络等媒体的发展，其作为信息渠道的功能亦在迅速减弱，娱乐平台的比重越来越大。当然，有些人还特别期待电视能够兼具教育和引导的功能——教育世人，引导社会风气和通俗文化。但是，电视最主要的特点是家庭化，看电视最主要是为了消遣和放松。

　　其次，电视娱乐节目本质上都是商业节目，如果没有商业利益的支撑，节目是根本办不下去的。而商业节目自有其生存逻辑，观众的喜欢程度决定其生死。因此，“限娱”首先就面临这样一个悖论：如果一个娱乐节目是观众所喜欢或需要的，何必要跟观众过不去？而如果一个娱乐节目不被多数人所喜欢，又何妨由它去？毕竟，现在电视节目是很丰富的，观众的选择余地是很大的，应该相信大浪淘沙的力量，对娱乐节目当前的普遍较为低质不必过于担心。

　　此外，对电视娱乐节目或电视节目的“过度娱乐化”进行管制，也有着双重的风险。一是政策权威的风险。如果连违规广告都管不了，却要去管根本就难以定性的“过度娱乐化”，所谓政策将沦为笑料，管理部门亦将失其公信和威严；二是电视节目质量的风险。如果连电视娱乐节目都需要改头换面，必须穿着马甲出现，或是故意板着面孔，不仅太无趣了些，而且对电视节目的创作活力必将大有影响。棍棒之下也许可以出好孩子，但严管之下恐怕很难出现精品节目。

　　窃以为，当下对于电视节目，主要应该管的是虚假广告；有可能的话也要管管不实报道；如果能对电视节目出台分级制度并严格把关，避免黄色暴力等镜头荼毒青少年，那当然再好不过。